Решение от 10 ноября 2017 г. по делу № А40-131358/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

10 ноября 2017 г.Дело № А40-131358/17-15-1180

Резолютивная часть решения объявлена «08» ноября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено «10» ноября 2017 года.

г. Москва

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего: М.А. Ведерникова

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

ООО «Уикенд-130» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «АВК» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: ОАО «Перовский школьник» (111402, <...>), ОАО "СОЦИАЛЬНОЕ ПИТАНИЕ "СЕВЕР" (125319, <...>)

о взыскании денежных средств

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от заявителя: не явка, извещен

от ответчика: ФИО2 по дов. б/н от 01.09.2017

от 3-го лица: ФИО3 по дов. б/н от 05.06.2017

от ОАО "СОЦИАЛЬНОЕ ПИТАНИЕ "СЕВЕР": не явка, извещено

УСТАНОВИЛ:

ООО «Уикенд-130» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «АВК» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 8 725 920,54 руб.

Истец и третье лицо (ОАО "СОЦИАЛЬНОЕ ПИТАНИЕ "СЕВЕР"), извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения спора в судебное заседание не явились.

Суд, с учетом мнения ответчика и третьего лица (ОАО «Перовский школьник»), считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей истца и третьего лица в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве. Кроме этого, заявил о пропуске срока исковой давности.

Третьи лица поддержали правовую позицию ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования истца не подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований, истец ссылается на следующие обстоятельства.

31.12.2013г. между ООО «АВК» (далее - Ответчик, Исполнитель) и ОАО «Перовский школьник» (далее - Соисполнитель) был заключен договор соисполнения №ЗПШЗ 1-12/13 (далее -договор), в соответствии с которым Соисполнитель обязуется по заданию Исполнителя оказать услуги по организации готового диетического питания пациентов Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Государственное казенное учреждение здравоохранения города Москвы «Московский научно-практический центр наркологии Департамента здравоохранения города Москвы» и Государственное казенное учреждение здравоохранения города Москвы «Психиатрическая больница №13 Департамента здравоохранения города Москвы» а Исполнитель обязался принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, установленных Договором.

Согласно п.2.7 договора оплата оказанных услуг производится Исполнителем ежемесячно в течении 30 календарных дней со дня подписания отчетных документов.

Соисполнитель оказал Ответчику услуги по организации готового диетического питания на общую сумму 29 689 133,22 руб.

Как следует из текста иска, ответчик оплатил оказанные услуги не полностью, на сумму 20 963 212,68 руб.

Таким образом, как считает истец, задолженность ответчика перед соисполнителем составляет 8 725 920,54 руб.

ОАО «Перовский школьник» уступило ООО «Уикнд-130» право требования по договору соисполнения №ЗПШ31-12/12 к ООО «АВК», что подтверждается договором уступки прав требования (цессии).

ООО «Уикенд-130» находится в стадии банкротства, открыто конкурсное производство 07 июня 2016 года. Конкурсным управляющим был избран ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, а также решением Арбитражного суда г.Москвы по делу № А40-151575/14-36-199Б от 07 июня 2016 года.

В ходе переписки, имевшей место в мае 2017 года, с представителями ОАО «Перовский Школьник», конкурсному управляющему ООО «Уикенд-130» стало известно о заключении договора уступки прав требования (цессии) между ОАО «Перовский школьник», ООО «Уикенд-130» и ООО «АВК». Согласно данного договора цессии ОАО «Перовский школьник» (Цедент) передал ООО «Уикенд-130» (Цессионарий) права требования по договору соисполнения №ЗПШ31-12/12 от 31 декабря 2013 года.

В мае 2017 года, в ходе осуществления процедуры конкурсного управления, ФИО4. произвел анализ вышеуказанной сделки по уступке прав требования и выяснил, что 29 сентября 2015 года Арбитражным судом г.Москвы было вынесено решение по делу № А40-58508/2015, согласно которого суд установил наличие задолженности по договору соисполнения № ЗПШ31-12/12 от 31.12.2013г., однако в удовлетворении требований было отказано, так как ОАО «Перовский школьник» являлся ненадлежащим истцом.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд пришел к выводу об их отклонении, в силу следующих обстоятельств.

Как было установлено судом в ходе судебного разбирательства, истец обратился с иском в суд о взыскании с ответчика задолженности за пределами установленного срока исковой давности.

По правилам статьи 196, 200 ГК РФ течение трехлетнего срока исковой давности началось с момента заключения договора цессии, т.е. с 12.05.2014 г. и закончилось 11.05.2017 г. С исковым заявлением Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы в 17.07.2017 г., в связи с чем, требование удовлетворению не подлежит ввиду истечения срока исковой давности.

Согласно п.26 Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 г. № 13 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме этого, мотивируя исковые требования истец указывает, что основанием для обращения в суд за взысканием долга в размере 8 725 920,54 рубля послужил трехсторонний договор цессии, заключенный 12.05.2014 года между ОАО «Перовский школьник», ООО «Уикенд-130» и ООО «АВК» о передаче права требования задолженности в размере 8 725 920,54 рубля по договору соисполнения № ЗПШ31-12/12 от 31.12.2013 г (далее - «Договор соисполнения») в пользу ООО «Уикенд-130». В результате произведенной уступки прав к ООО «Уикенд-130» перешло право требования долга по Договору соисполнения в размере 8 725 920,54 рубля от ООО «АВК».

Однако, 14.05.2014 года ООО «Уикенд-130» осуществило уступку права требования долга в размере 8 725 920,54 рубля в пользу ОАО «Социальное питание «Север». Основанием для данной уступки послужил трехсторонний договор цессии, заключенный 14.05.2014 года между ООО «Уикенд-130», ОАО «Социальное питание «Север» и ООО «АВК». В результате произведенной уступки прав к ОАО «Социальное питание «Север» перешло право требования долга по Договору соисполнения в размере 8 725 920,54 рубля от ООО «АВК».

Указанный акт подтверждается поступившим через канцелярию суда отзывом третьего лица ОАО «Социальное питание «Север».

На основании вышеизложенного, исковые требования истца подлежат отклонению в полном объеме.

При этом, суд отклоняет ходатайство ООО «Уикенд-130» об оставлении искового заявления без рассмотрения в порядке ч. 2 ст. 148 АПК РФ, а также ходатайство ОАО «Перовский школьник» о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения суда по оспариванию договора уступки прав требования (цессии) от 12.05.2014г. ввиду их необоснованности и отсутствия оснований для их удовлетворения предусмотренных ст.ст. 148, 143, 144 АПК РФ.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Кроме того, в ходе судебного разбирательства по делу судом также было отклонено немотивированное ходатайство истца об оставлении иска без рассмотрения, поскольку заявителем не указано применительно к какому основанию предусмотренному ч.1 ст. 148 АПК РФ либо установленному законом случаю предусмотренному ч. 2 ст. 148 АПК РФ иск подлежит оставлению без рассмотрению.

При таких обстоятельствах суд также пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 395, 781 ГК РФ и ст.ст. 4, 65, 75, 110, 121, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Уикенд-130» в доход Федерального бюджета РФ 66 629 руб. 60 коп. госпошлины по иску.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ: М.А. Ведерников