Решение от 3 сентября 2018 г. по делу № А73-10367/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10367/2018
г. Хабаровск
03 сентября 2018 года
Резолютивная часть судебного акта от 20.08.2018.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.Ю. Дацука


рассмотрел в порядке упрощенного производства дело


по иску общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация Альфа» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>)


к обществу с ограниченной ответственностью «Дисконт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680009, <...>; 680009, <...>)

о взыскании 165 815 руб.




Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация Альфа» (далее – ООО «ЧОО Альфа») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дисконт» (далее – ООО «Дисконт») о взыскании задолженности по договору об охране объектов средствами сигнализации от 01.04.2017 № 1029 за период декабрь 2017 года – март 2018 года в сумме 179 516 руб., пени в размере 2 051 руб.



Исковые требования мотивированы нарушением условий указанного договора в части своевременного внесения согласованной платы, нормативно обоснованы положениями статей 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 29.06.2018 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии с нормативными предписаниями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).


В ходе судебного разбирательства ООО «ЧОО Альфа» заявлено ходатайство об уточнении исковых требований и взыскании с ООО «Дисконт» задолженности по договору об охране объектов средствами сигнализации от 01.04.2017 № 1029 за период декабрь 2017 года – февраль 2018 года в сумме 160 000 руб., пени за период 11.01.2018-10.07.2018 в размере 5 815 руб. 75 коп.


Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.


В отзыве на иск ООО «Дисконт» выразило несогласие с заявленными требованиями, просило оставить их без удовлетворения. По мнению ответчика, заявленные истцом требования охватывают период, в который договор № 1029 прекратил свое действие. Кроме того, вопреки достигнутым договоренностям, истец не оформил и не предоставил в распоряжение ответчика счет на предъявленные к взысканию пени, что исключает возможность их взыскания.


Арбитражным судом Хабаровского края в соответствии счастью 1 статьи 229 АПК РФ 20.08.2018 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения.


ООО «Дисконт» в пределах срока, установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ, обратилось в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.


Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд



У С Т А Н О В И Л:

01.04.2017 между ООО «ЧОО Альфа» (исполнитель) и ООО «Дисконт» (заказчик) заключен договор № 1029, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказывать заказчику услуги по обеспечению охраны товарно-материальных ценностей и денежных средств, находящихся внутри технически приспособленных и специально оборудованных средствами ОПС помещениях; предоставить во временное владение и пользование абонентское оборудование.

Место нахождения объектов охраны, описание технологического комплекса, обеспечивающего процесс оказания соответствующих услуг, зафиксированы в Приложении к договору № 1029.

Детализированное описание порядка действий исполнителя в каждом из предусмотренных договором случаях отражено в разделе 2 договора № 1029.

Общие условия предоставления охранных услуг регламентированы в приложении № 2.

Разделом 3 договора установлены категории материальной ответственности, в зависимости от которых исчислено нормативное время реагирования.

В Приложении № 1 сторонами также согласован совокупный размер ежемесячной платы за оказываемые услуги.

В соответствии с пунктом 5.3 оплата за оказанные услуги осуществляется до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

При непоступлении оплаты в установленный срок на сумму долга начисляется неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования (пункт 5.4).


Уведомлением № 36 от 12.02.2018, исполненным ООО «Дисконт», ООО «ЧОО Альфа», проинформировано о расторжении договора № 1029 с 01.03.2018.


В порядке реализации достигнутых договоренностей, в период действия договора № 1029, в декабре 2017 года, январе и феврале 2018 года ФГУП ООО «ЧОО Альфа» ответчику оказан согласованный объем охранных услуг.



Претензией от 04.04.2018 ООО «Дисконт» поставлено в известность о наличии задолженности, ответчику указано на необходимость исполнения принятых обязательств, разъяснены правовые последствия уклонения от совершения испрашиваемых действий в виде реализации права обращения за судебной защитой.


Между тем, несмотря на предпринятые меры, направленные на досудебное урегулирование спора, действий по ликвидации задолженности в полном объеме ответчиком не совершено.


Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ЧОО Альфа» в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав фактические обстоятельства и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных исковых требований.


Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.


В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.


Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).


Оценив существо достигнутых сторонами договоренностей, отраженных в договоре № 1029, суд приходит к выводу о том, что возникшее спорное правоотношение сочетает элементы различных гражданско-правовых конструкций, однако входит в сферу генерального нормативного регулирования главы 39 ГК РФ.



В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.


Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).


Совокупность представленных в материалы дела доказательств – договор № 1029, акты № 9583, 271, 1172, подтверждает факт оказания истцом ответчику в декабре 2017 года, январе и феврале 2018 года согласованного объема охранных услуг.



Доказательств, опровергающих оказание спорных услуг в рамках договора № 1029, в материалы дела не представлено, период их оказания не оспорен, претензий по качеству не выражено, мотивированных доводов о несоответствии их цены установленным соглашением сторон показателям не приведено.



Как следует из актов, счетов совокупная стоимость оказанных услуг составила 160 000 руб.


Материалы дела не содержат данных о погашении образовавшейся задолженности в какой-либо части.



Частью 3 статьи 70 АПК РФ, регламентирующей применяемый в арбитражном процессе стандарт доказывания, предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.


В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.


Принимая во внимание доказанность факта оказания услуг, соответствие избранного истцом механизма определения размера платы условиям договора № 1029, равенство объема предъявленных к взысканию платежей фактическому размеру задолженности, отсутствие доказательств оплаты, задолженность в сумме 160 000 руб. подлежит взысканию с ООО «Дисконт» на основании статей 309, 310, 781 ГК РФ.


Доводы, приведенные в отзыве ответчика в части основного долга, не могут повлиять на размер взыскиваемой суммы, поскольку по существу учтены истцом в рамках принятого судом уточнения.


Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.


В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.


Статьей 331 ГК РФ предписано, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.


Соответствующие требования выполнены сторонами: пунктом 5.4 договора № 1029 предусмотрено, что при непоступлении оплаты в установленный срок на сумму долга начисляется неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования.


Принимая во внимание доказанность нарушения ответчиком условий договора № 1029 в части своевременного внесения платы, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно.


Между тем, проверив расчет неустойки, суд не может признать его верным. Судом установлено, что заявленный календарный период не согласуется с фактическим числом дней, за которые произведено начисление пени.

При корректном применении соответствующего показателя с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период 11.01.2018-10.07.2018 в размере 5 801 руб. 75 коп.


Вопреки утверждению ответчика, само по себе отсутствие оформленной в установленном порядке счетов на оплату неустойки, не лишает истца прав требовать ее присуждения.


Законных оснований для снижения установленной суммы пени, в том числе с позиции статьи 333 ГК РФ, суд не усматривает.


Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.


Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дисконт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация Альфа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору об охране объектов средствами сигнализации от 01.04.2017 № 1029 за период декабрь 2017 года – февраль 2018 года в сумме 160 000 руб., пени за период 11.01.2018-10.07.2018 в размере 5 801 руб. 75 коп., государственную пошлину 5 974 руб.


В остальной части иска отказать.


Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация Альфа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 473 руб., уплаченную по платежному поручению № 603 от 26.06.2018.


Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.



Судья С.Ю. Дацук