Решение от 7 ноября 2025 г. по делу № А45-19514/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-19514/2025

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2025 года

В полном объёме решение изготовлено 08 ноября 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петрова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кононенко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>), г. Москва к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>), г. Новосибирск

о взыскании задолженности в сумме 3 330 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 82 383,29 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.02.2025 по день фактического исполнения обязательств,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Белуга" (ОГРН <***>), г. Балашиха, МО.

при участии в судебном заседании представителей истца (онлайн): ФИО3 (доверенность от 02.06.2025, паспорт, диплом),

установил:

иск предъявлен индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – ИП ФИО1, заказчик, истец) в Арбитражный суд Новосибирской области о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, перевозчик, ответчик) неосновательного обогащения в сумме 3 330 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 82 383,29 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.02.2025 по день фактического исполнения обязательств.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Белуга" (далее – третье лицо, ООО "Белуга").

В обоснование иска истец приводит обстоятельства исполнения сторонами договоров-заявок на перевозку груза №№ 000435813 от 23.12.2024, 000435693 от 23.12.2024, 000435812 от 23.12.2024, 000435617 от 23.12.2024, во исполнение которого ответчик обязался оказать услуги по перевозке груза истцу. Истец произвел перечисление на расчетный счет ответчика предоплату в сумме 3 330 000 руб., однако ответчик в установленный срок свои обязательства по оказанию услуг не исполнил, что послужило основанием для предъявления к ответчику исковых требований о взыскании предварительной оплаты.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. Ответчик, третье лицо отзыв на иск не представили.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Истец, обосновывая иск, ссылается на договоры - заявки на перевозку грузов:

- № 000435813 от 23.12.2024 (далее – договор 1), во исполнение которого ответчик принял на себя обязательства по перевозке груза по маршруту следования: Санкт-Петербург - Владивосток, а Заказчик (истец), в свою очередь обязался оплатить услуги по перевозке в сумме 988000 руб. Дата погрузки 23.12.2024, дата разгрузки 13.01.2025;

- № 000435693 от 23.12.2024 (далее – договор 2), во исполнение которого ответчик принял на себя обязательства по перевозке груза по маршруту следования: Санкт-Петербург - Уссурийск, а Заказчик (истец), в свою очередь обязался оплатить услуги по перевозке в сумме 862000 руб. Дата погрузки 23.12.2024, дата разгрузки 13.01.2025;

- № 000435812 от 23.12.2024 (далее – договор 3), во исполнение которого ответчик принял на себя обязательства по перевозке груза по маршруту следования: Санкт-Петербург - Владивосток, а Заказчик (истец), в свою очередь обязался оплатить услуги по перевозке в сумме 988000 руб. Дата погрузки 23(24).12.2024, дата разгрузки 13.01.2025;

- № 000435617 от 23.12.2024 (далее – договор 4), во исполнение которого ответчик принял на себя обязательства по перевозке груза по маршруту следования: Санкт-Петербург - Уссурийск, а Заказчик (истец), в свою очередь обязался оплатить услуги по перевозке в сумме 862000 руб. Дата погрузки 23(24).12.2024, дата разгрузки 13.01.2025.

Из представленных договоров, следует, что между сторонами сложились правоотношения по перевозке груза, урегулированные главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Как определено в пункте 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Статьей 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

В соответствии статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании части 1 статьи 1102, части 2 статьи 1105 ГК РФ истец

должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей сбора тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie).

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается на ответчика.

Истцом во исполнение договоров и выставленных счетов внесена сумма предварительной оплаты в общей сумме 3 330 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 282 от 24.12.2024, № 270 от 23.12.2024, № 280 от 24.12.2024, № 271 от 23.12.2024, № 274 от 23.12.2024, № 281 от 24.12.2024, № 275 от 23.12.2024, № 279 от 24.12.2024.

Как указывает истец, ответчик в нарушение условий договора обязательство по оказанию услуг перевозки в установленный договором срок не исполнил.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в

соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 3 330 000 руб., подтверждается платежными поручениями № 282 от 24.12.2024, № 270 от 23.12.2024, № 280 от 24.12.2024, № 271 от 23.12.2024, № 274 от 23.12.2024, № 281 от 24.12.2024, № 275 от 23.12.2024, № 279 от 24.12.2024.

Доказательств оказания услуг перевозки, равно, как и доказательств возврата полученной от истца предоплаты за услуги ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Определением суда от 23.09.2025 по ходатайству ответчика судебное заседание было отложено для предоставления ответчиком правовой позиции с документальным подтверждением в обоснование своих доводов.

К судебному заседанию, назначенному на 27.10.2025, мотивированный отзыв на иск от ответчика с документальным опровержением требований истца в материалы дела не поступил, информация о невозможности предоставления документов к судебному заседанию в материалы дела не представлена.

При таких обстоятельствах основания полагать, что услуги по перевозке грузов по заявкам истца ответчиком были выполнены, у суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора. При этом

опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

Нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12).

Учитывая, что факт получения ответчиком денежных средств в размере 3 300 000 руб. подтвержден имеющимся в материалах дела платежными поручениями и ответчиком не оспаривается, ответчик доказательств оказания услуг по перевозке грузов, а также возврата денежной средств не представил, суд квалифицирует полученные ответчиком денежные средства в качестве неосновательного обогащения.

Доказательств исполнения обязательств по оказанию услуг перевозки, равно, как и доказательств возврата полученной от истца предоплаты за услуги ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие правомерность удержания ответчиком перечисленных истцом денежных средств в отсутствие встречного предоставления со стороны ответчика на сумму 3 330 000руб., в также доказательства возврата указанных денежных средств истцу, в соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации на стороне ответчика имеется неосновательное приобретение в размере 3 330 000 руб.

В связи с тем, что сумма неосновательного обогащения ответчиком не возвращена, истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2025 по 20.02.2025 в сумме 82 383,29 руб. с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом указанного, суд, определяет подлежащими взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период указанный истцом с 09.01.2025 по 20.02.2025 в размере 82383, 29 руб., проценты за пользование

чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с 21.02.2025 по день фактической уплаты задолженности (с учетом поступающих платежей).

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) неосновательное обогащение в сумме 3 330 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 82383, 29 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с 21.02.2025 по день фактической уплаты задолженности (с учетом поступающих платежей), судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 127371 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.С. Петров