Решение от 21 августа 2025 г. по делу № А73-9905/2025

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9905/2025
г. Хабаровск
22 августа 2025 года
Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юниверсум ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 690066, <...> стр. 135, кв. 42)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкор» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

о взыскании 231 168 руб. 21 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Юниверсум ДВ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкор» о взыскании по договору от 15.02.2023 № 99 всего 176 669 руб. 08 коп., составляющих долг за выполненные работы в размере 2 670 руб., пени в размере 507 руб. 30 коп. за периоды с 01.05.2023 по 19.05.2023, сумму гарантийного удержания в размере 173 491 руб. 78 коп., открытых пени.

Определением суда от 23.06.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), ответчику предложено в срок до 14.07.2025 представить отзыв на исковое заявление и документы в обоснование возражений. Срок для представления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции установлен судом до 04.08.2025.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

01.08.2025 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» от истца в суд поступило ходатайство об уточнении иска. Истец просил взыскать 213 168 руб. 21 коп., составляющих долг за выполненные работы в размере 2 670 руб., пени в размере 1 093 руб. 63 коп. за периоды с 01.05.2023 по 20.05.2025, сумму гарантийного удержания в размере 173 491 руб. 78 коп., пени в размере 35 912 руб. 80 коп. за периоды с 01.07.2023 по 20.05.2025, открытых пени.

Уточнение размера иска судом принимается, так как данное распорядительное действие закону не противоречит, прав других лиц не нарушает.

04.08.2025 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» от ответчика в суд поступил отзыв на иск.

06.08.2025 арбитражный суд принял решение об удовлетворении иска в части путем подписания резолютивной части решения, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

20.08.2025 в суд поступила апелляционная жалоба по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ в связи с поступлением апелляционной жалобы по настоящему делу, суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

15.02.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «Стройкор», генподрядчик и обществом с ограниченной ответственностью «Юниверсум ДВ», субподрядчик заключен договор субподряда №99, в соответствии с которым генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить в счет оговоренной сторонами стоимости, в соответствии с действующими нормами, требованиями и передаваемой генподрядчиком технической документацией собственными либо привлеченными силами работы по устройству полимерных покрытий пола на объекте генподрядчика, а генподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные субподрядчиком работы.

В соответствии с пунктом 5.2. договора, стоимость работ субподрядчика составляет 5 694 059 руб. 40 коп., в том числе НДС 20% - 949 009 руб. 90 коп.

В силу пункта 5.3. договора, оплата осуществляется в следующем порядке:

5.3.1. генподрядчик перечисляет субподрядчику аванс в размере 3 544 575 руб., включая НДС 20%. Сумма авансовых платежей на выполнение работ/приобретение материалов – ежемесячно учитывается сторонами в расчетах при оплате генподрядчиком выполненной части работ в размере, согласованном сторонами;

5.3.2. оплата фактически выполненных работ производится за вычетом аванса не позднее 30 числа месяца, следующего за отчетным, при условии и на основании подписания представителями генподрядчика и заказчика-застройщика актов о приемке выполненных работ формы КС-2, а также предоставления субподрядчиком документации, предусмотренной п. 3.10. договора.

В пункте 5.4. договора стороны согласовали, что генподрядчик уменьшает ежемесячную плату субподрядчику на сумму в размере 3% от всей суммы, указанной в актах и/или акте приемке выполненных работ, в т.ч. НДС. Указанное удержание подлежит оплате от генподрядчика субподрядчику по истечении 3 месяцев с даты подписания акта приемки объекта капитального строительства, а в случае подписания сторонами акта приемки объекта капитального строительства с дефектной ведомостью – по истечении 3 месяцев с даты подписания сторонами акта об устранении недостатков, указанных в дефектной ведомости.

В соответствии с пунктом 7.8. договора в случае невыполнения генподрядчиком обязательств по осуществлению оплаты по договору за выполненные качественно и в срок работы субподрядчику, генподрядчик выплачивает субподрядчику неустойку в размере 0,03% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки.

Как следует из искового заявления и не опровергается ответчиком, генподрядчик перечислил субподрядчика аванс в размере 3 544 575 руб.

Субподрядчиком выполнены работы в полном объеме, что подтверждается счетами-фактурами от 24.02.2023 №62 на сумму 1 443 680 руб., от 02.03.2023 №65 на сумму 1 417 780 руб. 80 коп., от 04.03.2023 № 73 на сумму 616 426 руб., от 13.03.2023 № 75 на сумму 1 740 919 руб. 40 коп., от 17.03.2023 № 76 на сумму 210 001 руб. 20 коп., справками о стоимости выполненных работ и затрат от 24.02.2023 № 1 на сумму 1 443 680 руб., от 02.03.2023 № 2 на сумму 1 417 780 руб. 80 коп., от 04.03.2023 № 3 на сумму 616 426 руб., от 13.03.2023 № 5 на сумму 1 740 919 руб. 40 коп., от 17.03.2023 № 6 на сумму 210 001 руб. 20 коп. актами о приемке выполненных работ от 24.02.2023 № 1 на сумму 1 443 680 руб., от 02.03.2023 № 2 на сумму 1 417 780 руб. 80 коп., от 04.03.2023 № 3 на сумму 616 426 руб., от 13.03.2023 № 5 на сумму 1 740 919 руб. 40 коп.. от 17.03.2023 № 6 на сумму 210 001 руб. 20 коп.

27.03.2023 сторонами подписано дополнительное соглашение № 1.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения стоимость дополнительного объема работ составляет 89 000 руб., в т.ч. НДС 20% - 14 833 руб. 33 коп.

В силу пункта 2 дополнительного соглашения, условия оплаты – 100% предоплата.

В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения сроки выполнения работ устанавливаются 5 рабочих дней. Начало работ: 27.03.2023.

Субподрядчиком выполнены дополнительные работы на сумму 89 000 руб., что подтверждается счетом-фактурой от 31.03.2023 № 119, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 31.03.2023 № 7, актом о приемке выполненных работ от 31.03.2023 №7.

Сторонами подписаны без замечаний акты сдачи-приемки работ от 24.02.2023, от 02.03.2023. от 04.03.2023. от 07.03.2023, от 13.03.2023, от 17.03.2023, от 31.03.2023.

31.03.2023 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов. Подписанный сторонами без замечаний, в соответствии с которым по состоянию на 19.12.2024 задолженность в пользу ООО «Юниверсум ДВ» составляет 806 087 руб. 90 коп.

Как следует из искового заявления задолженность ООО «Стройкор» перед ООО «Юниверсум ДВ» составляет долг за выполненные работы в размере 2 670 руб., сумму гарантийного удержания в размере 173 491 руб. 78 коп.

Истцом ответчику сопроводительным письмом от 27.03.2025 № 7 направлена претензия с требованием об оплате задолженности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Юниверсум ДВ» в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения сторон основаны на обязательствах строительного подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Исследовав материалы дела, суд установил, что субподрядчиком исполнены обязательства в полном объеме.

Доказательств оплаты долга на сумму 2 670 руб. ответчиком не представлено.

Исковое требование истца о взыскании долга за выполненные работы подлежит удовлетворению в размере 2 670 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 1 093 руб. 63 коп. за периоды с 01.05.2023 по 20.05.2025, открытых пени.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.8. договора в случае невыполнения генподрядчиком обязательств по осуществлению оплаты по договору за выполненные качественно и в срок работы субподрядчику, генподрядчик выплачивает субподрядчику неустойку в размере 0,03% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки.

Расчет пени произведен истцом, исходя из количества дней просрочки (начисление за периоды с 01.05.2023 по 20.05.2025) в размере 0,03% от стоимости неоплаченных работ в размере 2 670 руб. 60 коп. за каждый день просрочки, составляет 1 093 руб. 63 коп.

Требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 1 093 руб. 63 коп.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016№ 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъясняется, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Исковое требование истца о взыскании пени, подлежит удовлетворению с 21 мая 2025, исходя из долга 2 670 руб., в размере 0,03% за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

Истцом заявлено требование о взыскании гарантийного удержания в размере 173 491 руб. 78 коп.

В пункте 5.4. договора стороны согласовали, что генподрядчик уменьшает ежемесячную плату субподрядчику на сумму в размере 3% от всей суммы, указанной в актах и/или акте приемке выполненных работ, в т.ч. НДС. Указанное удержание подлежит оплате от генподрядчика субподрядчику по истечении 3 месяцев с даты подписания акта приемки объекта капитального строительства, а в случае подписания сторонами акта приемки объекта капитального строительства с дефектной ведомостью – по истечении 3 месяцев с даты подписания сторонами акта об устранении недостатков, указанных в дефектной ведомости.

ООО «Стройкор» реализовал свое право на гарантийное удержание и при каждой оплате выполненных работ удерживал 3% от стоимости выполненных работ, всего было удержано 173 491 руб. 78 коп.

Размер гарантийного удержания ответчиком не оспаривается.

Доводы ответчика о том, что не подписан акта приемки объекта капитального строительства и, соответственно, отсутствуют основания для возврата гарантийного удержания, судом отклоняются ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как следует из пункта 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Правила статьи 190 ГК РФ об исчислении срока указанием на событие, которое неизбежно должно наступить, являются императивными.

В соответствии со статьей 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Следовательно, условия договора не могут создавать неопределенность в отношениях хозяйствующих субъектов, в связи с чем к моменту исчисления срока возврата гарантийного удержания статья 327.1 ГК РФ безоговорочно применяться не может.

Как разъяснено в пункте 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», исходя из взаимосвязанных положений пункта 6 статьи 313 и статьи 403 ГК РФ в случае, когда исполнение было возложено должником на третье лицо, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства этим третьим лицом перед кредитором отвечает должник, если иное не установлено законом.

Судом также учитываются следующие обстоятельства.

Ответчиком не представлено доказательств в виде претензий по качеству работ, выполненных истцом и принятых ответчиком либо доказательств устранения недостатков спорных работ, выполненных собственными силами или силами третьих лиц.

Длительный период времени, истекший с приемки ответчиком у субподрядчика работ – апрель 2023.

Отсутствие доказательств со стороны ответчика, которые подтвердили или опровергли бы добросовестные действия ответчика о намерении подписания акта приемки объекта капитального строительства с генеральным заказчиком.

В отзыве ответчик формально ссылается на довод об отсутствии подписанного акта приемки объекта капитального строительства, предусмотренного п. 5.4. спорного договора не приводя конкретных обстоятельств такого отсутствия.

В материалах дела также отсутствуют доказательства того, что ответчику генеральным заказчиком предъявлены претензии по качеству, объемам, видам работ, выполненных субподрядчиком.

Судом установлено, что работы выполненные истцом, субподрядчиком являются лишь частью объема работ, порученных генподрядчику.

При таких обстоятельствах суд не может согласиться с доводами ответчика об отсутствии оснований для возврата гарантийного удержания.

Таким образом, условие договора об окончательном расчете после подписания акта приемки объекта капитального строительства не может являться условием о сроке, поскольку не отвечает в рассматриваемом случае требованию неизбежности; исполнение субподрядчиком своих обязательств по договору не может быть поставлено в зависимость от действий третьих лиц, не являющихся сторонами договора, по подписанию акта приемки объекта капитального строительства, в связи с чем гарантийная сумма удержаний от стоимости принятых подрядчиком работ по актам о приемке подлежит оплате.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 ГК РФ).

Надлежащее исполнение договора подрядчиком не должно приводить к неосновательному обогащению заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На момент рассмотрения настоящего спора, доказательств возврата гарантийных удержаний ответчиком не представлено, своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу статьи 12 ГК РФ подлежат защите.

Исковое требования истца о взыскании гарантийного удержания в размере 173 491 руб. 78 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за нарушение обязанности во возврату гарантийного удержания в размере 35 912 руб. 80 коп. за периоды с 01.07.2023 по 20.05.2025.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Поскольку в условиях договора прямо не указано на возможность начисления неустойки за несвоевременный возврат размера гарантийного удержания, суд при толковании условий договора исходит из того, что сторонами не предусмотрена возможность применения ответственности к подрядчику за нарушение указанных сроков.

Статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание заявленных требований, представляя при этом допустимые с точки зрения закона доказательства.

Исковое требование истца о взыскании пени в размере 35 912 руб. 80 коп. за периоды с 01.07.2023 по 20.05.2025 за нарушение обязанности по возврату гарантийного удержания не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 13 020 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Принять уточнение обществом с ограниченной ответственностью «Юниверсум ДВ» исковых требований до 213 168 руб. 21 коп., составляющих долг в размере 2 670 руб., пени за неуплату долга в размере 1 093 руб. 63 коп. за периоды с 01.05.2023 по 20.05.2025, начислении с 21 мая 2025 открытых пени на сумму долга, сумму гарантийных удержаний в размере 173 41 руб. 78 коп., пени за невозврат гарантийного удержания в размере 35 912 руб. 80 коп. за периоды с 01.07.2023 по 20.05.2025, начислении с 21 мая 2025 открытых пени на сумму гарантийного удержания.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройкор» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юниверсум ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 690066, <...> стр. 135, кв. 42) по договору от 15.02.2023 № 99 всего 177 255 руб. 41 коп., составляющих долг в размере 2 670 руб., пени за неуплату долга в размере 1 093 руб. 63 коп. за периоды с 01.05.2023 по 20.05.2025, сумму гарантийных удержаний в размере 173 491 руб. 78 коп., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 13 020 руб.

Взыскать пени с 21 мая 2025, исходя из долга 2 670 руб., в размере 0,03% за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

В удовлетворении требований в остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юниверсум ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 690066, <...> стр. 135, кв. 42) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 90 руб.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Л.А. Збарацкая