Решение от 14 июня 2017 г. по делу № А55-11751/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры, 148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru

===================================================================

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А55-11751/2017
15 июня 2017 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 15 июня 2017 года


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 09 июня 2017 года дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Комбат"

о взыскании 835 380,00 руб.

при участии в заседании

от истца – ФИО3, доверенность от 09.06.2017,

от ответчика – не явился,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Комбат" о взыскании 846 692,78 руб., в том числе 819 380 руб. задолженности по договорам №1/2016 от 12.12.2016 и №2 от 03.04.2017, 27 312,78 руб. пени, а также 19 934 руб. расходов по государственной пошлине.

До вынесения решения истец заявил об уменьшении размера иска в части взыскания пени до 16 000 руб. Арбитражный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявление об уменьшении размера иска в части взыскания пени до 16 000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

По правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) были заключены договор № 1/2016 на выполнение работ по установке (монтажу) средств видеонаблюдения от 12 декабря 2016 года (далее - договор 1) и договор № 2 на выполнение работ по установке (монтажу) средств видеонаблюдения от 03 апреля 2017 года (далее - договор 2), в соответствии с условиями которых исполнитель обязуется выполнять работы по установке (монтажу) средств видеонаблюдения в соответствии со сметным расчетом (приложение № 1), а заказчик обязуется принять и оплатить указанные работы. Приложение № 1 является неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 1.2. договоров стоимость работ, сроки выполнения работ указываются в приложении № 1.

В соответствии с пунктом 1.3. договоров срок оплаты: в течение 7 календарных дней с даты подписания акта приема-сдачи выполненных работ. Обязательства по оплате считаются исполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Пунктом 1.4. договоров установлено, что выполненные работы считаются завершенными при представлении заказчику исполнителем акта приема-сдачи выполненных работ. Стороны определили, что результат выполненных работ подтверждается подписанием акта приема-сдачи выполненных работ.

Согласно пункту 2.3.3. договоров заказчик обязуется принять результат работ в течение 3 (трех) календарных дней со дня получения уведомления исполнителя. В случае согласия заказчика на прием выполненных работ сторонами подписывается акт приема-сдачи выполненных работ, который является с момента его подписания неотъемлемой частью договора. Работа считается выполненной после подписания сторонами акта приема-сдачи выполненных работ.

Обосновывая заявленные требования, истец заявил, что сторонами по договору 1 были подписаны акты выполненных работ: акт № 1 от 30.12.2016 на 150 000 руб., акт № 1 от 31.01.2017 на 144 900 руб., акт № 2 от 13.02.2017 на 143 115 руб., акт № 3 от 14.03.2017 на 137 945 руб., акт № 4 от 29.03.2017 на 132 990 руб., по договору 2 был подписан акт выполненных работ акт № 5 от 12.04.2017 на 135 430 руб. Ответчик работы, выполненные истцом по договорам, не оплатил. Задолженность ответчика по договору 1 составляет 683 950 руб., по договору 2 – 135 430 руб. Общий сумма задолженности по договорам 1 и 2 составляет: 683 950 руб. + 135 430 руб. = 819 380 руб.

Пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в отзыве на исковое заявление факт оказания услуг признал, доказательств оплаты долга не представил.

Между сторонами сложились отношения по договору возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 819 380,00руб. суд признает обоснованным и на основании статей 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1.6. договоров в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, указанных в п. 1.3. настоящего договора заказчик выплачивает исполнителю пеню в размере 0,05 % от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1.6. договоров истец с учетом уточнения просит взыскать с ответчика 16 000 руб. пени за просрочку оплаты за период с 09.01.2017 по 12.04.2017.

Требование о взыскании пени на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в указанном размере подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Принять уменьшение размера иска в части пени до 16 000 руб.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Комбат" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 835 380,00 руб., в том числе 819 380,00 руб. основного долга, 16 000,00 руб. пени, а также 19 708,00 руб. расходов по государственной пошлине.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 226,00 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья Л.Л. Ястремский