Решение от 19 января 2025 г. по делу № А23-9569/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А23-9569/2021
20 января 2025 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 20 января 2025 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ерохиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Министерства природных ресурсов и экологии Калужской области, 248009, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «КАЛУЖСКИЙ ЦЕМЕНТНЫЙ ЗАВОД», 249314, Калужская область, Думиничский район, с. Маклаки, ОГРН <***>, ИНН <***>,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «АККЕРМАНН ЦЕМЕНТ» (462360, Оренбургская область, г. Новотроицк, ул. Запад (5.4 км тер.), зд. 5, ОГРН <***>, ИНН <***>), государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» (107078, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), общества с ограниченной ответственностью «Калужский Цемент» (248001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

о расторжении договора,


при участии в судебном заседании:

от ответчика – представителя ФИО1 по доверенности от 21.09.2023 сроком действия на один год,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство природных ресурсов и экологии Калужской (далее – истец, Министерство) области обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КАЛУЖСКИЙ ЦЕМЕНТНЫЙ ЗАВОД» (далее – ответчик, Общество) о расторжении договора аренды лесного участка № 6-11 от 19.01.2011 в связи с отсутствием проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

Определениями суда от 20.06.2022, от 12.12.2022, от 18.11.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «АККЕРМАНН ЦЕМЕНТ», государственная корпорации развития «ВЭБ.РФ», общество с ограниченной ответственностью «Калужский Цемент».

10.12.2024 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Истец и третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что проект освоения лесов по спорному договору получил положительное заключение государственной экспертизы №373, утвержденное приказом министерства природных ресурсов и экологии Калужской области от 09.12.2024 №1272-24.

Изучив материалы дела и дополнительно представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со ст. 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации (ч. 5 ст. 73.1. указанного кодекса).

В соответствии с п. 1.5, 3.13 Положения о Министерстве лесного хозяйства Калужской области, утвержденного постановлением Губернатора Калужской области  от 01.04.2011 № 107, Министерство является уполномоченным органом исполнительной власти Калужской области в сфере осуществления переданных отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, полномочий Калужской области в данной сфере деятельности и правом передачи в аренду лесных участков.

Постановлением Правительства Калужской области от 19.12.2017 №753, вступившее в силу с 01.01.2018, Министерство лесного хозяйства Калужской области, реорганизовано путем присоединения к нему Министерства лесного хозяйства Калужской области. Так же в указанном документе указано на то, что Министерство природных ресурсов и экологии Калужской области является правопреемником Министерства лесного хозяйства Калужской области в части осуществления полномочий.

Как усматривается из имеющихся доказательств, между Министерством лесного хозяйства Калужской области (Арендодатель) и Обществом (Арендатор) был заключен договор аренды лесного участка № 6-11 от 19.01.2011, в соответствии с которым Арендодатель обязался предоставить, а Арендатор - принять во временное пользование в целях строительства и эксплуатации линии электропередачи лесной участок площадью 7, 42 га, расположенный по адресу: Калужская область, Думинический район, ГУ «Думиническое лесничество», Брынское участковой лесничество, кв. 4 выд.20, 21, Высокское участковое лесничество, совхоз «Восход» кв. 12 выд. 18,22, Маклаковское участковое лесничество, совхоз «Воймировский» кв. 17 выд. 6, 7, кв.16 выд 35, 36, 39; совхоз «Им. Ленина» кв. 8, выд. 2, кв. 9 выд. 6,20, колхоз «Заветы Ильича» кв. 8 выд. 7.

Номер учетной записи в государственном лесном реестре: 11-2010-10.

На основании п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно 7.1. срок действия договора с момента его государственной регистрации до 19.01.2060.

Государственная регистрация названного договора аренды была произведена 18.02.2011.

В связи с отсутствием проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы, истец просил расторгнуть договор аренды лесного участка № 6-11 от 19.01.2011.

Согласно положениям ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

По договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных ст. 25 Лесного кодекса Российской Федерации (ст. 72 Лесного кодекса Российской Федерации).

Основания изменения и расторжения договора закреплены в статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу пункта 2 которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что могла рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя, если арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В пункте 23 постановления от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» даны разъяснения по применению арбитражными судами пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса, которым необходимо руководствоваться следующим. В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса, статьями 450 и 619 Гражданского кодекса, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка. Арендодатель должен представить суду доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

При регулировании правоотношений сторон по договору аренды лесного участка приоритетными являются положения Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которым установлена обязательность лесных регламентов и проекта освоения лесов.

В силу части 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесного участка, предоставленного в аренду, возможно только при наличии проекта освоения лесов с положительным заключением.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций.

Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка.

Как установлено материалами дела, согласно п.п. 3.4.3. пункта 3.4. договора арендатор обязан в течение 3 месяцев после подписания договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Согласно п. 6.3. договора договор аренды подлежит расторжению по инициативе Арендодателя в случае непредставления в установленный срок Арендатором Проекта освоения лесов.

Таким образом, из системного толкования статей 12, 24, 88, 89 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что правовым последствием непредставления арендатором проекта освоения лесов и невыполнения проекта является возможность досрочного расторжения договора аренды лесного участка (Определение Верховного Суда РФ от 13.01.2015 по делу №305-ЭС14-6477).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что из норм действующего лесного законодательства и условий спорного договора аренды следует обязанность арендатора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы, и право арендатора приступить к использованию лесного участка после представления арендодателю в установленном порядке разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

Из материалов дела усматривается, что в процессе рассмотрения настоящего спора ответчик устранил допущенные нарушения, проект освоения лесов по спорному договору получил положительное заключение государственной экспертизы №373, утвержденное приказом министерства природных ресурсов и экологии Калужской области от 09.12.2024 №1272-24.

Требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд (п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Анализ положений ст. 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом правовых позиций, изложенных в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», п. 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», п. 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» позволяет сделать вывод о том, что нормы вышеуказанных статей Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на сохранение арендных отношений при устранении арендатором в добровольном порядке допущенных нарушений.

По своей правовой природе расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений между сторонами, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда иные средства воздействия исчерпаны, и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

По предложенному законодателем в ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации критерию существенности нарушения обязательства суду необходимо установить наличие у противоположной стороны такого ущерба, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 01.02.2016 № Ф10-4639/2015.

Руководствуясь статьями 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 24, 71 Лесного кодекса Российской Федерации, разъяснениями высший судебных инстанций, учитывая устранение ответчиком нарушений, отсутствие доказательств его уклонения от исполнения условий договора аренды лесного участка, принятие мер к выполнению договорных обязательств, суд не может признать существенным допущенное ответчиком нарушение условий договора и по смыслу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации допускающим возможность его расторжения по требованию истца.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для признания обоснованными заявленных требований, в связи с чем суд отказывает в их удовлетворении.

Согласно п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины у суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении  заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья


Е.В.  Иванова