Решение от 25 октября 2023 г. по делу № А40-149799/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-149799/23-28-1188
г. Москва
25 октября 2023 г.
резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2023года

полный текст решения изготовлен 25 октября 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Хорлиной С.С. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем с\з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮЛИУС МАЙНЛ РУССЛАНД"

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ КАЛИНИНОЙ ФАТИМЕ КАМАЛУДИНОВНЕ

(ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 22 006, 08 руб., пени за просрочку оплаты в размере 8 186, 26 руб., пени до момента фактического исполнения обязательства

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮЛИУС МАЙНЛ РУССЛАНД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ КАЛИНИНОЙ ФАТИМЕ КАМАЛУДИНОВНЕ о взыскании задолженности в размере 22 006, 08 руб., пени за просрочку оплаты в размере 8 186, 26 руб., пени до момента фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2023 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24 августа 2023 года суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

В силу п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статьям 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Верховного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явились, возражений против завершения подготовки дела, открытия судебного заседания и рассмотрения спора по существу не заявили. Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом п.27 Постановления Пленума ВАС РФ №65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением от 11 октября 2023 года суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В обосновании исковых требований истец указывает, что между ним и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен Договор поставки №25/10-1 от «25» октября 2022 года (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Поставщик взял на себя обязательство поставлять Покупателю Товары, а Покупатель взял на себя обязательство принимать и оплачивать Товары в порядке, предусмотренном Договором.

Согласно п. 5.3 Договора Покупатель обязан оплачивать Товары, исходя из количества и цен, указанных в соответствующих счетах и/или счет-фактурах, накладных, выставленных Поставщиком на соответствующую партию товара.

Согласно п. 5.4 Договора, Покупатель оплачивает Товары в течение 14 календарных дней с даты поставки.

12 декабря 2022 года Истец отгрузил Ответчику по счету фактуре №1852528 от 12.12.2022 товар на 22 006 руб. 08 коп. Ответчик данный товар не оплатил.

В порядке досудебного урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия №013032023 11 от 13.03.2023, однако ответа на указанную претензию не последовало, сумма задолженности не оплачена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд руководствуется следующим.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд руководствуется следующим.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить переданный ему товар непосредственно до или после передачи ему товара продавцом, если иное не предусмотрено действующими нормативно - правовыми актами или условиями договора и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.1. за просрочку в оплате причитающихся с Покупателя сумм Поставщик вправе предъявить ему требование о выплате неустойки. Пени за просрочку платежа составляют 0,2 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику пени в размере 8 186, 26 руб. за период с 27.12.2022г. по 30.06.2023г.

Вместе с тем, в материалы дела ответчиком представлен чек-ордер от 28 сентября 2023 года, согласно которому сумма задолженности и пени в общем размере 30 192, 34 руб. оплачена в полном объеме.

В связи с чем, требование истца в части взыскания суммы задолженности в размере 22 006, 08 руб., пени в размере 8 186, 26 руб. за период с 27.12.2022г. по 30.06.2023г. удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Вместе с тем, поскольку ответчиком сумма задолженности и пени оплачена 28 сентября 2023 года, судом произведен перерасчет суммы пени в указанной части.

Таким образом, подлежит взысканию пени за период с 01.07.2023г. по 28.09.2023г. в размере 3 961,09 руб.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе и по госпошлине, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дела в арбитражных судах", данных в постановлении от 11.07.2014 N 46, при уменьшении истцом исковых требований в связи с добровольной уплатой ответчиком основного долга после вынесения определения о принятии искового заявления к производству вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины разрешается исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

При распределении между сторонами судебных расходов по иску суд исходит из того, что сумма задолженности уплачена ответчиком после обращения истца в суд и принятия искового заявления к производству.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 196, 199, 200, 307, 308, 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 123, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ КАЛИНИНОЙ ФАТИМЫ КАМАЛУДИНОВНЫ (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮЛИУС МАЙНЛ РУССЛАНД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) пени за период с 01.07.2023г. по 28.09.2023г. в размере 3 961,09 руб.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ КАЛИНИНОЙ ФАТИМЫ КАМАЛУДИНОВНЫ (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮЛИУС МАЙНЛ РУССЛАНД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) государственную пошлину в размере 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.С. Хорлина