Решение от 6 сентября 2021 г. по делу № А70-8544/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8544/2021
г. Тюмень
06 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 06 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Универстрой72» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Капиталстройинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 9 072 708, 72 рублей,

и по встречному иску

общества с ограниченной ответственностью «Капиталстройинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Универстрой72» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

третье лицо: акционерное общество «Транснефть-Сибирь»,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2 на основании доверенности от 13.01.2021;

от ответчика: ФИО3 на основании доверенности от 30.01.2021;

от третьего лица: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Универстрой72» (далее – истец, ООО «Универстрой72») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Капиталстройинвест» (далее – ответчик, ООО «Капиталстройинвест») с требованием о взыскании задолженности в размере 9 072 708, 72 рублей.

ООО «Капиталстройинвест» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области со встречным исковым заявлением к ООО «Универстрой72».

Определением суда от 01.07.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Транснефть-Сибирь» (625019, <...>).

В судебном заседании представитель ООО «Капиталстройинвест» заявил об уточнении встречных исковых требований, просит взыскать неустойку за неисполнение требований об устранении недостатков за период с 14.07.2021 по 21.07.2021 в размере 700 000 рублей, расходы по устранению недостатков в размере 462 583,41 рублей.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято заявленное уточнение встречных исковых требований.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, возражал против удовлетворения требований по встречному иску.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал встречные требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части, встречный иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «Универстрой72» (субподрядчик) и ООО «Капиталстройинвест» (подрядчик) был заключен контракт от 04.03.2020 № 3 (далее – контракт), согласно которому субподрядчик в установленные контрактом сроки и в счет контрактной цены выполнит за свой риск, своими силами и согласованных подрядчиком субподрядных организаций, все работы и услуги в объеме, определенном контрактом и рабочей документацией.

В соответствии со статьей 4.1 контракта цена работ и услуг, подлежащая оплате субподрядчику составляет 16 451 470 рублей, кроме того НДС по ставке 20 % - 3 290 294 рублей.

Согласно п. 6.5.3 контракта, оплата выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ осуществляется подрядчиком в течении тридцати календарных дней следующих за датой получения подрядчиком оригинала счета, счета-фактуры, оформленных субподрядчиком на основании подписанных уполномоченными представителями сторон: журнала учета выполненных работ (КС-6а, приложение 16); акта о приемке выполненных работ (КС-2, приложение 39), при этом выполненные работы должны быть подтверждены организацией по строительному контролю, а акт о приемке выполненных работ должен быть принят (подписан) полномочным представителем подрядчика; справки о стоимости выполненных работ и затрат.

ООО «Универстрой72» выполнило свои обязательства по контракту на общую сумму 18 063 382,32 рублей, в том числе НДС 3 010 563,72 рублей, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 30.06.2020 № 1, от 07.08.2020 № 2, соответствующими справками о стоимости выполненных работ и затрат.

ООО «Капиталстройинвест» произведена оплата на сумму 9 022 529,20 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 14.05.2020 № 382, от 29.05.2020 № 413, от 29.05.2020 № 415, от 01.06.2020 № 428, от 04.06.2020 № 479, от 16.06.2020 № 519, от 17.06.2020 № 524, от 09.07.2020 № 605, от 04.08.2020 № 655, от 05.08.2020 № 656, от 05.08.2020 № 657.

На основании подписанного между сторонами акта сверки взаимных расчетов за период с 01.05.2020 – 28.09.2020 задолженность ООО «Капиталстройинвест» в пользу ООО «Универстрой72» составляет 8 552 565,32 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 14.01.2021 № 01 с просьбой погасить имеющуюся задолженность.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, наличие оснований для начисления пени, ООО «Универстрой72» обратилось в суд с иском.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе заключить договор, содержащий элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по такому договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Суд, проанализировав условия контракта, считает данный контракт по своей правовой природе смешанным договором, содержащим элементы договора подряда, договора возмездного оказания услуг, поскольку при его заключении стороны определили цель контракта: работы и услуги в объеме, определенном контрактом и рабочей документацией.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу изложенных норм, а также положений пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из письменного отзыва и устных пояснений представителя ответчика следует, что ООО «Капиталстройинвест» не оспаривает наличие имеющейся задолженности, но полагает, что сумма основного долга составляет 7 649 396,21 рублей, неустойки – 382 469,80 рублей с учетом наличия оснований, установленных контрактом, для удержания 5 % резерва (отложенного платежа) до истечения гарантийного периода, а также с учетом положений п. 29.15 контракта.

Из материалов дела следует, что ООО «Универстрой72» выполнило работы в соответствии с условиями контракта, что подтверждается представленным в материалы дела актами о приемке выполненных работ, подписанными ответчиком без каких-либо замечаний, а ответчик в свою очередь произвел оплату не в полном объеме.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, а также, что ответчиком доказательства оплаты задолженности не представлены, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по контракту являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Между тем, судом установлено, что в соответствии с пунктом 6.3.1 контракта ООО «Универстрой72» должно предоставить в адрес ООО «Капиталстройинвест» безусловную и безотзывную банковскую гарантию исполнения условий контракта или предоставить обеспечительный платеж.

Оплата стоимости работ без предъявления данного требования к субподрядчику возможна в случае удержания из оплаты в качестве обеспечения исполнения обязательств по контракту денежных средств в размере 5 % от стоимости всех выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ с начала реализации контракта (п. 6.5.2 контракта). Данное удержание учитывается в объеме последнего платежа по контракту, осуществляемого в соответствии с п. 6.5.6 контракта.

Последний платеж в размере 5 % оплачивается после предоставления субподрядчиком безусловной и безотзывной гарантии исполнения обязательств субподрядчика в гарантийный сок в соответствии со ст. 26 контракта, заверенных субподрядчиком копий заключенных договоров страхования в соответствии со ст. 27 контракта и документов, подтверждение внесение страховых взносов в соответствии с договорами страхования.

Если субподрядчик не предоставил подрядчику безусловную и безотзывную банковскую гарантию исполнения обязательств субподрядчика в гарантийный срок, подрядчик удерживает последний платеж в размере 5 % от стоимости выполненных работ не весь период гарантийного срока в качестве обеспечения исполнения обязательств по контракту взамен требований к субподрядчику по предоставлению безусловной и безотзывной банковской гарантии исполнения обязательств субподрядчика в гарантийный срок.

В соответствии с п. 6.5.6 контракта подрядчик оплачивает последний платеж за выполненные субподрядчиком работы в течение 30 календарных дней с даты подписания

Суд полагает необоснованным исчисление гарантийного срока с момента подписания акта по форме КС-14 с АО «Транснефть-Сибирь», поскольку истец не участвовал в подписании данного акта и не мог влиять на его подписание.

ООО «Универстрой72» выполнило свои обязательства по контракту на общую сумму 18 063 382,32 рублей, в том числе НДС 3 010 563,72 рублей, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 30.06.2020 № 1, от 07.08.2020 № 2, соответствующими справками о стоимости выполненных работ и затрат.

Гарантийный период, предусмотренный сторонами составляет два года, а на работы по нанесению антикоррозийного покрытия металлоконструкций резервуаров – пять лет (п. 28.4 контракта).

В силу статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно статье 754 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

В силу статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Согласно статье 756 Гражданского кодекса Российской Федерации, при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 – 5 статьи 724 настоящего Кодекса.

При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

Согласно статье 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Поскольку меры (способы) обеспечения обязательств являются средствами побуждения должника к исполнению основной обязанности или удовлетворения требований кредитора при ее неисполнении, применение этих мер предоставляет кредитору определенную гарантию удовлетворения его требований или возмещения убытков, которые могут возникнуть в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, которое может проявиться в процессе использования.

Предназначение денежных средств, переданных заказчику в качестве обеспечения, состоит в том, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении контракта последний может удерживать суммы понесенных убытков или неустоек из перечисленных ему денежных средств, следовательно, внесение средств на счет заказчика - это способ удовлетворить требования, связанные с нарушением контрактных и гарантийных обязательств.

Действующее гражданское законодательство допускает установление в законе и (или) договоре иных способов обеспечения обязательства, особенности правового режима которых определяются соответственно законом и (или) договором.

Гарантийные обязательства исполнителя (истца) по контрактам являются частью обязательств по контрактам.

Право ответчика удерживать 5 % от договорной стоимости было согласовано сторонами в договоре, который не оспорен, не признан недействительным. Следовательно, у ООО «Капиталстройинвест» имеются основания для удержания суммы в размере 903 169,11рублей, являющейся гарантией исполнения обязательств по договору.

Кроме того, судом установлено, что в апреле 2021 года АО «Транснефть-Сибирь», являющееся основным заказчиком работ, направило в адрес ООО «Капиталстройинвест» акт № 26 о выявленных дефектах/недостатках, обнаруженных в пределах гарантийного срока. ООО «Капиталстройинвест» направило данный акт в адрес ООО «Универстрой72». В ответе ООО «Универстрой72» сообщило, что не согласно с недостатками и дефектами.

Из пояснений ООО «Капиталстройинвест» следует, что устранение недостатков производилось силами ИП ФИО4, выполнение работ подтверждается актом выполненных работ от 23.08.2021, стоимость работ составила 333 795 рублей. Для выполнения работ были приобретены материалы на общую сумму 128 788,41 рублей.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если работа выполнена подрядчиком с недостатками, которые делают результат работ непригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Кодекса).

Таким образом, по смыслу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации договором субподряда предусмотрено право подрядчика на возмещение расходов на устранение недостатков работ.

Истец неоднократно уведомлялся ответчиком о наличии дефектов в выполненных работах, что подтверждается представленной в материалы дела перепиской между сторонами.

Доказательств устранения дефектов силами истца в материалы дела не представлено.

В пункте 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Из вышеуказанного следует, что выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с недостатками не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы, но предоставляет ему возможность потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 1 статьи 721, статья 722 ГК РФ).

Статьей 756 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 ГК РФ.

В соответствии со статьями 702, 708, 709 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора (далее - основные обязательства): обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 Гражданского кодекса).

Из встречного характера указанных основных обязательств и положений пунктов 1 и 2 статьи 328, а также статьи 393 ГК Р Гражданского кодекса Российской Федерации Ф, согласно которым при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства должник обязан возместить причиненные кредитору убытки, следует, что в случае ненадлежащего исполнения принятого подрядчиком основного обязательства им не может быть получена та сумма, на которую он мог рассчитывать, если бы исполнил это обязательство должным образом.

Неисправный подрядчик не вправе требовать выплаты полной договорной цены, если выявлены не устраненные за его счет недостатки переданного заказчику объекта. Такое недоброкачественное выполнение работ порождает необходимость перерасчета итогового платежа заказчика путем уменьшения цены договора на сумму убытков заказчика, возникших вследствие несоблюдения требований к качеству работ. Подобное сальдирование вытекает из существа подрядных отношений и происходит в силу встречного характера основных обязательств заказчика и подрядчика.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.09.2019 № 304-ЭС19-11744.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из принципа, свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) следует, что стороны вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению.

Учитывая довод ответчика о сложившемся в его пользу сальдо взаимных предоставлений по контракту, который истцом не опровергнут соответствующими доказательствами, ходатайства о назначении экспертизы истцом не заявлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований на сумму 462 583,41 рублей.

Таким образом, требование ООО «Универстрой72» о взыскании суммы основного долга подлежит удовлетворению в части в размере 7 186 812,80 рублей.

ООО «Универстрой72» просит взыскать неустойку в размере 520 143,40 рублей за период с 08.09.2020 по 20.05.2021.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке (штрафе, пени) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 29.15 контракта в случае, если подрядчик нарушил условия оплаты, оговоренные в ст. 6 контракта на срок свыше 30 календарных дней, субподрядчик вправе потребовать от подрядчика уплаты пени в размере 1/360 двойной ключевой ставки, установленной Банком России на дату предъявления требования от суммы задержанного/просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы задержанного/просроченного платежа.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения срока оплаты, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Между тем, поскольку судом признана обоснованной ко взысканию в ответчика сумма в размере 7 649 396,21 рублей (без учета итогового сальдо взаимных обязательств, подведенного судом в настоящем решении), сумма неустойки подлежит перерасчету.

Согласно расчету, произведенному судом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 382 469,81 рублей.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, исковое заявление ООО ООО «Универстрой72» подлежит частичному удовлетворению.

ООО «Капиталстройинвест», ссылаясь на ненадлежащее качество выполнения ООО «Универстрой72» работ по контракту обратилось с встречным исковым заявлением о взыскании неустойки за неисполнение требований об устранении недостатков за период с 14.07.2021 по 21.07.2021 в размере 700 000 рублей, расходов по устранению недостатков в размере 462 583,41 рублей.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что встречный иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

При определении стоимости выполненных работ следует учитывать только качественно выполненные работы, поскольку работы выполнены с недостатками, при этом на стоимость некачественно выполненных работ (по существу равную стоимости работ по устранению недостатков) уже уменьшена сумма основного долга по первоначальному иску. В случае удовлетворения встречного иска в указанной части стоимость некачественно выполненных работы будет учтена дважды.

Ответчик просит взыскать неустойку в размере 700 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 29.4.3 предусмотрено начисление неустойки за нарушение срока выполнения требования по устранению недостатков.

Материалами дела факт просрочки исполнения обязательств по устранению недостатков подтвержден, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, встречные исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Согласно части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При вынесении резолютивной части решения от 30.08.2021 судом была допущена математическая ошибка при вычислении в суммы основного долга, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Учитывая изложенное, арбитражный суд, не изменяя существа вынесенного решения, считает необходимым исправить данную опечатку и указать изложить резолютивную часть решения в исправленном варианте.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Универстрой72» удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капиталстройинвест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Универстрой72» задолженность в размере 7 186 812 рублей 80 копеек, неустойку в размере 382 469 рублей 81 копейка. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Капиталстройинвест» удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Универстрой72» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Капиталстройинвест» неустойку в размере 700 000 рублей. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Произвести зачет первоначального и встречного исков.

Взыскать в результате зачета с общества с ограниченной ответственностью «Капиталстройинвест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Универстрой72» задолженность в размере 6 869 282 рубля 61 копейка.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Универстрой72» в доход федерального бюджета 17 641 рубль государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капиталстройинвест» в доход федерального бюджета 69 349 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Шанаурина Ю.В.