Решение от 16 августа 2019 г. по делу № А08-1472/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-1472/2019
г. Белгород
16 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Танделовой З. М., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи помощником судьи Карнауховой И.П., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску УМВД России по г. Старый Оскол (ИНН 3128001902, ОГРН 1023102374954) к ООО "Идеал" (ИНН 3128058031, ОГРН 1063128024233) о взыскании 89 936,46 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1, доверенность от 12.07.2019;

от ответчика: директор ФИО2, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по г.Старый Оскол обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Идеал" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 39 936,46 руб., 50 000 руб. штрафа за неисполнение обязательств по государственному контракту.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать, по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснение представителей сторон, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Из материалов дела следует что, 24.04.2017 между Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Старому Осколу (государственный заказчик) и ООО «Идеал» (подрядчик) был заключен государственный контракт № 33 на выполнение работ по капитальному ремонту нежилого здания (здания центра кинологической службы) УМВД России по г. Старому Осколу, расположенного по адресу г. Старый Оскол, мкр. Дубрава, согласно подрядчик принимает на себя обязательства по капитальному ремонту нежилого здания (здание центра кинологической службы) УМВД России по г. Старому Осколу, в соответствии с условиями контракта, техническим заданием, сметной документацией, являющимися неотъемлемой частью контракта (п. 1.1 контракта).

Цена контракта составляет 500 000 руб., цена является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения (п. 2.1 контракта).

Пунктом 3.1 контракта предусмотрено, что дата начала выполнения работ – со дня заключения контракта.

Дата окончания выполнения работ – через 30 календарных дней с даты выполнения работ (п. 3.2 договора).

В марте 2018 года, в ходе проверки отдела КРУ МВД России по Белгородской области по финансово-хозяйственной деятельности, был составлен акт контрольных обмеров выполненных работ (в присутствии представителя ООО «Идеал»), согласно которому были выявлены два замечания: установка подоконных досок, в кол-ве 2,9 м; установка светильника потолочного, в количестве 1 шт.

Данные замечания были устранены в однодневный срок, после чего, комиссионно, был составлен акт контрольных обмеров выполненных работ без замечаний.

Указанные в договоре работы были приняты истцом, что подтверждается представленными в материалы дела справками КС-2, КС-3 от 29.05.2017, от 07.03.2018, подписанными и скрепленными печатями организаций без замечаний.

Выполненные работы оплачены в полном объеме.

В ходе проведения ревизии КРУ МВД России финансово-хозяйственной деятельности УМВД России по г. Старому Осколу были выявлены факты не выполнения подрядной организацией ООО «Идеал» объемов работ на сумму 39 936,46 рублей по Государственному контракту №33, которые УМВД России по г. Старому Осколу фактически оплачены.

В связи с этим, представителями КРУ МВД России, УМВД России по г. Старому Осколу, ООО «Идеал» был составлен акт контрольных обмеров объемом выполненных работ по государственному контракту № 33 от 19.11.2018.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ, а также пунктом 10.7 Государственного контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы в размере 10% цены контракта, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 и составляет - 50 000 рублей.

Согласно требованиям части 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, УМВД России по г. Старому Осколу было направлено претензионное письмо № 20/19463 от 04.12.2018 года в адрес ООО «Идеал» с требованием о возврате необоснованно оплаченных средств и штрафа за ненадлежащее выполнение контракта.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Соответственно, правоотношения сторон по данным договорам регулируются нормами гл. 37 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п.4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Из акта о приемке выполненных работ № 1 от 29.05.2017 и справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 29.05.2017 следует, что истец выполненные ответчиком работы по объему и качеству принял без замечаний.

В обоснование иска истец представил акт контрольных обмеров объемов выполненных работ по государственному контракту № 33 от 24.04.2017 по акту КС-2 от 29.05.2017 по капитальному ремонту нежилого здания от 19.11.2018, в котором отсутствует подпись подрядчика.

В материалах дела отсутствую сведения о том, что подрядчик приглашался на проведение контрольных обмеров объемов выполненных работ 19.11.2018.

Таким образом, выявленные недостатки не были предъявлены истцом ответчику, что лишило ответчика возможности фактически принять участие в проведении проверки, заявлении возражений, следовательно, акт от 19.11.2018 контрольных обмеров объемов выполненных работ по государственному контракту № 33 от 24.04.2017, составленные без надлежащего вызова ООО «Идеал» не могут являться надлежащими доказательствами в рамках рассматриваемого дела.

В соответствии с п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств тому, что выявленные недостатки являются следствием ненадлежащего качества выполненных ответчиком работ, истцом в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд, отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска УМВД России по г.Старый Оскол (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

З.М. Танделова