Решение от 5 июня 2020 г. по делу № А78-11233/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-11233/2019
г.Чита
05 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 05 июня 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Сталичновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за потребленную в 2018 году тепловую энергию в размере 17828,46 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 24.06.2019;

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 30.12.2019.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик) о взыскании задолженности по компенсации оказанных услуг за потребленную тепловую энергию за 2018 год в размере 26123,25 руб.

Учитывая отсутствие возражений представителей сторон против перехода из предварительного в судебное заседание, суд, разрешив все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Протокольным определением от 02.06.2020 судом приняты к рассмотрению уточненные требования истца о взыскании с ответчика задолженности по компенсации оказанных услуг за потребленную тепловую энергию за 2018 год в размере 17828,46 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, по доводам, изложенным в иске, уточнениях.

Представитель ответчика иск не признал, согласился с арифметическим расчетом иска, поддержал заявленное ходатайство от 10.10.2019 об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения, исследовав письменные доказательства, суд установил:

По договору №ЦРИ/04/БП/2211/14/000064 от 16.09.2014 ОАО "РЖД" (ссудодатель) и ФГКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" (ссудополучатель) заключили договор о передаче в безвозмездное пользование нежилых помещений №№8, 9, общей площадью 33,4 кв.м, на первом этаже здания железнодорожного вокзала Карымская по адресу: Забайкальский край, пгт. Карымское, ул. Вокзальна, 15.

Помещения переданы по акту приема-передачи от 01.07.2014.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 №155 "О создании федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации создано федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации. Цель деятельности учреждения содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации.

10.01.2018 между истцом и ответчиком (потребитель) заключен государственный контракт №5-РЖДВ (в редакции дополнительного соглашения от 07.05.2018) о возмещении затрат по тепловой энергии и горячему водоснабжению по договору №ЦРИ/04/БП/2211/14/000064 от 16.09.2014, по условиям которого истец выступает посредником между ответчиком и снабжающей организацией – поставщиком услуг по тепловой энергии и горячему водоснабжению (Забайкальская Дирекция по теплоснабжению).

В целях исполнения контракта истец заключает договор со снабжающей организацией поставщиком услуг по тепловой энергии и горячему водоснабжению, приобретает для ответчика тепловую энергию (мощность) и горячую воду, ведет расчеты со снабжающей организацией, а ответчик возмещает истцу соответствующие расходы.

Объектом потребления услуг являются помещения, переданное по договору безвозмездного пользования №ЦРИ/04/БП/2211/14/000064 от 16.09.2014.

Общая стоимость тепловой энергии (мощность) и горячего водоснабжения определяется по фактическому их потреблению на основании счетов, выставленных истцу поставщиками услуг и в соответствии с долей расходов.

Доля расходов ответчика, подлежащая компенсации, определяется расчетным путем, согласно приложению 2 контракта (в новой редакции согласно дополнительному соглашению №1 к контракту), исходя из доли, предоставленной в безвозмездное пользование площади здания, принадлежащей истцу.

Объемов поставленного ресурса определен в приложении №2 к контракту помесячно, за 2018 год равен 10,155 Гкал.

Срок действия контракта с 01.01.2018 по 31.12.2018.

Наличие присоединенной тепловой сети не оспаривается, подтверждается выпиской из технического паспорта на нежилое здание, в котором расположен объект потребления услуг.

Порядок осуществления компенсации согласован в разделе 3 контракта.

В 2018 году ОАО "РЖД" поставляло тепловую энергию в спорные помещения, ответчик оплату производил не в полном объеме, на претензии истца отвечал отказом, в связи с чем последний обратился с рассматриваемым иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Поскольку дирекция железнодорожных вокзалов и дирекция по теплоснабжению являются структурными подразделениями истца, фактически контракт заключен между истцом и ответчиком и направлен на урегулирование правоотношений ответчика с ресурсоснабжающей организацией - истцом.

Правоотношения сторон по контракту регулируются §6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом №190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

В силу частей 1, 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Пунктом 1 части 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случае отсутствия в точках учета приборов учета.

В связи с отсутствием в точке поставки тепловой энергии приборов учета, определение объема тепловой энергии произведено расчетным способом.

Согласно представленным в материалы дела актам об оказании услуг, счетам-фактурам, в спорные помещения в 2018 года поставлено тепловой энергии на сумму 59369,42 руб.

При определении стоимости тепловой энергии применены тарифы, утвержденные приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края для соответствующих периодов.

Ответчик акцептовал и оплатил задолженность частично, в сумме 33246,17 руб.

Возражения ответчика сводились к тому, что истец объем и стоимость потребленной тепловой энергии рассчитал без учета фактической среднесуточной температуры наружного воздуха в 2018 году.

В материалы дела представлена справка ФГБУ "Забайкальское УГМС" №20/2-10-42 от 28.01.2020 о среднемесячной температуры воздуха с января по май и с сентября по декабрь 2018 года.

Сторонами произведен совместный осмотр и обмер помещений, в соответствии с которым отапливаемый объем составляет 183,446 куб.м.

В ходе рассмотрения дела, с учетом справки о фактической среднемесячной температуре, истец скорректировал расчет объема поставленной тепловой энергии до 8,734 Гкал и уточнил исковые требования до 17828,46 руб.

Ответчик арифметическую верность расчетов, объем помещений, примененную для расчетов методику, её стоимость не оспорил. Доказательств иной степени благоустройства спорного объекта, внесения оплаты в материалы дела не представил.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Поскольку факт поставки тепловой энергии, ее объем, неполная оплата ресурса подтверждены материалами дела, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истцом не заявлено требование о взыскании неустойки в рамках настоящего дела, представленное 10.10.2019 ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не рассматривается.

Ответчик заявлял ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, указывая на выполнение функции органа военного управления.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет судебные расходы, как состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу пункта 1 которой в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося спора - истцом и ответчиком. При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на последнего обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Ссылка ответчика на освобождение от уплаты госпошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не имеет значения, поскольку действующим законодательством не предусмотрено освобождение стороны от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Напротив, частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства ответчика об освобождении от оплаты государственной пошлины не имеется.

В судебном заседании суд разъяснил ответчику право признать иск в порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, тем самым снизить расходы по оплате государственной пошлины на 70%.

Ответчик не воспользовался правом, предоставленным ему процессуальным законом.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в размере 100%.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с федерального государственного бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 17828,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., всего - 19828,46 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья М.В. Сталичнова