Решение от 9 июня 2025 г. по делу № А05-2783/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2783/2025
г. Архангельск
10 июня 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2025 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бутусовой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кичевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Транспорт" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 192012, <...>, литера А, офис 810)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "ТК" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 160013, <...>)

третье лицо - публично-правовая компания "ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 125212, <...>)

о взыскании 3 017 160 руб. 51 коп.

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 (доверенность от 20.12.2024),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транспорт" (далее -  истец,                       ООО «Транспорт») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТК" (далее – ответчик, ООО «ТК»)                          о взыскании 4 124 597 руб. 10 коп., в том числе  4 023 250 руб. 00 коп. долга за поставленный по договору № 2024/11-05ТК от 05.11.2024 товар, 101 347 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2024 по 24.02.2025.

В процессе судебного разбирательства ответчик произвел частичное погашение задолженности, в связи с чем истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 2 973 250 руб. 00 коп. долга и 47 796 руб. 55 коп. неустойки за период с 24.01.2025 по 04.06.2025 и далее по день фактической уплаты долга. Требование о взыскании процентов изменено истцом на требование о взыскании неустойки, установленной договором.

Требование о взыскании указанных сумм изложено истцом в письменном ходатайстве от 04.06.2025.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, в письменном отзыве на иск заявил о признании иска в части взыскания долга в сумме 2 973 250 руб.                 По требованию о неустойке ответчик заявил о несогласии с периодом просрочки, представив контррасчет на сумму 43 910 руб. 51 коп. за период с 30.01.2025 по 04.06.2025.

Представитель истца в судебном заседании согласился с контррасчетом неустойки за период с 30.01.2025 по 04.06.2026 и уменьшил сумму неустойки до 43 910 руб. 51 коп. В остальной части представитель истца требования поддержал.

Суд принимает уточнение размера исковых требований.

Таким образом, предметом рассмотрения являются требования истца о взыскании с ответчика 3 017 160 руб. 51 коп., в том числе 2 973 250 руб. 00 коп. долга, 43 910 руб. 51 коп. неустойки за период с 30.01.2025 по 04.06.2025 и далее по день фактической уплаты долга.

Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило, в письменном мнении указало на исполнение своих обязательств перед ответчиком.

Исследовав доказательства по делу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО «ТК» в целях исполнения обязательств                    по договору  поставки песка строительного № 2123187377092554164000000/203э/24/мир от 23.10.2024, заключенному с ППК «ВСК», 05 ноября 2024 года заключило с                                  ООО «Транспорт» (субподрядчик) договор субподряда № 2024/11-05ТК (договор от 05.11.2024).

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 05.11.2024 субподрядчик (истец) обязался поставить продукцию и сдать результат работ подрядчику (истцу), а подрядчик обязался принять и оплатить продукцию в порядке и на условиях, предусмотренных договоров.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали наименование товара (песок строительный), общее количество продукции, требования, которым она должна соответствовать, а также иные условия поставки.

В пункте 4.1 договора стороны предусмотрели, что общая стоимость продукции определяется по совокупности заявок подрядчика, но не должна превышать сумму в размере 11 403 686 рублей, в том числе НДС.

Согласно пункту 4.1 Технического задания подрядчик перечисляет на отдельный счет, открытый Субподрядчиком в уполномоченном банке, оплату в размере 100% от стоимости поставленной партии товара по договору в течение 14 рабочих дней с даты приемки товара и предоставления Подрядчику счета на оплату.

Обязательства по поставке товара считаются выполненными при предоставлении субподрядчиком в бухгалтерию подрядчика первичных документов, счета-фактуры или УПД, подтверждающих факт поставки товара. Датой оплаты считать дату списания денежных средств с отдельного счета Подрядчика.

Во исполнение договора субподряда истец произвел поставку продукции, о чем между сторонами без разногласий подписаны универсальные передаточные документы              № 65 от 26.12.2024 на сумму 1 155 523 руб. 00 коп. (дата подписания ответчиком 09.01.2025) и № 1 от 21.01.2025 на сумму 3 580 227 руб. 00 коп. (дата подписания ответчиком 28.01.2025). Всего по спорным накладным товар поставлен на общую сумму 4 735 750 руб. 00 коп.

Для оплаты поставленной продукции истцом также выставлены счета                                  № 67 от 26.12.2024 на сумму 1 155 523 руб. и № 4 от 21.01.2025 на сумму 3 580 227 руб.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты продукции, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании долга и неустойки за просрочку оплаты продукции.

Однако в период судебного разбирательства ответчик произвел частичное погашение задолженности на общую сумму 1 762 500 руб. 00 коп. В том числе, на сумму 512 500 руб. 00 коп. обязательство ответчика по оплате прекращено зачетом встречного требования согласно заявлению о зачете от 21.01.2025 № 1. Кроме того, ответчиком произведена оплата продукции по платежным поручениям от 13.02.2025 № 327 на сумму 200 000 руб., от 20.05.2025 № 436 на сумму 100 000 руб., № 449 от 26.05.2025 на сумму 50 000 руб., № 460 от 27.05.2025 на сумму 50 000 руб., от 28.05.2025 № 475 на сумму 50 000 руб., от 0206.2025 № 478 на сумму 100 000 руб., от 03.06.2025 № 479 на сумму 700 000 руб.

Таким образом, задолженность на дату судебного разбирательства составляет 2 973 250 руб. 00 коп. (4 735 750 руб. – 1 762 500 руб.).

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний  отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчик заявил о признании иска по требованию о взыскании                                                2 973 250 руб. 00 коп. долга. Заявление о признании иска в части подписано надлежащим представителем ответчика (ФИО2 по доверенности от 06.02.2025).

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 данной статьи).

Суд принимает заявленное ответчиком признание иска о взыскании                                     2 973 250 руб. 00 коп., поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав сторон и других лиц. Заявление о признании иска совершено надлежащим представителем ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 2 973 250 руб. 00 коп. долга подлежит удовлетворению с учетом признания его ответчиком.

Истцом также заявлено требование о взыскании 43 910 руб. 51 коп. неустойки за общий период просрочки с 30.01.2025 по 04.06.2025 и далее истец просит взыскать неустойку по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.8 договора предусмотрено, что в случае нарушения подрядчиком срока оплаты продукции по договору (за исключением перечисления аванса) субподрядчик вправе требовать от подрядчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,01% от суммы несвоевременно оплаченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы несвоевременно оплаченного платежа (задолженности).

Ответчик допустил просрочку оплаты товара, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки за период с 30.01.2025 по 04.06.2025 правомерно. Сумма неустойки за этот период составит 43 910 руб. 51 коп. Разногласий у сторон по расчету неустойки нет. Сумма неустойки определена истцом в соответствии с контррасчетом ответчика.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца суд взыскивает                            43 910 руб. 51 коп. неустойки за общий период с 30.01.2025 по 04.06.2025.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7                 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку на момент рассмотрения настоящего дела денежное обязательство                  по оплате товара ответчиком не исполнено, требование истца о взыскании неустойки с 05.06.2025 по день фактической оплаты долга также правомерно.

Вместе с тем, в пункте 6.8 договора стороны ограничили размер ответственности подрядчика (ответчика) за просрочку оплаты товара, указав о том, что субподрядчик вправе требовать от подрядчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,01% от суммы несвоевременно оплаченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы несвоевременно оплаченного платежа (задолженности).

Как указывалось выше, истец согласился с контррасчетом ответчика, определив период просрочки с 30.01.2025 по 04.06.2025. При этом по УПД № 65 от 26.12.2024 неустойка начислена с 30.01.2025 (срок оплаты – по 29.01.2025, исходя из того, что УПД подписана ответчиком 09.01.2025), по УПД № 1 от 21.01.2025 неустойка начислена с 18.02.2025 (срок оплаты 17.02.2025, исходя из того, что УПД подписана ответчиком 28.01.2025). Разногласий по периоду просрочки у сторон нет.

На сумму 512 500 руб. 00 коп. стороны произвели зачет по заявлению о зачете от 21.01.2025 № 1, на сумму 200 000 руб. 00 коп. ответчик произвел платеж 13.02.2025 (платежное поручение № 327 от 13.02.2025).

Таким образом, с учетом своевременных оплат, сумма задолженности, по которой допущена просрочка, составляет 4 023 250 руб. 00 коп. (4 735 750 руб. – 512 500 руб. – 200 000 руб.). Следовательно, неустойка за просрочку оплаты продукции по спорным УПД не может превышать 402 325 руб. (4 023 250 руб. х 10%). Из данной суммы с ответчика в пользу истца взыскано 43 910 руб. 51 коп. за период с 30.01.2025 по 04.06.2025, то есть остаток от максимальной суммы неустойки составляет 358 414 руб. 49 коп. (402 325 руб. – 43 910,51 руб.).  

На основании изложенного, с 05.06.2025 неустойка подлежит взысканию в размере 0,01% от суммы задолженности 2 973 250 руб. за каждый день просрочки по день фактической оплаты, но не более 358 414 руб. 49 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика. Излишне уплаченная истцом сумма госпошлины в связи с уменьшением суммы иска возвращается истцу в порядке подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22, пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, поскольку ответчик заявил о признании иска в части взыскания долга, то истцу из федерального бюджета в порядке подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвращается 70% уплаченной им госпошлины, приходящейся на требование по долгу.

В резолютивной части решения, объявленной 09.06.2025, были допущены опечатки (не указана ставка пени 0,01% для расчета неустойки, а также в результате арифметической ошибки вместо 358 414 руб. 49 коп., указано 422 325 руб. 00 коп.). Данные опечатки исправлены определением суда от 10.06.2025. В связи с этим резолютивную часть решения в полном объеме суд излагает с учетом определения об исправления опечаток.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Принять заявленное обществом с ограниченной ответственностью "ТК" признание иска в части взыскания долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТК"                                       (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транспорт" (ОГРН <***>) 2 973 250 руб. 00 коп. долга, 43 910 руб. 51 коп. неустойки,                        всего - 3 017 160 руб. 51 коп., а также неустойку, начисленную на сумму долга                         2 973 250 руб. 00 коп. в размере 0,01% за каждый день просрочки за период с 05.06.2025 по день фактической оплаты долга, но не более 358 414 руб. 49 коп.; кроме того,                          35 831 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Транспорт"                                  (ОГРН <***>) из федерального бюджета 112 907 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 3179 от 26.02.2025.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


  Судья


Н.В. Бутусова.