Решение от 17 декабря 2020 г. по делу № А56-85420/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(полный текст)

Дело № А56-85420/2020
17 декабря 2020 года
г.Санкт-Петербург


Решение в виде резолютивной части изготовлено 14 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилова Н.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

ЧАСТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "БОЛЬНИЦА "РЖД-МЕДИЦИНА" ГОРОДА МИКУНЬ" (адрес: Россия 169060, КОМИ РЕСПУБЛИКА, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,);

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СГК-8" (адрес: Россия 196084, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА ТАШКЕНТСКАЯ, ДОМ 3, КОРПУС 3, ЛИТ. Б, ЭТ/КОМ 19/16, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,);

о взыскании

установил:

ЧАСТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "БОЛЬНИЦА "РЖД-МЕДИЦИНА" ГОРОДА МИКУНЬ" (далее – истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СГК-8" (далее – ответчик, заказчик) о взыскании по договору от 02.02.2018 №471: 183 900 руб. задолженности.

Решением в виду резолютивной части от 14.12.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СГК-8" в пользу ЧАСТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "БОЛЬНИЦА "РЖД-МЕДИЦИНА" ГОРОДА МИКУНЬ" взыскано 183 900 руб. задолженности.

В суд 15.12.2020 от ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СГК-8" поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

Стороны заключили договор от 02.02.2018 №471 (далее – Договор) в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать медицинские услуги по проведению предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей автотранспорта заказчика в соответствии с ФЗ № 196 от 10.12.1995 г. "О безопасности дорожного движения", Письма М3 РФ от 21.08.2003 г. № 2510/9468-03- 32 "О предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотрах водителей транспортных средств", а заказчик обязуется своевременно оплатить оказанные медицинские услуги в порядке и в сроки, предусмотренные Договором.

Согласно п. 2.2.2 Договора заказчик принимает на себя обязательства оплачивать услуги по цене, указанной в разделе 3 настоящего Договора, в течение 20 дней с момента получения заказчиком акта приема - сдачи услуг, путём перечисления заказчиком денежных средств на расчётный счёт исполнителя, указанный в разделе 11 настоящего договора.

В соответствии с п. 3.1 Договора цена оказываемых по настоящему договору услуг определяется Расчетом стоимости предрейсового и послерейсового медицинского осмотра (приложение №1), являющегося неотъемлемой частью Договора. Стоимость медицинских услуг исполнителя не облагается НДС в соответствии со ст.149 Налогового кодекса РФ.

Как следует из текста искового заявления, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, что подтверждается актами от 31.08.2018 №570, от 30.09.2018 №650, от 31.10.2018 №729, от 30.11.2018 №814, ведомостями выполнения медицинских услуг за ноябрь 2018, декабрь 2018. (всего на сумму 183 900 руб.).

Вместе с тем, поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате, истец 03.03.2020 направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить общую задолженность.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, пояснил, что претензию с требованием об оплате задолженности не получал, а также указал, что от истца не поступало первичной документации, подтверждающей исполнения обязательства истцом.

Истец, возражая на доводы ответчика, представил почтовые квитанции от 20.11.2020, конверт с отметкой о возврате.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ, подлежащей применению в данном случае по аналогии, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из материалов дела между сторонами подписаны акты от 31.08.2018 №570, от 30.09.2018 №650, от 31.10.2018 №729, кроме того истец направил ответчику акт от 30.11.2018 №814, счет на оплату от 30.11.2018 №814, ведомость выполнения медицинских услуг за ноябрь 2018, счет от 31.12.2018 №913, ведомость выполнения медицинских услуг за декабрь 2018, что подтверждается, представленными в материалы дела сопроводительными письмами от 03.12.2018 №3745, от 02.01.2019 №13 соответственно.

Повторно истец направил указанные акты, документы 02.10.2020 вместе с копией искового заявления.

Между тем, ответчик от подписания актов уклонился, мотивированных замечаний не представил.

Положения статьи 753 ГК РФ предусматривают возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

При необоснованном отказе заказчика от подписания направленного ему исполнителем (подрядчиком) акта оказанных услуг (выполненных работ), односторонний акт оказанных услуг (выполненных работ) также может быть надлежащим подтверждением фактического оказания услуг (выполнения работ) на указанную в этом акте сумму.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки оказанных услуг (выполненных работ) возложена законом на заказчика.

Доказательства представления ответчиком мотивированного отказа от подписания актов претензий по объему и качеству оказанных услуг в материалы дела не представлены, как не представлено доказательств выполнения услуг иными лицами или невыполнения их вовсе.

Принимая во внимание, что факт оказания спорных услуг подтверждены материалами дела, соответствует ст.ст. 307, 309, 310, 779 ГК РФ, а также то обстоятельство, что ответчик не представил доказательства ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору, а также доказательств исполнения своих обязательств по оплате указанных услуг, исковые требования о взыскании 183 900 руб. задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СГК-8" в пользу ЧАСТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "БОЛЬНИЦА "РЖД-МЕДИЦИНА" ГОРОДА МИКУНЬ" 183 900 руб. задолженности, 6517 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме..

Судья Данилова Н.П.