Решение от 24 января 2022 г. по делу № А23-8387/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело №А23-8387/2021
24 января 2022 года
г.Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 24 января 2022 года


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сахаровой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Военной прокуратуры Калужского гарнизона, 248017, <...>,

к публичному акционерному обществу «Мобильные телесистемы», ОГРН <***>, ИНН <***>, 109147, <...>,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерство обороны Российской Федерации в лице ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), войсковой части №33310 Министерства обороны Российской Федерации,

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,


при участии в судебном заседании:

от заинтересованного лица - представителя ФИО2 по доверенности от 19.11.2020

УСТАНОВИЛ:

Военная прокуратура Калужского гарнизона (далее – прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении публичного акционерного общества «Мобильные телесистемы» (далее – общество) к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 30.09.2021 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

От общества в материалы дела поступил отзыв, в котором он возражал против удовлетворения требований, указал на пропуск срока привлечения к административной ответственности.

Определением от 29.11.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, а также привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерство обороны Российской Федерации в лице ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, войсковую часть №33310 Министерства обороны Российской Федерации.

Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания в силу норм статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заинтересованного лица, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 21.06.2021 в военную прокуратуру Калужского гарнизона от войсковой части №33310 Министерства обороны Российской Федерации поступило письмо от 02.06.2021, в котором сообщено, что в адрес ПАО «МТС» направлялся запрос на представления проектной документации на установку антенны на кровле здания, согласованной с независимым специализированной организацией, а также изменения в договор аренды; указанные документы не поступили.

Прокуратура письмом от 28.06.2021 запросила у общества сведения о: перечне размещенного на территории войсковой части 33310оборудования ПАО «МТС», причинах и основаниях его размещения, ответственных должностных лицах; полученных от командования войсковой части 33310 и иных органов военного управления разрешениях на размещение указанного оборудования, заключении соответствующих договоров (с приложением подтверждающих документов); структурном подразделении (филиале) ПАО «МТС», осуществляющем установку и обслуживание указанного оборудования в войсковой части 33310; иные документы и сведения по существу проводимой проверки.

В объяснениях данных 27.08.2021 представитель ПАО «МТС» указал, что на крыше здания общежития под казарму инв. №283, расположенного на территории войсковой части 33310 размещено оборудование ПАО «МТС», а именно оборудование сотовой станции. Указанное оборудование размещено на указанном здании на основании договора аренды недвижимого имущества, заключенного 02.11.2012 между Минобороны России в лице Департамента имущественных отношений Минобороны России и ПАО «МТС». Данный договор был заключен на неопределенный срок. В настоящее время ПАО «МТС» на регулярной основе выплачивается арендная плата (согласно условиям договора), со стороны Минобороны России в 2019 г. поступили обновленные реквизиты для перечисления арендной платы. На сегодняшний день (26.08.2021 по электронной почте) в адрес Калужского филиала ПАО «МТС» поступило уведомление о прекращении указанного договора. Каких-либо претензий со стороны Минобороны России по факту исполнения договора не поступало.

Уведомлением от 16.09.2021, полученным обществом 20.09.2021, прокуратура уведомила о возбуждении дела в 10 час. 22.09.2021.

Заместителем военного прокурора 22.09.2021 вынесено постановление о возбуждении в отношении ПАО «МТС» производства по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Названное постановление, материалы административного дела и заявление о привлечении общества к административной ответственности направлены в Арбитражный суд Калужской области.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ предусмотрено, что использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями частей 1, 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, что предусмотрено частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьями 294, 295 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом. Предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

Аналогичные по своему содержанию требования предусмотрены частью 2 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

Соответственно, для вывода о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, необходимо установить факт использования находящегося в федеральной собственности спорного имущества, а также отсутствие надлежаще оформленных документов (оснований), предоставляющих право пользования.

При принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех) месяцев со дня совершения административного правонарушения, при длящемся правонарушении - со дня обнаружения административного правонарушения, если иное прямо не установлено законом.

Как изложено выше, военная прокурора Калужского гарнизона обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ПАО «МТС» к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов свидетельствует о длительном непрекращающемся невыполнении обязанности по оформлению документов на право пользования объектом федеральной собственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение, учитывая, что выявленное правонарушение является длящимся, составляет 3 месяца со дня обнаружения данного административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Как следует из материалов дела, военной прокуроре Калужского гарнизона о факте установки ПАО «МТС» антенны на кровле здания общежития под казарму инв. №283, не вошедшей в договор аренды, стало известно 21.06.2021 из письма войсковой части №33310 Министерства обороны Российской Федерации от 02.06.2021 №131/214 (том 1 л.д. 22).

Ввиду чего, срок привлечения общества к административной ответственности начал течь с 21.06.2021 и истек 21.09.2021.

Военная прокуратура Калужского гарнизона направила заявление о привлечении общества к административной ответственности 27.09.2021.

Таким образом, на момент рассмотрения судом настоящего дела срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Установленные в статье 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом по истечении срока давности вопрос о вине лица в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит.

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении заявления Военной прокуратуры Калужского гарнизона о привлечении публичного акционерного общества «Мобильные телесистемы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья Л.В. Сахарова