Определение от 29 апреля 2026 г. АС Хабаровского края

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о продлении срока оставления заявления без движения

Дело № А73-18967/2025
г. Хабаровск
30 апреля 2026 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Чирковой А.В. (в порядке взаимозаменяемости судьи Рюмина Р.В.),

рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления ФИО1 (дата и место рождения: 24.11.1977 г., г. Лесогорск Сахалинская область, ИНН: <***>, СНИЛС: <***>, адрес регистрации: <...>)

о несостоятельности (банкротстве),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), в связи с наличием обстоятельств, свидетельствующих о его неспособности исполнить денежные обязательства в установленный Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» срок.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.11.2025 заявление оставлено без движения для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Срок оставления без движения заявления ФИО1 продлевался.

От должника ФИО1 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

В нарушение пункта 3 статьи 213.4 Закона о банкротстве не исполнена обязанность по предоставлению:

- документы, подтверждающие наличие задолженности, основание ее возникновения и неспособность гражданина удовлетворить требования кредиторов в полном объеме (представленный кредитный отчет не является доказательством наличия задолженности). В силу части 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (сведения об исполнительных производствах; справки о задолженности);

Представленные должником сведения не могут быть приняты в качестве допустимого доказательства наличия задолженности ввиду следующего.

Как следует из статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» кредитные отчеты предоставляются субъекту кредитной истории по его запросу в одной из двух форм:

1) в письменной форме, заверенной печатью бюро кредитных историй (при ее наличии) и подписью руководителя бюро кредитных историй или его заместителя;

2) в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации или иным аналогом собственноручной подписи руководителя либо иного уполномоченного лица бюро кредитных историй.

Законом, регулирующим отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами является Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее Закон № 63-ФЗ).

Частью 1 статьи 5 Закона № 63-ФЗ установлено, что видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись.

В пункте 3 части 1 Закона № 63-ФЗ указано, что при проверке электронной подписи средства электронной подписи должны показывать самостоятельно или с использованием программных, программно-аппаратных и технических средств, необходимых для отображения информации, подписанной с использованием указанных средств, содержание электронного документа, подписанного электронной подписью, включая визуализацию данной электронной подписи, содержащую информацию о том, что такой документ подписан электронной подписью, а также о номере, владельце и периоде действия сертификата ключа проверки электронной подписи.

Имеющийся в материалах дела кредитный отчет Бюро кредитных историй представлен не в полном объеме, отсутствуют сведения о реквизитах кредитных договоров (договоров займа), дате возникновения кредитных обязательств.

Кроме того данный отчёт не содержит электронную подпись.

При таких обстоятельствах суд продлевает срок оставления заявления без движения до полного устранения причин оставления заявления без движения.

Руководствуясь статьями 118, 128, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Продлить срок оставления без движения заявления ФИО1.

2. Предложить заявителю в срок до 28.05.2026 устранить указанные в определении обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Суд разъясняет заявителю, что в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.

При направлении документов обязательно указывать номер дела, судью, дату рассмотрения дела.

Помощник судьи Якимова Анна Николаевна, тел.91-08-29; каб.612.


Судья А.В. Чиркова