Решение от 12 сентября 2018 г. по делу № А70-17669/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17669/2017
г. Тюмень
13 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола помощником судьи Лесиным А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области" к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Тюменский индустриальный университет" о взыскании денежных средств,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента городского хозяйства Администрации города Тюмени, Департамента жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области, Администрации города Тобольска, Администрации города Тюмени,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности №3 от 09.01.2018, личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации,

от ответчика: ФИО2 по доверенности №100 от 02.03.2018, личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации,

от третьих  лица:

Департамент городского хозяйства Администрации города Тюмени: неявка, извещен,

Департамент жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области: неявка, извещен,

Администрация города Тобольска: неявка, извещен.

Администрации города Тюмени: неявка, извещен.

установил:

Некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области" (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Тюменский индустриальный университет" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 485 920,00 руб., пени в размере 284 430,09 руб.

Исковые требования со ссылками на пункт 3 части 1 статьи 167, части 1, 3 статьи 158, часть 1 статьи 169, часть  8.1 статьи 156, части 3, 5, 7 статьи 170, пункт 1 части 2 статьи 181, часть 1 статьи 171, части 1, 14.1 статьи 155, часть 1 статьи 168, пункт 1 Постановления Правительства Тюменской области от 15.12.2014 года № 642-п "Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме", статьи 6.9-6.10 Закона Тюменской области от 05.07.2000 года №197 "О регулировании жилищных отношений в Тюменской области", мотивированы тем, что ответчик не оплатил взносы  на капитальный ремонт в отношении принадлежащих ему на праве оперативного управления зданий, расположенных по адресам: <...>; <...> №68г, корпус 3; <...>; <...> (далее по тексту – здания) в период с 01.05.2015 по 31.01.2017.

Ответчик предоставил отзыв на исковое заявление (т.2 л.д. 26-27). С предъявленными требованиями не согласен, указывает на неправомерное включение указанных зданий в Региональную программу капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области (далее – Региональная программа). Так, здание по адресу: <...>, исключено из Региональной программы. Ответчиком также ведутся мероприятия по исключению из Региональной программы здания по адресу <...> №68г, корпус 3. Здание по адресу <...> относится к категории нежилых и не подлежит включению в Региональную программу. Платежи за здание по адресу <...> оплачены ответчиком.

02.04.2018 определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент городского хозяйства Администрации города Тюмени.

До принятия решения судом 19.04.2018 истцом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), заявлено ходатайство о частичном отказе от исковых требований (т.2 л.д. 100). Истец отказался от иска в части требований уплаты взносов на капитальный ремонт в отношении здания по адресу: <...>, в связи с оплатой взносов ответчиком в размере 20 227,50 руб. Также истец указывает на новый период исчисления неустойки по заявленным требованиям с 01.05.2017 по 31.10.2017. Дополнительно истец уточнил период взыскания задолженности по пени - с марта 2016 по октябрь 2017 включительно.

Определением суда от 14.06.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области. Последним предоставлен отзыв на исковое заявление, в котором поддерживается требование истца о взыскании взносов  на капитальный ремонт по зданию <...> №68г, корпус 3.

Определением суда от 05.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Тобольска, Администрация города Тюмени. Администрацией города Тобольска отзыв на исковое заявление не предоставлен. Администрацией города Тюмени предоставлен отзыв (т.2 л.д.147-148), в котором доводы истца поддерживаются частично, указывается, что здание по адресу: <...>, является нежилым зданием и исключено из Региональной программы.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддерживает согласно уточнениям. Представитель ответчика возражает, по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно, статье 71 АПК РФ,  Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН, ответчику на праве оперативного управления принадлежат здания по адресу:

- <...>, многоквартирный дом, площадью 3 598,0 кв.м., кадастровый номер 72:23:0218002:694 (т.1 л.д.80);

- <...> №68г, корпус 3, жилое помещение, площадью 5 602,1 кв.м., кадастровый номер 72:24:0304010:4636 (т.1 л.д.106);

- <...>, нежилое помещение, площадью 3 625,9 кв.м., кадастровый номер 72:23:0217004:3353 (т.1 л.д.78);

- <...>, нежилое помещение, площадью 89,9 кв.м., кадастровый номер 72:23:0217004:3354 (т.1 л.д.98-99).

Распоряжением Правительства Тюменской области от 15.12.2014 № 2224-рп "Об утверждении Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Тюменской области на 2015-2044 годы" была утверждена Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Тюменской области на 2015-2044 годы, данная информация опубликована 18.12.2014 на официальном портале органов государственной власти Тюменской области (admtyumen.ru).

Истец является региональным оператором в Тюменской области и осуществляет свою деятельность на основании Постановления Правительства Тюменской области от 27.12.2013 № 580-п "О создании регионального оператора".

Здания, принадлежащие ответчику на праве оперативного управления, были включены в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Тюменской области на 2015-2044 годы при ее утверждении.

Истец утверждает, оплата взносов на капитальный ремонт за перечисленные выше здания в период с 01.05.2015 по 31.10.2017 ответчиком не производилась, в связи с чем, у него имеется задолженность в общей размере 2 465 692,5руб.

Претензией №9690 от 13.11.2017 (т.1 л.д. 120-121) истец просит исполнить обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, а также оплатить пеню. В связи с тем, что ответчиком заявленные требования не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу пункт 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с данным Кодексом (статьи 294, 296).

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

В абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 154 ЖК РФ в состав платы за жилое помещение входит: плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плата за коммунальные услуги.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги, а также уплачивать взносы на капитальный ремонт.

Следовательно, у ответчика, как у лица, владеющего имуществом на праве оперативного управления, в силу вышеуказанных положений закона возникло обязательство, в том числе и по уплате взносов на капитальный ремонт (позиция подтверждена практикой в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.06.2016 N Ф04-2374/2016 по делу N А75-4933/2015).

В силу пункта 8.1 статьи 156 ЖК РФ минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, исходя из занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, и может быть дифференцирован в зависимости от муниципального образования, в котором расположен многоквартирный дом, с учетом его типа и этажности, стоимости проведения капитального ремонта отдельных элементов строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома, нормативных сроков их эффективной эксплуатации до проведения очередного капитального ремонта (нормативных межремонтных сроков), а также с учетом установленного настоящим Кодексом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме могут принять решение об установлении взноса на капитальный ремонт в размере, превышающем минимальный размер такого взноса, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (пункт 8.2 статьи 156 ЖК РФ).

В силу пункта 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 4 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

Постановлением Правительства Тюменской области от 15.12.2014 № 642-п "Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме" был утвержден минимальный размер взноса на капитальный ремонт в размере 7,50 руб./кв. м.

Доказательства того, что в спорный период собственниками помещений в многоквартирных домах, были приняты решения об установлении взноса на капитальный ремонт в размере, превышающем минимальный размер такого взноса, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (пункт 8.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации), сторонами в порядке статьи 65 АПК Российской Федерации не представлены, и в материалах дела отсутствуют.

Суд дает оценку приведенным доводам ответчика.

В отношении здания, расположенного по адресу: <...>, ответчик утверждает, что здание исключено из Региональной программы.

Отсутствие признаков здания, необходимых для включения в Региональную программу подтверждено Департаментом городского хозяйства Администрации города Тюмени  в письме  №32-63-886/7 от 12.09.2017 (т.2 л.д. 70). Суд установил, что распоряжением Правительства Тюменской области от 25.12.2017 N 1582-рп "О внесении изменений в распоряжение от 15.12.2014 N 2224-рп" указанное здание было исключено из программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Тюменской области на 2015-2044 годы. Учитывая, что внесение изменений связано с ошибкой по включению здания в Региональную программу и не связано с какими-либо изменениями в самом объекте, требование истца о взыскании взносов  на капитальный ремонт здания по адресу: <...>, подлежат отклонению.

В отношении здания, расположенного по адресу: <...> №68г, корпус 3, ответчик утверждает, что ведутся работы по исключению здания из Региональной программы.

Суд не находит приведенный довод истца достаточным для отклонения исковых требования в указанной части. Такое обстоятельство, как проведение уточняющих процедур до момента фактического исключения здания из Региональной программы, не предоставляет права на прекращение внесения  взносов  на капитальный ремонт.

В отношении здания, расположенного по адресу <...>, ответчик считает, что здание относится к категории нежилых, является отдельно стоящим зданием, не является пристройкой к зданию по адресу  <...> и не подлежит включению в Региональную программу.

Установить, входит ли пристроенное помещение в состав дома, можно при наличии признаков единства здания, приведенных в Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя России от 04.08.1998 № 37 (далее - Инструкция N 37). Пристройкой называется часть здания, расположенная вне контура его капитальных наружных стен, которая является вспомогательной по отношению к зданию и имеет с ним одну (или более) общую капитальную стену.

В Приложении 1 к Инструкции № 37 названы следующие признаки единства здания:

- фундамент и общая стена с сообщением между частями независимо от назначения последних и их материала;

- общее назначение здания, однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение (при отсутствии сообщения между частями одного здания).

Согласно Приложению Б к СП 31-107-2004 "Свод правил по проектированию и строительству. Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий", одобренному и рекомендованному Письмом Госстроя России от 28.04.2004 N ЛБ-131/9, встроенно-пристроенное нежилое помещение - помещение, располагаемое в габаритах жилого здания и в объемах, вынесенных за пределы габаритов жилого здания более чем на 1,5 м.

Наличие у пристройки отдельного входа, отдельных коммуникаций, отдельных точек ввода и врезки труб, а также то, что пристрой расположен на отдельном участке, выделенном для его строительства и эксплуатации, указывают, что пристройка является самостоятельным объектом недвижимости.

Ответчиком предоставлено техническое заключение, выданное 09.04.2018 ООО "Земельный кадастровый центр" (т.3 л.д.6-20), которым установлено, что здание по адресу <...> представляет собой отдельно стоящее здание, имеющее свои отдельные конструктивные    элементы,    разделенные    деформационными    швами (фундамент, стены, перекрытия, кровлю и т.п.), а также отдельные инженерные системы с обособленными вводами и выводами.

Соответственно имеются основания полагать, что объект по адресу: <...> является самостоятельным объектом недвижимости. Дополнительно нежилое назначение здания, расположенного по адресу: <...>, подтверждено выпиской от 01.08.2018 из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Таким образом, требование истца о взыскании взносов  на капитальный ремонт здания по адресу: <...>, также подлежит отклонению.

В отношении здания, расположенного по адресу: <...>, ответчик утверждает, что оплатил задолженность. Суд, оценив материалы дела, установил, что ответчик произвел платежи в адрес истца платежными поручениями № 197831 от 02.03.2018, № 221417 от 07.03.2018, № 804287 от 27.12.2017 на общую сумму 22 924,5 руб. (т.2 л.д.88-90). Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает частичный отказ истца от иска в части взыскания с ответчика задолженности в размере 20 227,50 руб. исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Таким образом, размер ежемесячных взносов на капитальный ремонт в отношении принадлежащих задания, расположенного по адресу <...> №68г, корпус 3 (общая площадь входящих в состав общежития жилых и нежилых помещений - 5 602,1 кв. м.) составляет 42 015,75 руб., из расчета: 5 602,1  кв. м. * 7,50 рубля = 42 015,75  рубля, где 5 602,1 кв. м. - общая площадь входящих в состав данного общежития жилых и нежилых помещений, 7,50 рубля - минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно расчету истца, который ответчиком не оспорен, сумма задолженности ответчика по уплате взносов на капитальный ремонт в отношении здания по адресу <...> №68г, корпус 3 за период с 01.05.2015 по 31.10.2017 составляет 840 315,00 руб.

Ответчик обязательства по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в отношении здания по адресу <...> №68г, корпус 3 в спорный период не исполнил, доказательств оплаты в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил. 

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по уплате взноса на капитальный ремонт в размере 840 315,00 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 284 430,09 руб. со ссылкой на части 14, 14.1 статьи 155 ЖК Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу частей 14, 14.1 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Поскольку ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих факт оплаты взносов на капитальный ремонт в установленный законом срок, суд считает требование истца о взыскании неустойки правомерным.

Учитывая, что судом отклонены требования истца по взысканию задолженности по уплате взноса на капитальный ремонт в отношении зданий по адресам: <...>; <...>, судом также отклоняются соответствующие требования о взыскании пени.

Проверив расчет истцом пени в размере 70 685,20 руб. за период с 01.03.2016 по 31.10.2017 по уплате взноса на капитальный ремонт в отношении здания, расположенного по адресу <...> №68г, корпус 3, суд считает его верным.

Проверив расчет истцом пени в размере 2 627,32 руб. за период с 01.05.2015 по 31.10.2017 по уплате взноса на капитальный ремонт в отношении здания, расположенного по адресу <...>, суд считает его верным.

Ответчиком заявления о снижении неустойки не сделано, контррасчет не представлен.

Истцом при обращении в арбитражный суд была уплачена государственная пошлина в размере 22 052,00 руб. платежным поручением от 16.02.2018 № 61290 (т. 2 л.д. 18), 2000,00 руб. платежным поручением от 17.02.2017 № 58111 (т. 2 л.д. 20), 2000,00 руб. платежным поручением от 25.04.2017 № 180077 (т. 2 л.д. 21), 2000,00 руб. платежным поручением от 25.04.2017 № 180079 (т. 2 л.д. 22), 5226,00 руб. платежным поручением от 27.04.2017 № 13630 (т. 2 л.д. 23), 2000,00 руб. платежным поручением от 27.04.2017 № 13632 (т. 2 л.д. 24), 2262,00 руб. платежным поручением от 14.11.2017 № 574947 (т. 2 л.д. 24).

На основании абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в части, пропорциональной размеру удовлетворенных требований.

В связи с уточнением истцом размера исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина в размере 101,00 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию  в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Принять отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 20 227,50 руб. Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Тюменский индустриальный университет" в пользу Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области"  840 315,00 руб. задолженности, 73 312,52 руб. неустойки, 12 209,00  руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Возвратить Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области" из федерального бюджета РФ 101,00 руб. государственной пошлины.

Выдать справку на возврат.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.


Судья                                                                                                                    М.В.Голощапов