Решение от 16 августа 2019 г. по делу № А82-3343/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3343/2019
г. Ярославль
16 августа 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 23 июля 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, ФИО2

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление государственного казённого учреждения Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ярославское монтажное управление "Центроэлектромонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2330666.48 руб.

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 09.01.2019

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 01.11.2018

установил:

Государственное казённое учреждение Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ярославское монтажное управление "Центроэлектромонтаж" о взыскании 2 330 666,48 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик заявил о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

05.05.2017 между государственным казённым учреждением Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба" /Заказчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "Ярославское монтажное управление "Центроэлектромонтаж" /Подрядчик/ заключен государственный контракт № 2017.149525, согласно которому Подрядчик принимает на себя обязательства:

1. Восстановление искусственного освещения автомобильной дороги Ярославль -Рыбинск, км 28+696 - км 30+650 в Тутаевском муниципальном районе Ярославской области (1 этап);

2. Восстановление искусственного освещении на Юго-Западной окружной автомобильной дороге г. Ярославля от путепровода черед железнодорожные пути на ул. Нефтяников до ул. Гудованцева в Ярославском муниципальном районе Ярославской области;

3. Капитальный ремонт Северо - Восточной окружной дороги г.Яролсавля от путепровода до примыкания к М-8 в Ярославском муниципальном районе Ярославской области с устройством искусственного освещении (2 этап), (далее - ремонт Объекта, работы) в соответствии с Выборкой из проектной документации Локальными сметами и Техническими характеристиками материалов (приложение № I), Календарным планом выполнения работ (приложение № 2), Перечнем нормативно-технических документов, обязательных при выполнении работ (приложение № 4), а Заказчик берет на себя обязательства работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Контракта.

Согласно п. 1.3 Контракта Подрядчик обязуется в соответствии с Контрактом завершить все работы и сдать в установленном порядке Объект годным к эксплуатации, в сроки, установленные разделом 5.

В соответствии с п. 3.1 Контракта цена составляет 43 716 945,62 руб. (Сорок три миллиона семьсот шестнадцать тысяч девятьсот сорок пять рублей 62 копейки), в том числе:

1. Восстановление искусственного освещения автомобильной дороги Ярославль - Рыбинск, км 28+696 - км 30+650 в Тутаевском муниципальном районе Ярославской области (I этап) 5 659 717,78 руб. (Пять миллионов шестьсот пятьдесят девять тысяч семьсот семнадцать рублей рублей 78 копеек);

2. Восстановление искусственного освещения на Юго-Западной окружной автомобильной дороге г. Ярославля от путепровода через железнодорожные пули на ул. Нефтяников до ул. Гудованцева в Ярославском муниципальном районе Ярославской области 8 143 209,50 руб. (восемь миллионов сто сорок три тысячи двести девять рублей 50 копеек);

3. Капитальный ремонт Северо – Восточной окружной дороги г. Ярославля от путепровода и примыкания к М-8 в Ярославском муниципальном районе Ярославской области с устройством искусственного освещения (2 этап) 29 914 018,34 руб. (Двадцать девять миллионов девятьсот четырнадцать тысяч восемнадцать рублей 34 копейки).

Согласно п.п. 5.1 – 5.3 Контракта для восстановления искусственного освещения автомобильной дороги Ярославль - Рыбинск, км 28+696 - км 30+650 в Тутаевском муниципальном районе Ярославской области (1 этап): начало выполнения работ: 01 июня 2017 года: окончание выполнения работ: 55 календарных дней со дня начала работ, в соответствии с Календарным планом выполнения работ (приложение № 2). Для восстановления искусственного освещения на Юго-Западной окружной автомобильной дороге г. Ярославля от путепровода через железнодорожные пути на ул. Нефтяников до ул. Гудованцева в Ярославском муниципальном районе Ярославской области: начало выполнения работ: 01 июня 2017 года; окончание выполнения работ: 80 календарных дней со дня начала работ, в соответствии с Календарным планом выполнения работ (приложение № 2). Для капитального ремонта Северо - Восточной окружной дороги г. Ярославля от путепровода до примыкания к М-8 в Ярославском муниципальном районе Ярославской области с устройством искусственного освещения (2 этап): начало работ: 15 июня 201 7 года: окончание выполнения работ - в течение 75 календарных дней со дня начала выполнения работ, в соответствии с Календарным планом выполнения работ (приложение № 2).

Согласно п.п.10.5, 10.5.1 Контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается Контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, и определенной по формуле согласно Постановлению Правительства РФ от 25 ноября 2013 года № 1063.

15.11.2017 между сторонами заключено соглашение о расторжении государственного контракта № 2017.149525 от 05.05.2017, согласно п.п. 1 и 2 которого стороны пришли к соглашению расторгнуть Государственный контракт в связи с отсутствием потребности в отдельных видах работ и отсутствием потребности в непредвиденных затратах на сумму 719 408,24 руб. (Семьсот девятнадцать тысяч четыреста восемь рублей 24 копейки), в том числе по:

- восстановлению искусственного освещения автомобильной дороги Ярославль -Рыбинск, км 28+696 - км 30+650 в Тутаевском муниципальном районе Ярославской области (1 этап) 83 640,76 руб. (Восемьдесят три тысячи шестьсот сорок рублей 76 копеек);

- восстановлению искусственного освещения на Юго-Западной окружной автомобильной дороге г. Ярославля от путепровода через железнодорожные пути на ул. Нефтяников до ул. Гудованцева в Ярославском муниципальном районе Ярославской области 193 654,52 руб. (Сто девяносто три тысячи шестьсот пятьдесят четыре рубля 52 копейки):

- капитальному ремонту Северо - Восточной окружной дороги г. Ярославля от путепровода до примыкания к М-8 в Ярославском муниципальном районе Ярославской области с устройством искусственного освещения (2 этап) 442 112,96 руб. (Четыреста сорок две тысячи сто двенадцать рублей 96 копеек),

в соответствии с расчетом стоимости затрат, неиспользованных Подрядчиком (Приложение № 1).

Обязательства по Государственному контракту выполнены на сумму 42 997 537,38 руб. (Сорок два миллиона девятьсот девяносто семь тысяч пятьсот тридцать семь рублей 38 копеек), в том числе до:

- восстановлению искусственного освещения автомобильной дороги Ярославль -Рыбинск, км 28+696 - км 30+650 в Тутаевском муниципальном районе Ярославской области (1 этап) 5 576 077,02 руб. (Пять миллионов пятьсот семьдесят шесть тысяч семьдесят семь рублей 02 копейки);

- восстановлению искусственного освещения на Юго-Западной окружной автомобильной дороге г. Ярославля от путепровода через железнодорожные пути на ул. Нефтяников до ул. Гудованцева в Ярославском муниципальном районе Ярославской области 7 949 554,98 руб. (семь миллионов девятьсот сорок девять тысяч пятьсот пятьдесят четыре рубля 98 копеек);

- капитальному ремонту Северо - Восточной окружной дороги г. Ярославля от путепровода до примыкания к М-8 в Ярославском муниципальном районе Ярославской области с устройством искусственного освещения (2 этап) 29 471 905,38 руб. (двадцать девять миллионов четыреста семьдесят одна тысяча девятьсот пять рублей 38 копеек).

Ссылаясь на просрочку выполнения работ по контракту, истец направил ответчику претензию от 08.10.2018 с требованием об уплате неустойки.

Неисполнение требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что в срок, установленный контрактом, работы ответчиком не выполнены.

Факт просрочки исполнения обязательства подтверждается представленными в дело доказательствами, и не оспаривается ответчиком.

Истец просил взыскать неустойку в размере 2 330 666,48 руб. за период с 30.08.2017 по 29.10.2017 (61 день) с применением ключевой ставки ЦБ РФ – 7,75% и коэффициента 0,02.

Проверив расчет истца, суд считает обоснованным и не противоречащим условиям контракта начисление неустойки за период с 30.08.2017 по 29.10.2017 (61 день) с применением ключевой ставки ЦБ РФ – 7,75% и коэффициента 0,02 в размере 2 325 852,95 руб.

Ответчик заявил о несоразмерности неустойки, представил расчет исходя из двух тарифных ставок, действующих на дату вынесения решения.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 N 154-О и от 21.12.2000 N 263-О, следует, что при применении статьи 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 73 постановления Пленума № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Размер заявленной неустойки соизмерим со стоимостью выполненных работ. Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

В данном случае, учитывая компенсационный характер неустойки, принцип соразмерности, суд полагает возможным снизить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, рассчитав ее из стоимости работ, подлежащих выполнению с учетом стоимости работ, выполненных в срок, исходя из двукратного размера ключевой ставки, действующей на дату исполнения обязательства – 8,5%.

Учитывая изложенное, суд считает возможным произвести расчет неустойки по контракту в размере 529 512,82 руб.

Такой размер ответственности соответствует принципу соразмерности, достаточен для восстановления нарушенных прав истца, учитывает возможные убытки, вызванные нарушением ответчиком своих договорных обязательств.

Таким образом, исковые требования о взыскания пени подлежат удовлетворению в размере 529 512,82 руб.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу иска в суд подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ярославское монтажное управление "Центроэлектромонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного казённого учреждения Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 529 512,82 руб. неустойки.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ярославское монтажное управление "Центроэлектромонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 13 590,00 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Лапочкина И.М.