Решение от 17 декабря 2018 г. по делу № А76-15826/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-15826/2018
17 декабря 2018 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2018 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Главного управления лесами Челябинской области, г. Челябинск (ОГРН <***>, далее – истец, Управление),

к закрытому акционерному обществу «Челябинское шахтостроительное предприятие», г. Челябинск (ОГРН <***>, далее – ответчик, ЗАО «ЧШП»),

о взыскании 751 678 руб. 67 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Управление обратилось 21.05.2018 в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ЗАО «ЧШП», в котором простит по договору аренды лесного участка № 367 от 29.12.2008 взыскать задолженность по арендной плате за период с 01.06.2017 по 30.03.2018 в размере 751 671 руб. 60 коп. и неустойку в размере 54 217 руб. 31 коп.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст. 307, 309, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 8, 71, 72, 73, 94 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) и договор аренды лесного участка № 367 от 29.12.2008, указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей с 01.06.2017 по 30.03.2018, в связи с чем у него образовалась задолженность, а также начислена неустойка.

Определением суда от 28.06.2018 после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, оно принято к производству в порядке ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судьей Мухлыниной Л.Д. для судьи Бесихиной Т.Н., находящейся в очередном ежегодном отпуске и назначено к рассмотрению.

В ходе рассмотрения спора истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований (л.д.49-50).

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное уточнение размера исковых требований принято судом.

Таким образом, суд рассматривает требования истца о взыскании с ЗАО «ЧШП» задолженности по арендной плате за период с 01.06.2017 по 30.03.2018 в размере 697 461 руб. 28 коп. и неустойки в размере 54 217 руб. 39 коп., а всего – 751 678 руб. 67 коп.

В заседание, назначенное на 10.12.2018, стороны представителей не направили, о начале арбитражного процесса и рассмотрении искового заявления извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.35,36,41-43).

Кроме этого, стороны извещались о месте и времени заседания путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети интернет (л.д.55).

С учетом изложенного, суд считает, что им приняты все меры для предоставления сторонам возможности представить доказательства в подтверждение своей позиции по делу.

Ответчик данной возможностью не воспользовался, отзыв не представил, требования не оспорил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по правилам ч. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды лесного участка № 367 от 29.12.2008 с приложениями (л.д.10-12).

По условиям данного договора по результатам аукциона арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование (аренду) лесной участок, имеющий следующие характеристики: целевое назначение – защитные леса, собственность Российской Федерации, номер учетной записи 154-2008-09, расположенного по адресу: Россия, Челябинская область, Кыштымский городской округ, ОГУ «Кыштымское лесничество», Кыштымское участковое лесничество, квартал 96, часть выдела 6, общая площадь 10,7867 га (п. 1.1, 1.2).

Лесной участок передается арендатору для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха (п.1.3 договора).

Арендная плата определена по результатам лесного аукциона, исходя от ставок лесных податей, с повышающим коэффициентом равным 2,0 и составляет 542 744 руб. в год, в том числе по ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности – 271 372 руб. (п.2.1 договора).

Арендатор вносит арендную плату после подписания настоящего договора в срок в соответствии с приложением №5 к договору и представляет в 10-дневный срок после внесения арендной платы арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату (п.2.4 договора).

За несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1% неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п.4.3 договора).

Договор заключен сроком до 29.12.2038 и вступает в силу с момента его государственной регистрации (п.6.1 договора).

В приложениях №1-4 сторонами оговорены схема расположения, границы, характеристики лесного участка, объем использования лесов на арендуемом участке, объемы работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению (л.д. 14-15).

В приложении №5 согласованы сроки внесения арендной платы: 25% до 15 марта, 25% до 15 июня, 25 % до 15 сентября, 25% до 15 ноября (л.д.16).

По акту от 29.12.2008 № 367 лесной участок передан арендатору (л.д. 16 оборотная сторона).

Договор аренды в установленном порядке прошел государственную регистрацию, что подтверждается штампом регистрирующего органа на договоре (л.д.12 оборотная сторона).

Ответчик не оспорил заключение и регистрацию договора.

По правилам п. 1 ст. 432, ст. 606, п. 1 ст. 607, ст. 614 ГК РФ суд квалифицирует рассматриваемый договор аренды заключенным.

В соответствии с п. 11 ст. 1 ЛК РФ лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на принципе платности использования лесов.

В силу ст. 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено ЛК РФ.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 94 ЛК РФ использование лесов в Российской Федерации является платным.

На основании ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно и в полном размере выплачивать арендную плату за пользование участком.

Однако указанную обязанность ответчик не исполнил надлежащим образом, в результате чего по расчету истца образовалась задолженность по арендной плате по договору № 367 за период с 01.06.2017 по 30.03.2018 в размере 697 461 руб. 28коп. Расчеты арендной платы приведены на л.д.26.

Согласно решению Арбитражного суда Челябинской области от 08.08.2014 по делу № А76-7026/2014 ЗАО «ЧШП» признано банкротом, в отношении его имущества открыта процедура конкурсного производства (л.д.29).

В силу ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Договор аренды относится к длящимся договорам, из которого возникает не одно обязательство, а несколько обязательств, количество которых зависит от срока договора и установленных периодов оплаты.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Исковые, а также иные требования по таким обязательствам рассматриваются в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

С учетом изложенного, рассматриваемые требования о взыскании арендной платы за период с 01.06.2017 по 30.03.2018 относятся к текущим и подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела.

Ответчик представленный истцом расчет не оспорил, а судом он проверен и признан верным.

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению, а задолженность в размере 697 461 руб. 28 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 54 217 руб. 39 коп. за несвоевременное внесение арендных платежей. Расчет на л.д. 51-52.

Согласно приведенному расчету в отношении задолженности подлежащей внесению по состоянию на 15.06.2017, 15.09.2017, 15.11.2017 истец производит расчет неустойки в сумме 50 832,80 руб. по 15.12.2017; в отношении задолженности подлежащей внесению по состоянию на 15.03.2018 истец производит расчет неустойки в размере 3384,59 руб. по 01.04.2018.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.3 договора аренды установлено, что за несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку неисполнение обязательств по оплате арендных платежей подтверждено материалами дела, требования о взыскании финансовой санкции являются обоснованными.

Представленные истцом расчеты неустойки проверены судом и признаны арифметически верными.

Ответчик о несоразмерности начисленной неустойки не заявлял.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 ГК РФ суд не находит, для применения ст. 333 ГК РФ не усматривает.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в общей сумме 54 217 руб. 39 коп.

Всего подлежит взысканию 751 678 руб. 67 коп. (697 461,28 основного долга + 54 217,39 неустойки).

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и применительно к п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленной сумме иска – 751 678 руб. 67 коп. (с учетом уточнения) подлежит уплате госпошлина в сумме 18 034 руб. (п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46).

При этом согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку иск удовлетворен, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 034руб.

Руководствуясь ст. 110, 156, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – закрытого акционерного общества «Челябинское шахтостроительное предприятие», г. Челябинск (ОГРН <***>) в пользу истца – Главного управления лесами Челябинской области, г. Челябинск (ОГРН <***>) относящиеся к текущим платежам 751 678 руб. 67 коп., в том числе основной долг в сумме 697 461 руб. 28 коп., подлежащий внесению по состоянию на 15.06.2017, 15.09.2017, 15.11.2017, 15.03.2018, и неустойку в сумме 54 217 руб. 39 коп.

Взыскать с ответчика – закрытого акционерного общества «Челябинское шахтостроительное предприятие», г. Челябинск (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 18 034 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Т.Н. Бесихина