Решение от 27 мая 2019 г. по делу № А43-6952/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-6952/2019

Нижний Новгород 27 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.05.2019

Полный текст решения изготовлен 27.05.2019

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 41-104) Олисова Романа Юрьевича (протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Перминова О.С.)

при участии представителей

истца: ФИО1 по доверенности от 17.12.2017,

ответчика: ФИО2 по доверенности от 08.05.2019, ФИО3 по доверенности от 08.05.2019,

третьего лица: ФИО4 по доверенности от 09.06.2018,

рассмотрел в судебном заседании иск

общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Ратово» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Сеченовского муниципального района Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании права собственности на имущество,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Стандарт», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма Ратово» (далее - ООО «Агрофирма Ратово», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Администрации Сеченовского муниципального района Нижегородской области (далее - Администрация) о признании права собственности на:

- здание-склад для сена железный, назначение: нежилое, общая площадь: 4 666,9 квадратных метров (кадастровый номер: 52:48:0700011:404), расположенный по адресу: <...>;

- здание-зерносклад железный на 3 000 тн, назначение: нежилое, общая площадь: 894,8 квадратных метров (кадастровый номер: 52:48:0700011:405), расположенный по адресу: <...>);

- пункт переработки зерна ППЗ;

- подъездная дорога с асфальтовым покрытием, площадью 267 квадратных метров;

- разворотная площадка с асфальтовым покрытием, площадью 938 квадратных метров; - ограждение;

- бетонное основание № 1

- бетонное основание № 2;

- бетонное основание № 3;

- бетонное основание № 4;

- транспортер КЦ-С400-8 (с фундаментом);

- PGH Eltktro-Anlagen Eisenach, 1970 г.в., № 1705 (Петкус К 522);

- Kombinat Fortschritt Landmaschinen VEB Anlagenbau Petkus Wutha 1983 г.в., № 3555 (Петкус К 531 (2,5 тн. В час).

Заявленное требование основано на статьях 12, 234 (пункте 1) Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что Общество по договору купли-продажи от 01.09.2010 № 1 и по договору купли-продажи от 02.09.2010 приобрело у ОАО «Агрофирма «Свобода» упомянутое имущество.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Стандарт» (далее - ООО «Стандарт») и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - Управление).

ООО «Стандарт» и Администрация против удовлетворения заявленного требования по основаниям, изложенным в отзывах.

Истец пояснил, что у него не имеется подлинников указанных выше договоров.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства Управление не обеспечило явку представителя в суд.

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, суд отказывает в удовлетворении иска, исходя из следующего.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.11.2016 по делу № А43-13449/2016, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установлено, что:

- у ООО «Агрофирма Ратово» есть на руках только копии договоров купли-продажи от 01.09.2010 № 1, от 02.09.2010 с ОАО «Агрофирма «Свобода», а представленные им два подлинных договора купли-продажи от 02.09.2010 не соответствуют этим копиям. По одному договору от 02.09.2010 истец приобрел нежилое помещение склад для сена, железный, вместимость 2000 тн, площадью 900 квадратных метров расположенный по адресу: <...>. По второму договору от 02.09.2010 Общество приобрело нежилое помещение, склад железный, площадью 5 000 квадратных метров, находящийся по адресу: <...>;

- право собственности на здание из железа (1980 года постройки), общей площадью 4 666,9 квадратных метров (кадастровый номер: 52:48:0700011:404), а также на здание из железа (1980 года постройки), общей площадью 894,8 квадратных метров (кадастровый номер: 52:48:0700011:405) за кем-либо в ЕГРП не зарегистрировано;

- договор аренды земельного участка от 13.03.2013 № 11 является незаключенным.

Согласно статье 234 (пунктам 1, 4) Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В пунктах 15 и 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В силу статей 68, 71 (части 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение статьи 65 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Агрофирма Ратово» не представило суду каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие добросовестного, открытого и непрерывного владения им как своим собственным указанным выше имуществом в течение срока приобретательной давности (18 лет).

Судом установлено, что земельный участок (кадастровый номер 52:48:0700011:414), на котором находятся спорные объекты принадлежит с апреля 2016 года на праве собственности ООО «Стандарт» (выписка из ЕГРН). Названное имущество внесено в конкурсную массу этого юридического лица и им используется, что никем не оспаривается.

При таких обстоятельствах по делу суд отказывает в удовлетворении иска.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Ратово» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.Ю. Олисов