Решение от 1 июня 2021 г. по делу № А26-2942/2021

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-2942/2021
г. Петрозаводск
01 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2021 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Михайлова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Интерлизинг»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Мегаальянс»

о взыскании 4476161 руб. 92 коп.,

третье лицо – ФИО2,

при участии представителя истца – ФИО3 по доверенности от 18.03.2021 года (диплом),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Интерлизинг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Мегаальянс» (далее – ответчик) о взыскании 4 476 161 руб. 92 коп. неосновательного обогащения. В обоснование иска истец ссылается на положения пункта 4 статьи 453, пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 года № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" (далее - Постановление № 17).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен ФИО2 - поручитель по лизинговым обязательствам ответчика (определение от 20.04.2021 года).

Ответчик и третье лицо письменные отзывы на иск в суд не направили; о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (судебная корреспонденция получена), явку представителей в суд не обеспечили; письменных возражений относительно готовности дела к рассмотрению по существу, возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству по делу в суд не представили.

Представитель истца ходатайствовал об уменьшении суммы иска, в связи с частичной оплатой, указав, что истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 3866103 руб. 22 коп.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточненные исковые требования в размере 3866103 руб. 22 коп.

Учитывая мнение представителя истца, отсутствие письменных возражений со стороны ответчика и третьего лица, суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, считает дело готовым к рассмотрению по существу, завершает предварительное судебное заседание и переходит к судебному разбирательству в первой инстанции.

Дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица по правилам части 3, части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и в дополнительных пояснениях.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ООО «Интерлизинг» (лизингодатель) и ООО «Мегаальянс» (лизингополучатель) заключен договор внутреннего лизинга № ЛД-78-0263/18 от 05.03.2018 года, по условиям которого ООО «Интерлизинг» (лизингодатель) обязалось приобрести в собственность указанное ООО «Мегаальянс» (лизингополучатель) имущество и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование с переходом к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга на условиях и в порядке, предусмотренном договором (пункт 1.1 договора лизинга). Предмет лизинга передается лизингополучателю на срок до 1 мая 2020 года (пункт 6.1 договора лизинга).

Цена договора – 9 000 243,53 руб. Выкупная цена предмета лизинга – 293 154,09 руб. График платежей представлен в приложении 3 к договору (пункт 1.5 договора лизинга).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору лизинга между истцом и третьим лицом заключен договор поручительства № ПФ-78-0263/18 от 05.03.2018 .

Неотъемлемой частью договора лизинга является генеральное соглашение об условиях договоров финансовой аренды (лизинга) автотранспорта, строительной и специальной техники № ГС-00141 от 05.03.2018г. (далее - генеральное соглашение) (пункт 1.12 договора лизинга).

Во исполнение условий договора лизингодатель по договору купли-продажи от 05.03.2018 № КП-78-0263/18 приобрел у ООО «Торговый Дом Профессионал» экскаватор одноковшовый гусеничный ТХ210 (л.д.35-42) и передал его лизингополучателю по акту приема-передачи предмета лизинга от 29.03.2018.

В связи с просрочкой оплаты лизинговых платежей договор лизинга расторгнут на основании уведомления от 21.10.2019 № 2-Исх1157 об одностороннем отказе от договора лизинга.

Предмет лизинга возвращен лизингодателю, что подтверждается актом изъятия от 12.12.2019.

Впоследствии предмет лизинга реализован по договору купли-продажи от 18.01.2021 № КП-16-0114/21.

Согласно договору купли-продажи от 18.01.2021 № КП-16-0114/21 стоимость предмета лизинга составила 3813000 руб.

На дату расторжения договора лизинга лизингополучателем уплачены лизинговые платежи (без учета авансовых платежей) в сумме 2466951 руб. 48 коп.

После расторжения договора лизинга лизингополучателем уплата задолженности или иных платежей более не осуществлялась.

В соответствии с пунктом 1.3. договора лизинга стоимость предмета лизинга составляла 8395000 руб.

В соответствии с условиями договора лизинга сумма аванса составляла 3303432 руб. 50 коп.

Соответственно размер предоставленного ответчиком финансирования по договору лизинга составляет 5091567 руб. 50 коп.

Общий срок договора лизинга в днях составляет 788 дней – с 05.03.2018 (дата заключения договора лизинга) по 01.05.2020 (дата прекращения срока лизинга согласно пункту 1.6.1 договора лизинга).

Сумма платы за финансирование рассчитывается за 1066 дней - с 05.03.2018 (дата заключения договора купли-продажи предмета лизинга) по 03.02.2021 (дата реализации предмета лизинга по договору купли-продажи).

Процентная ставка платы за финансирование в соответствии с приведенной в исковом заявлении формулой определяется в размере 6,35%

Сумма платы за финансирование по представленному истцом расчету составляет 944255 руб. 60 коп.

В соответствии с пунктом 4.10 генерального соглашения в случае несвоевременного или неполного исполнения обязательств по уплате платежей по договору лизинга лизингополучатель по требованию лизингодателя обязан уплатить лизингодателю неустойку в виде пени. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате платежа, начиная с даты, следующей за датой исполнения обязательства, установленной договором, и определяется в размере 0,3 % от суммы, перечисление которой просрочено.

Поскольку основанием для досрочного расторжения договора лизинга являлась просрочка исполнения обязательств по договору лизинга, а уплата пени и ее размер предусмотрены договором лизинга, лизингодатель вправе требовать её учета при расчете сальдо встречных обязательств.

Сумма неустойки (пени) по представленному истцом расчету составляет 3702509 руб. 46 коп. по состоянию на 03.02.2021.

Расходы на транспортировку, ремонт и хранение предмета лизинга составили 376622 руб. (доказательства оплаты названных расходов представлены в материалы дела).

Расходы на оплату лизингового комиссара составили 6050 руб. (платежное поручение от 08.02.2019 № 2363).

Расходы на оплату госпошлины, в связи с необходимостью обращения в суды с исками к лизингополучателю и поручителю, составили 55043 руб.

С учетом заключения договора купли-продажи от 18.01.2021 № КП-16-0114/21 размер НДС, подлежащего уплате с реализации возвращенного предмета лизинга, составил 586022 руб. 03 коп.

Определение завершающей обязанности одной стороны договора лизинга в отношении другой осуществляется согласно правилам, установленным Постановлением № 17, с учетом представленного истцом расчета, а также с учетом произведенной оплаты на сумму 610058 руб. 70 коп., в связи с чем, сумма иска скорректирована истцом.

Разница взаимных предоставлений составляет 3866103 руб. 22 коп. в пользу лизингодателя.

В целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора истец направлял в адрес ответчика претензию от 26.02.2021 с требованием (предложением) оплатить сумму неосновательного обогащения, возникшего в результате расторжения договора лизинга.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском, уточнив в рамках судебного разбирательства сумму взыскания.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении № 17, расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ). В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций. В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам (пункт 3.1).

Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу. Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу (пункты 3.2., 3.3).

В связи с тем, что договор лизинга расторгнут, а предмет лизинга возвращен лизингодателю, стороны должны соотнести свои взаимные предоставления, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), согласно правилам, предусмотренным Постановлением № 17.

По результатам соотнесения встречных предоставлений по договору лизинга сальдо сложилось в пользу лизингодателя и составило 3866103 руб. 22 коп.

Проверив представленный истцом расчет сальдо встречных взаимных обязательств по расторгнутому договору лизинга, суд признаёт его корректным и соответствующим разъяснениям, приведенным в Постановлении № 17.

Из содержания части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мегаальянс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Интерлизинг" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 3866103 руб. 22 коп. задолженности и 42331 судебных расходов по госпошлине.

2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Интерлизинг" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 3050 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 14381 от 09.04.2021 года.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>, лит. А) через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Михайлова А.В.