Решение от 6 апреля 2021 г. по делу № А83-18319/2019

Арбитражный суд Республики Крым

295000, улица Александра Невского, дом 29/11, Симферополь, Республика Крым

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-18319/2019
06 апреля 2021 года.
г. Симферополь


Резолютивная часть решения составлена 30 марта 2021 года.

Полный текст решения составлен 06 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Республики Крым по адресу: <...>, кабинет 122, материалы дела №А8318319/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «СК Ирбис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 140070, <...>, кабинет 422) к Обществу с ограниченной ответственностью «ТД «Топаз» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 901 6206, адрес: 297582, Республика Крым, <...>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - ООО «ЭКОТЭЧ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***> адрес: Кемеровская область, Кузбасс, <...> (Центральный район), дом 13, помещение 7)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика - ООО «Бухта Лебяжья ЛТД» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 299014, <...> берег Камышовой бухты, дом 7/3) о взыскании неосновательного обогащения,

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 25.06.2020, диплом ЗВ № 548925 от 25.06.1983г.

иные участники судебного процесса не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СК Ирбис» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТД «Топаз», в котором, с учетом заявления об уточнении исковых требований, которое в порядке ст. 49 АПК РФ было принято судом к рассмотрению, просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 2 020 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2019 по 09.10.2019 в размере 8<***>,14 руб., а также взыскать с ответчика государственную пошлину.

Определением от 06.11.2019 исковое заявление принято к производству согласно положений статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства. Сторонам установлены сроки для предоставления дополнительных документов, отзыва на исковое заявление соответственно до 27.11.2019 и 31.12.2019.

Однако, учитывая ходатайство представителя ответчика, а так же необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд посчитал необходимым рассмотреть спор по общим правилам искового производства и определением от 13.01.2020 назначил предварительное судебное заседание на 25.02.2020.

После завершения рассмотрения всех, вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд, принял решение об условной готовности рассмотрения дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству, о чем было вынесено соответствующее протокольное определение от 25.02.2020.

С целью соблюдения прав и законных интересов всех участников процесса, в порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство откладывалось, очередное заседание отложено на 30.03.2021

В судебном заседании 30.03.2021 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, однако учитывая, что указанные лица о судебном процессе извещены надлежащим образом, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон, суд посчитал возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и перешел к судебным прениям. После предоставления реплик, суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как указано в представленном суду заявлении, в ноябре 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью «СК Ирбис» (далее - истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТД «Топаз» (далее - ответчик) велись переговоры по поводу заключения договора аренды строительной спецтехники. При этом, как указано истцом, подписание договора со стороны ответчика затягивалось, но по основным пунктам договора договоренность между сторонами была достигнута. Несмотря на отсутствие подписанного договора, между сторонами фактически сложились финансово-хозяйственные отношения. Истец и ответчик договорились между собой, что истец еще до подписания договора перечислит последнему часть денежных средств, а ответчик произведет в интересах истца часть работ.

Так, в соответствии с платежными поручениями №177 от 22 ноября 2018 г на сумму 200 000 рублей, №186 от 26 ноября 2018 года на сумму 1 000 000 рублей, №120 от 30 ноября 2018 г. на сумму 3100000 рублей истцом на расчетный счет ООО ТД «ТОПАЗ» были переведены денежные средства в общей сумме 4 300 000,00 рублей.

Указанные денежные средства были переведены на счет ООО ТД «ТОПАЗ» за аренду строительной и специальной техники, необходимой для осуществления деятельности ООО «СК ИРБИС».

Как было установлено судом в процессе рассмотрения данного дела и указано истцом, ответчиком силами ООО «ЭКОТЭЧ» (далее – третье лицо 1) и ООО «Бухта Лебяжья ЛТД» (далее – третье лицо 2) истцу были оказаны услуги на сумму 2 280 000,00 руб. (ООО «ЭКОТЭЧ» предоставил истцу в аренду спецтехнику сроком на 1 месяц на сумму 800 000 рублей, силами ООО «ПАЛС» поставил истцу составной блок-контейнер 1 480 000 руб.).

Более того истец пояснил, что именно во исполнение договоренностей и по указанию истца ответчик оплатил работу, произведенную третьим лицом № 1 и ООО «ПАЛС» для истца. Указанные лица работу произвели, у истца нет претензий по качеству и количеству оказанных работ, а так же оснований предъявлять ответчику требования о возврате 2 280 000 рублей, перечисленных в ноябре 2018 года.

При этом, как пояснил истец, обращаясь с заявлением в суд, фактически каких-либо договорных отношений относительно денежных средств на сумму 2 020000,00 между сторонами спора, в том числе, между ООО «СК ИРБИС» и ООО «Бухта Лебяжья ЛТД» не имелось, акты приема-передачи, акты сверок, расчеты и прочие документы в отношении указанной суммы денежных средств не составлялись, в связи с чем, по мнению последнего у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в размере 2 020 000,00 руб.

Как пояснил истец, до настоящего времени ООО ТД «ТОПАЗ» не предоставил необходимую истцу технику на указанную сумму, а также, несмотря на неоднократные требования вернуть перечислении средства ООО ТД «ТОПАЗ» ответило отказом.

Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился с данным исковым заявлением в суд.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Глава 60 ГК РФ регулирует отношения, вытекающие из неосновательного обогащения, которые возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество), обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Учитывая установленные судом ранее указанные обстоятельства, удержание денежных средств, ошибочно перечисленных истцом ответчику, без встречного удовлетворения, является неосновательным обогащением.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлены платежные поручения №177 от 22 ноября 2018 г на сумму 200 000 рублей, №186 от 26 ноября 2018 года на сумму 1 000 000 рублей, №120 от 30 ноября 2018 г. на сумму 3100000 рублей.

Ответчиком представлены суду возражения относительно заявленных истцом требований на сумму 2 020 000,00 руб.,

Как указано ответчиком в уточненном отзыве на исковое заявление от 26.01.2021, 03 января 2019 г. между ООО «Бухта Лебяжья ЛТД» (Исполнитель) и ООО ТД «ТОПАЗ» (Заказчик) был заключен Договор№19/0301-1, в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется оказывать услуги по предоставлению, по заявкам Заказчика, строительных машин, автокранов и автомобильной техники с экипажем, перечень которой указан в Приложении №1 к Договору, в целях производства работ и осуществления грузоперевозок, в течение срока действия Договора, а Заказчик обязуется оплачивать оказанные Исполнителем услуги в порядке и сроки, предусмотренные Договором в соответствии с тарифами Исполнителя (Приложение №1).

При этом, как пояснил ответчик, переданная ООО «Бухта Лебяжья ЛТД» спецтехника с экипажем Арендодателя впоследствии была передана во временное пользование и владение ООО «СК «ИРБИС» для производства строительных работ на объекте «Исторический бульвар», в связи с чем, по мнению ответчика, фактически услуги по предоставлению спецтехники во временное владение и пользование ООО «СК «ИРБИС» на указанную истцом сумму требований были оказаны третьим лицом -2 по поручению ответчика в полном объеме.

При этом суд не может согласиться с изложенной позицией ответчика, поскольку она является недоказанной, какие либо документы, в том числе Акты оказанных услуг относительно названных ответчиком правоотношений сторонами спора в материалы дела не представлены.

Доказательств существования каких-либо иных договорных отношений между сторонами спора, в том числе истцом и третьими лицами на сумму 2 020 000,00 руб. в материалах дела не имеется, отсутствует какая-либо первичная бухгалтерская документация, являющаяся основанием для перечисления указанных денежных средств в пользу ООО ТД «Топаз».

Детально изучив представленные представителем ответчика письменные пояснения и возражения, в том числе относительно признаков злоупотребления истцом правом, суд считает их необоснованными и недоказанными, суд приходит к выводу, что последним не представлено суду каких-либо надлежащих доводов либо доказательств свидетельствующих об исполнении им встречного обязательства на указанную истцом сумму.

Ввиду изложенного в совокупности, по мнению суда, денежные средства в размере 2 020 000,00 руб. на счёт ООО ТД «Топаз», соответственно являются необоснованно приобретенным имуществом, что является основанием для возврата их в пользу ООО «СК Ирбис» как неосновательное обогащение.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о возврате истцу перечисленных последним денежных средств, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 2020000,00 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению судом.

В процессе рассмотрения дела истцом было заявлено о фальсификации представленного ответчиком договора аренды спецтехники с экипажем от 13.11.2018 №45-АТ/ТПЗ.

Суд в порядке ст. 161 АПК РФ, рассмотрев заявление о фальсификации в судебном заседании, отказал в его удовлетворении, так как истцом не обосновано и не доказана фальсификация ответчиком представленного доказательства.

Также, исходя из оснований названного заявления, сомнения истца в достоверности представленного ответчиком доказательства не являются, по мнению суда, надлежащим обоснованием фальсификации доказательства.

Кроме того, ввиду отсутствия в материалах дела какой-либо первичной документации представленной ответчиком на сумму заявленных истцом исковых требований, суд не усматривает необходимости в назначении судебной почерковедческой экспертизы, поскольку указанное приведет к необоснованному затягиванию судебного процесса.

Относительно требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2019 по 09.10.2019 в сумме 8<***>,14 руб. суд отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный в материалы дела расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым требования истца удовлетворить, взыскав с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8<***>,14 руб.

В порядке ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Топаз» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СК Ирбис» неосновательное обогащение в размере 2 020 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2019 по 09.10.2019 в сумме 8<***>,14 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33145,00 рублей.

3. Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «СК Ирбис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 140070, <...>, кабинет 422) из федерального бюджета 12794,00 руб., о чем выдать справку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н.М. Лагутина