Решение от 11 ноября 2024 г. по делу № А40-170149/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-170149/24-62-1333
г. Москва
11 ноября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Жежелевской О.Ю., единолично

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (119021, Г.МОСКВА, ПР-КТ КОМСОМОЛЬСКИЙ, Д. 18СТР3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2009, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГНБ.ЭКСПЕРТ" (124681, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МАТУШКИНО, Г ЗЕЛЕНОГРАД, К. 249, КВ 165, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2015, ИНН: <***>)

о взыскании задолженность в размере 278 443 руб. 91 коп. по договору поставки № 1618187375152554164000000/2018/2-3724 от 14.09.20218 г..

без вызова сторон

руководствуясь ст. 226-229 АПК РФ, суд



У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2024 (с учетом определения об оставления без движения от 06.09.2024) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление АО «ГУОВ» к ООО «ГНБ.ЭКСПЕРТ» о взыскании задолженности в размере 278 443,91 руб.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

В силу ч. 1 ст. 229 АПК РФ, Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу, а в случае составления мотивированного решения по инициативе арбитражного суда резолютивная часть решения в виде отдельного документа может не составляться.

Каких-либо заявлений либо иных ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, сторонами в установленные судом сроки в суд не подано.

Таким образом, препятствий для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства по существу отсутствуют.

Исковые требования мотивированы тем, что поставка на перечисленный аванс, в полном объеме произведена не была, договор расторгнут, в связи с чем, у ответчика имеется обязанность по возврату неосвоенного аванса.

Ответчик заявленные требования не оспорил, письменный отзыв по делу не представил.

Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 14.09.2018 между АО «ГУОВ» (Покупатель) и ООО «ЭкоСтрой», в последующем переименованного в ООО «ГНБ.Эксперт» (Поставщик), заключен договор поставки № 1618187375152554164000000/2018/2-3724 на поставку металлопроката на объект строительства.

Согласно п.п. 1.1, 1.2 договора, наименование, количество, основные характеристики товара, а также стоимость и сроки поставки определяются сторонами в техническом задании и спецификации.

В соответствии со спецификацией, являющейся приложением № 3 к договору, Поставщик обязался поставлять Покупателю товар в течение 15 дней с момента получения заявки.

Во исполнение условий договора Покупатель 25.12.2018 платежным поручением № 91428 перечислил Поставщику денежные средства в размере 849 565,61 руб.

27.12.2018 Поставщик передал Покупателю товар на общую сумму 571 121,7 руб.

Поставщиком не был поставлен товар на сумму 278 443,91 руб.

В соответствии с п. 11.1 договора, окончание срока действия договора не влечет прекращения неисполненных сторонами обязательств.

Письмом от 08.05.2024 № исх-1060-дсп АО «ГУОВ» уведомило Поставщика об отказе от договора и потребовало возвратить денежные средства в размере 278 443,91 руб., на которые не был поставлен товар.

Почтовое отправление № 80090196717321 не было получено Поставщиком по причине истечения срока хранения и 19.06.2024 возвращено Покупателю, однако в силу ст. 165.1 ГК РФ считается доставленным ответчиком.

Поскольку претензионные требования не были удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Общие положения о купле-продаже применяются к договору поставки товара, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 30 (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Верховный суд Российской Федерации в определении от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840 указал: «В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие, также с момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство.

Поскольку доказательства надлежащего и своевременного исполнения ответчиком обязательств по передаче истцу товара на сумму предварительной оплаты (278 443 руб. 91 коп.) в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о наличии у истца права требовать возврата спорной суммы.

Ответчик не представил в материалы дела документы подтверждающие поставку товара и передачу его истцу на спорную сумму.

При указанных обстоятельствах, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, неся, в противном случае бремя негативных для себя последствий.

Соблюдая требование ч. 3 ст. 9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд предлагал ответчику представить письменный отзыв на исковое заявление, возражения обосновать документально.

Между тем такие доказательства ответчик арбитражному суду не представил, доводы истца документально не опроверг.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 487, 506, 516 ГК РФ, ст. 4, 8, 9, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 229 АПК РФ арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГНБ.ЭКСПЕРТ" (124681, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МАТУШКИНО, Г ЗЕЛЕНОГРАД, К. 249, КВ 165, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2015, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (119021, Г.МОСКВА, ПР-КТ КОМСОМОЛЬСКИЙ, Д. 18СТР3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2009, ИНН: <***>) задолженность в размере 278 443 (двести семьдесят восемь тысяч четыреста сорок три) руб. 91 коп. по договору поставки № 1618187375152554164000000/2018/2-3724 от 14.09.20218 г., государственную пошлину в размере 8 569 (восемь тысяч пятьсот шестьдесят девять) руб. 00 коп.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья:

О.Ю. Жежелевская