Решение от 31 марта 2017 г. по делу № А41-87475/2016

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-87475/16
31 марта 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2017 года Полный текст решения изготовлен 31 марта 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.А.Кузьминой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Комитета по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, 141506, <...>, дата регистрации14.05.1996) к

Обществу с ограниченной ответственностью "Квадрострой" (ИНН <***>; ОГРН <***>; юридический адрес: 141503, <...>; дата регистрации: 14.09.2012)

о взыскании по договору аренды 80366,34 руб.

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района Московской области обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Квадрострой" с требованием о взыскании с ООО «Квадрострой» задолженности по арендной плате по договору № 185-АП/14 от 30.12.2014 года за период с 30.12.2014 года по 30.06.2016 года в размере 72 416 рублей 19 коп., пени в размере 7 950 рублей 15 коп., всего в размере 80 366 рублей 34 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ. Суд определил провести судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд в порядке ч.5 ст.136 АПК РФ с учетом мнения сторон счел, что дело подготовлено к судебному разбирательству. В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

30.12.2014г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка № 185-АП/14.

Стороны согласовали предмет договора – земельный участок, находящийся в государственной неразграниченной собственности, площадью 6026 кв.м. с кадастровым номером 50:09:0060210:199, в границах, указанных в кадастровом паспорте, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, сельское поселение Пешковское, деревня Радумля, мкр. ММС-2. Земельный участок предоставлен ответчику для многоэтажной жилой застройки.

Срок аренды участка устанавливается с 30.12.2014г. до 29.12.2017г. согласно пункту 2 договора № 185-АП/14. Размер и порядок внесения арендных платежей регулируется пунктом 3 спорного договора.

Договор был зарегистрирован 03.07.2015г. в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Московской области.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство своевременно уплачивать арендные платежи.

Вопреки условиям договора, обязательства по своевременному внесению платежей не были исполнены в полном объеме. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Истец обратился в адрес ответчика с претензией № 3103 от 13.07.2016г., в которой сообщал о задолженности и необходимости ее погашения.

Оставление претензии без реагирования послужило основанием для обращения в суд.

Обязательства ответчика по оплате арендной платы возникли из Договоров, которые регулируются нормами главы 34 ГК РФ.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (ст. 614 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 30.12.2014г. по 30.06.2016г. в размере 72 416 рублей 19 коп. является обоснованным, подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты, приложен расчет на сумму 7 950 рублей 15 коп.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом установлено, что в период действия договора аренды ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком. Данное обстоятельство не оспорено ответчиком.

Истец представил расчет, составленный в соответствии с условиями договора и п. 6 ст.15 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области». Расчет не оспорен ответчиком.

Судом проверен расчет истца о начислении пени, который признается верным, периоды просрочки установлены правильно.

С учетом допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства по оплате арендных платежей по договору аренды земельного участка № 185-АП/14 от 30.12.2014г., суд считает, что истец правомерно просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты в размере 7 950 рублей 15 коп. за период с 30.12.2014г. по 30.06.2016г., исковое требование в части взыскания пени подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

1.Взыскать с ООО «Квадрострой» в пользу Комитета по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района Московской области задолженность по арендной плате по договору № 185-АП/14 от 30.12.2014 года за период с 30.12.2014 года по 30.06.2016 года в размере 72 416 рублей 19 коп., пени в размере 7 950 рублей 15 коп., всего в размере 80 366 рублей 34 коп.

2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Квадрострой" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 215 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья О.А.Кузьмина