Решение от 28 октября 2021 г. по делу № А56-104476/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-104476/2020
28 октября 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.


при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "А КОНСТРАКШН" (адрес: Россия 197374, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА САВУШКИНА, ДОМ 126, ЛИТЕР Б, ПОМ. 86-Н ОФИС 1, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ ФАСАДНАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: Россия 192242, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА ТУРКУ, ДОМ 2, КОРПУС 4, КВАРТИРА 26, ОГРН: <***>);

о взыскании,


при участии:

- от истца: ФИО2 (доверенность от 19.05.2021),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 14.04.2021),



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "А Констракшн" (далее – ООО "А Констракшн") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточенным в порядке положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ ФАСАДНАЯ КОМПАНИЯ" (далее - ООО "СЗФК") 1 278 428 руб. 11 коп. неотработанного аванса, 56 457 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2020 по 13.09.2021 с последующим их начислением по день возврата суммы неосновательного обогащения, а также 3 714 197 руб. 67 коп. неустойки за период с 01.07.2019 по 19.10.2020 по договору подряда от 30.05.2018 № 1032АК.

К производству принят встречный уточенный иск ООО "СЗФК" к ООО "А Констракшн" о взыскании 176 649 руб. 33 коп. долга, 88 324 руб. 66 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ по договору от 30.05.2018 № 1032АК.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

30.05.2018 между ООО «СЗФК» (Подрядчик) и ООО «А Констракшн» (Заказчик) заключен Договор подряда №1032АК (Договор), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить Работы, предусмотренные сметой (Приложение №1 к Договору), ПСД на участке строительства Объекта, а заказчик - принять результат Работ и оплатить выполнение Работ (п. 1.1. Договора).

Согласно разделу Договора «Термины и определения» работы выполнялись на объекте (ЖК «Ренессанс»), представляющем собой многоквартирный дом со встроенно-пристроенными помещениями и встроенно-пристроенной автостоянкой (1-й этап строительства), расположенный по адресу: <...>.

В п. 1.2 Договора Стороны согласовали сроки выполнения Работ:

начальный срок выполнения работ - 31.05.2018.

конечный срок выполнения работ - 17.08.2018.

Дополнительным соглашением №3/1 к Договору подряда №1032АК от 30.05.2018 от 16.08.2018 (далее - Соглашение №3/1) конечный срок выполнения Работ согласован на 30.06.2019.

Цена работ - 6 426 513,29 руб. (п. 2.1. Договора).

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений статей 711 и 720 ГК РФ основанием для оплаты заказчиком выполненных работ является фактическое выполнение услуги, подтвержденное подписанным актом приема-сдачи.

Статьей 711 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу абзаца 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ и разъяснений, приведенных в пункте 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" односторонний акт выполненных работ также может быть признан достаточным основанием для оплаты выполненных работ, если заказчик не докажет наличие мотивированных оснований для отказа в принятии работ.

В рамках основного Договора Подрядчик выполнил работы на общую сумму 6 352 344,91 руб., что подтверждается:

КС-2 №1 от 19.07.2018 -2 212 689,66 руб.; КС-2 №2 от 25.08.2018-2 356 884,46 руб.; КС-2 №3 от 25.09.2018 - 368 165,90 руб.;

КС-2 №4 от 25.11.2018 - 556 951,65 руб.; КС-2 №5от 19.12.2018 - 75 271,00 руб.; КС-2 №6 25.01.2019- 102 800,00 руб.; КС-2 №7 от 25.11.2019 - 679 582,24 руб.

Акты выполненных работ №№1-6 подписаны Заказчиком без замечаний, Акт №7 от 25.11.2019 получен Заказчиком 25.11.2019 (входящий номер 10-133719), мотивированного отказа от его подписания от Заказчика не поступало.

Возражения ООО «А Констракшн» о недоказанности факта передачи Акта №7 от 25.11.2019 отклонены судом, поскольку при рассмотрении дела № А56-24395/2020 заказчик не оспаривал факт получения документов по спорному сопроводительному письму № 25.11.1 от 25.11.2019.

В дополнение к основному Договору сторонами Договора подписаны Дополнительные соглашения, по условиям которых Ответчик принял на себя выполнение дополнительных работ на объекте, в частности:

Дополнительное соглашение №1 от 18.06.2018 (далее - Соглашение №1) на сумму 422 781, 00 руб.

Дополнительное соглашению №2 от 01.08.2018 (далее - Соглашение №2) на сумму 212 946,84 руб.

Дополнительное соглашение №4 от 25.03.2019 (Соглашение №4) на сумму 724

336,80 руб.

По Соглашению №1 от 18.06.2018 работы были приняты на сумму 316 421 руб., что подтверждается Актом о приемке выполненных работ №1 от 25.03.2019, подписанным Заказчиком без замечаний.

По Соглашению №2 от 01.08.2018 работы были приняты на общую сумму 212 946,84 руб., что подтверждается Актом о приемке выполненных работ№1 от 25.11.2018 на сумму 43 484,64 руб., Актом №2 от 25.01.2019 на сумму 59 151,90 руб., Актом №3 от 25.11.2019 на сумму ПО 310,30 руб.

По соглашению №4 от 25.03.2019 работы выполнены на сумму 724 336,80 руб., что подтверждается Актом №1 от 25.11.2019.

Таким образом, Подрядчиком выполнены работы по дополнительным соглашениям №№1,2,4 на сумму 1 194 552,74 руб.

Итого по Договору с учетом дополнительных соглашений Подрядчик осуществил выполнение работ на общую сумму 7 546 897,65 руб.

Учитывая, что Заказчиком надлежаще произведено перечисление денежных средств в размере 7 370 248,32 руб., задолженность ООО «А Констракшн» перед ООО «СЗФК» составляет 176 649,33 руб., следовательно, первоначальные требования заказчика о взыскании неотработанного аванса, а также процентов по ст. 395 ГК РФ не могут быть удовлетворены.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 2.3 Договора оплата за выполненные работы производится Заказчиком в течение 5 рабочих дней с даты подписания Заказчиком Актов выполненных работ и предоставления Подрядчиком оригинала счет-фактуры.

Заказчик вправе задержать оплату на срок не более 5 календарных дней без предъявления к нему штрафных санкций.

В соответствии с п. 7.8. Договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты работ, установленных Договором, Подрядчик вправе потребовать от Заказчика выплаты пени в размере 0,1% от несвоевременно выплаченной суммы, но не более 50% от суммы задолженности по настоящему договору.

Акты выполненных работ Заказчик обязан рассмотреть в течение 10 рабочих дней, исчисляемых со дня их получения (п. 4.1 Договора).

25.11.2019 ООО «А Констракшн» получены КС-2 №7 от 25.11.20219 по основному Договору, КС-2 №1, №2 от 25.11.2019 по Дополнительному соглашению №2, КС-2 №1 от 25.11.2019 по Дополнительному Соглашению №4, что подтверждается Сопроводительным письмом №25.11.1. от 25.11.2019.

28.11.2019 в адрес Заказчика направлены итоговые Акты по приемке полного объема работ на объекте.

Корреспонденция от 28.11.2019 получена Заказчиком 05.12.2019.

Расчет пеней в порядке п. 7.8. Договора: 25.11.2019 получены акты, 10 рабочих дней на рассмотрение Акта. 5 рабочих дней + 5 календарных дней на оплату. Период расчета с 23.12.2019 по 30.08.2021.

Пени в порядке п. 7.8 Договора за период с 23.12.2019 по 30.08.2021 составили 88 324,66 руб. (50% от суммы долга).

Иск заказчика в части взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению.

В силу п. 7.5 договора при нарушении срока Работ, указанного в пункте 1.2. Договора, как начального и/или конечного, так и отдельных этапов производства Работ, а также при некачественном и несвоевременном устранении дефектов и недостатков в Работах, указанных в Дефектном акте, Заказчик имеет право взыскать с Подрядчика неустойку в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от общей стоимости Договора за каждый день просрочки, но не более 50% (пятидесяти процентов) от общей стоимости Договора. По усмотрению Заказчика сумма неустойки может быть удержана из суммы, подлежащей оплате Подрядчику по Договору.

В рамках Договора подряда №1032АК от 30.05.2018 стороны заключили следующие соглашения:

- Основной договор на сумму 6 426 513, 29 рублей;

- Дополнительное соглашение № 1 от 18.06.2018 на сумму 422 781, 00 рублей;

- Дополнительное соглашение № 2 от 01.08.2018 на сумму 212 946, 84 рублей;

- Дополнительное соглашение № 4 от 25.03.2019 на сумму 724 336, 80 рублей.

Таким образом, общая стоимость Договора составила 7 786 577,93 рублей.

Заказчиком за период с 01.07.2019 по 19.10.2020 (заявленная дата расторжения договора заказчика в одностороннем порядке) (477 дней) начислена неустойка на сумму 3 714 197 руб. 67 коп.

Суд признал данный расчет необоснованным по периоду начисления, согласившись с возражениями подрядчика о дате окончания работ по договору 25.11.2019.

За период с 01.07.2019 по 25.11.2019 при общей стоимости работ в 7 786 577 руб. 93 коп. размер неустойки обоснованно начисленной неустойки составит 1 152 413 руб. 53 коп.

Кроме того, Подрядчик заявил о чрезмерности неустойки, заявив о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как указывается в пункте 74 Постановления N 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Учитывая значительный объём выполненных работ в спорный период в контексте предусмотренной договором меры гражданско-правовой ответственности (от стоимости всех работ), суд признал возможным уменьшить размере неустойки до 200 000 руб. 00 коп., что, мнению суда, соответствует балансу интересов сторон.

При таких обстоятельствах требования сторон подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ ФАСАДНАЯ КОМПАНИЯ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "А Констракшн" 200 000 руб. 00 коп. неустойки, 11 012 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части первоначального иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "А Констракшн" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ ФАСАДНАЯ КОМПАНИЯ" 176 649 руб. 33 коп. долга, 88 324 руб. 66 коп. неустойки.

Произвести зачет удовлетворенный требований сторон, в результате чего взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "А Констракшн" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ ФАСАДНАЯ КОМПАНИЯ" 53 961 руб. 99 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "А Констракшн" в доход федерального бюджета 13 144 руб. 00 коп. государственной пошлины по первоначальному и встречному искам.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Коросташов А.А.