Решение от 7 мая 2024 г. по делу № А65-3299/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-3299/2024

Мотивированное решение составлено 08 мая 2024 года.

Решение принято путем подписания резолютивной части 05 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в лице судьи Хасанова А.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "МонтажТехСтрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Висс-Инжиниринг" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о  взыскании задолженности и пени в размере 617 403,60 руб.,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "МонтажТехСтрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Висс-Инжиниринг" (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее- ответчик) о  взыскании задолженности и пени в размере 617 403,60 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2024 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «МонтажТехСтрой» ФИО1 (ИНН <***>).

Истец надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое извещение.

Ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое извещение и ходатайство об ознакомлении с материалами дела, поданное через систему «Мой Арбитр».

Третье лицо считается извещенным в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В соответствии с указанной нормой решение по настоящему делу было принято путем подписания 05.04.2024 резолютивной части, которая приобщена к материалам дела. Суд указал, что решение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его принятия.

Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 07.04.2024.

Ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой.

С учетом поступления апелляционной жалобы ответчика суд считает необходимым изготовить полный текст судебного акта.

Из материалов дела следует, что между ООО «МонтажТехСтрой» (далее - заказчик, истец) и ООО "ВИСС-ИННЖИНИРИНГ" (далее - Исполнитель, Ответчик) заключен договор № 97/347/22 от 12.09.2022 (далее -Договор № 97/347/22).

Согласно п. 1.1 Договора № 97/347/22 Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя оказание следующих услуг (выполнение работ): Выполнение комплекса работ по проведению технологического аудита по объекту 01-ТПР-001-022845 «Магистральный нефтепровод «Куйбышев-Тихорецк». Участок 92 км - 138 км, Ду-1000. Самарское РНУ. Реконструкция».

На основании п. 1.2 Договора № 97/347/22 Услуги оказываются Исполнителем в порядке, установленном Приложением №1 к настоящему договору - План работ, «Градостроительнмм кодексом РФ» № 190-ФЗ.

В соответствии с п. 3.1 Договора № 97/347/22 стоимость услуг определяется Приложением №2 к настоящему договору и составляет 594 000,00 рублей, в том числе НДС20% - 99 000,00 рублей.

ООО «МонтажТехСтрой» перечислило на расчетный счет ответчика 594 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 164724 от 25.01.2022.

В соответствии с приложением № 1 к договору № 97/347/22 от 12.09.2022 выполнение работ (оказание услуг) разделены на 2 этапа:

- Определение фактически выполненного объема СМР;

- Доработка исполнительной документации в необходимом количестве и качестве. В силу п. 4.1 Договора № 97/347/22 Срок оказания услуг - до 30.10.2022г.

В обоснование иска указано, что в нарушение условий Договора № 97/347/22 ООО "ВИСС-ИНЖИНИРИНГ" не выполнило работы (не оказало услуги) в соответствии с условиями договора.

13.11.2023 ООО «МонтажТехСтрой» направило в адрес ООО «ВИСС-ИНЖИНИРИНГ» претензионное требование № МТС/ПРТ-300/2023 от 10.11.2023 о возврате суммы задолженности и уведомление о расторжении Договора № 97/347/22.

Ответчик свои обязательства по оплате в добровольном порядке не исполнил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.307, 309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия) или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу ч. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик отзыв на иск, а также доказательств оказания услуг не представил.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе, мотивированные возражения относительно предъявленных исковых требований в арбитражный суд не направил, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, требование истца о взыскании 594 000 руб. долга в силу ст. ст. 307, 309, 702 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 23 403,60 руб. за период с 31.10.2022 по 28.11.2023.

В силу п. 5.1 Договора № 97/347/22 в случае нарушения по вине Исполнителя сроков оказания услуг и сроков устранения недостатков, Заказчик вправе взыскать с Исполнителя неустойку в размере 0,01% от стоимости несвоевременно оказанных услуг за каждый день просрочки.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам.

Следовательно, ответчик, подписав договор, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным п. 5.1 договора размером пени.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство об уменьшении размера пени ввиду ее несоразмерности не заявил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 23 403,60 руб. пени является правомерным и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Висс-Инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МонтажТехСтрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 594000 руб., пени в сумме 23403,60 руб.,

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Висс-Инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 15348 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяА.Р. Хасанов