Решение от 15 июня 2022 г. по делу № А40-291429/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-291429/21-69-2116
г. Москва
15 июня 2022 года
Резолютивная часть решения изготовлена 09 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пугачевым А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЛИГА СПЕЦОДЕЖДЫ НН» (603044, Нижегородская область, Нижний Новгород город, Героев проспект, 48, ОГРН: 1125257002144, ИНН: 5257129630)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «ПЛАНЕТА-СИРИУС» (107497, Москва город, 2-й Иртышский проезд, 2Б, стр.2, ОГРН: 1117746009534, ИНН: 7718832819)

о взыскании 154 072, 65 руб.,

с участием в судебном заседании:

от истца: Рябов Р.Н. паспорт, диплом, доверенность от 06.04.2022г.

от ответчика: Игнатов В.С. паспорт, диплом, доверенность от 21.06.2021г.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛИГА СПЕЦОДЕЖДЫ НН» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПЛАНЕТА-СИРИУС» (далее – ответчик) о взыскании 154 072, 65 руб.

Определением суда от 10.01.2022 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.02.2022 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства, в связи с наличием обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (необходимости исследования дополнительных доказательств).

В рамках рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство об оставлении без рассмотрения искового заявления ООО «ЛИГА СПЕЦОДЕЖДЫ НН» в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 148 АПК РФ. В обоснование ходатайства ответчик указал, что истец злоупотребил своими процессуальными правами и подал заявление в суд без соблюдения обязательного претензионного порядка, копии Ответчику не направлял, что нарушает требования АПК РФ и права ООО «Планета-Сириус».

Истец возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. Во исполнение требования Арбитражного суда города Москвы по делу Дело № А40- 291429/21-69-2116 10.01.2022г. истец произвел нотариальное обеспечение доказательств, которое оформлено Протоколом осмотра доказательств.

Ответчик представил отзыв на возражения истца, в котором сослался на то, что приведенные в отзыве Истцом доказательств о направлении в 12ч. 16 мин. претензии на указанные им адреса в сети «Интернет» не может являться надлежащим подтверждением направления досудебной претензии. Согласно ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации. В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

По данному адресу Истцом документов, имеющих отношение к делу, не направлялось. Соглашений между Истцом и Ответчиком об ином способе направления сообщений, в установленном законом порядке не заключалось.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Довод Ответчика о несоблюдении претензионного порядка не подтверждается материалами дела. Истцом по настоящему делу была представлена претензия 30 ноября 2021 года в адрес Ответчика была направлена претензия с просьбой произвести отгрузку продукции в адрес Истца в полном объёме или произвести возврат денежных средств, однако данная претензия была оставлена без ответа. Данную претензию Истец направил, в 12ч. 16 мин. в том числе на три официальных электронных адреса Ответчика указанной на официальном сайте - info@planeta-sirius.ru., a.meshkov@planeta-sirius.ru, naf@planeta-sirius.ru (Приложение 1 Подтверждение направления Претензии от ООО Лига Спецодежды НН о возврате денежных 30.11.21 в адрес ООО Планета Сириус посредством электронной почты. Приложение 2 Вложение в электронное письмо Претензия от ООО Лига Спецодежды НН в адрес ООО Планета Сириус от 30.11.2021 о возврате денежных средств).

21 декабря 2021 года в адрес Ответчика направлена повторная досудебная претензия почтой России, которую Ответчик получил 27 декабря 2021 года (Приложение 3 Доказательство направления Ответчику претензии от 21.12.21, Приложение 4 Доказательство вручения Ответчику претензии от 21.12.21).

При таких обстоятельствах материалами дела подтвержден факт соблюдения претензионного порядка, в связи с чем у суда не имеется основания для удовлетворения ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с чем в его удовлетворении отказано. При этом судом учтена представленная в материалы дела переписка между сторонами по указанным выше электронным адресам, а также пояснения истца о длительных отношениях между сторонами,

В процессе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о заключении мирового соглашения.

Согласно пояснением истца, он неоднократно обращался к ответчику с предложением мирно урегулировать спор, однако ответчиком не предпринималось никаких действий для заключения мирового соглашения.

При длительном рассмотрении дела (определением от 10.01.2022 исковое заявление принято к производству) и в случае заинтересованности ответчика урегулировать спор мирным путем, у последнего имелось достаточно времени для заключения мирового соглашения.

Согласно части 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку полагает, что оно направлено на затягивание процесса.

Кроме того, в соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Суд отмечает, что в силу ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства по делу является правом, а не обязанностью суда.

В заседании суда представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требования по доводам отзыва.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Лига спецодежды НН» (Покупатель) и ООО «Планета-Сириус» (Поставщик) осуществляли коммерческую деятельность без договора по разовым сделкам купли-продажи на основании согласованных счетов на поставку по универсальным передаточным документам на условиях предоплаты.

Истец (Покупатель) на основании согласованных счётов на поставку товара за период с 01.01.2021 по 25.11.21 произвел оплату в адрес Ответчика (Поставщика) денежных средств, что подтверждается платёжными поручениями, на сумму 1 110 910 рублей 53 копейки.

Поставщиком частично поставлен в адрес Истца (Покупателя) товар на сумму 959 232 рубля 34 копейки, что подтверждается УПД, подписанными сторонами через систему ЭДО.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из представленных в материалы дела документов товар на сумму 154 072 рубля 65 копеек до настоящего времени в адрес Истца не поставлен, Ответчик уклоняется от поставки товара.

Задолженность Поставщика перед Покупателем по вышеуказанным на поставку составляет 154 072 рубля, что подтверждается также письмом Ответчика в адрес Истца исх. №2911/21-ю от 29 ноября 2021, в котором Ответчик сообщил об отказе в одностороннем порядке от выполнения обязательств по отгрузке товара в адрес Истца.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязанностей не представил.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о несвоевременном исполнении ответчиком обязательства по оплате в установленный договором срок и данное обстоятельство ответчиком документально не опровергнуто, арбитражный суд находит требование о взыскании основного долга правомерным.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, подлежат распределению в соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 307, 309, 310, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 123, 156,167-171, 176, 226-229 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПЛАНЕТА-СИРИУС» (107497, Москва город, 2-й Иртышский проезд, 2Б, стр.2, ОГРН: 1117746009534, ИНН: 7718832819) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛИГА СПЕЦОДЕЖДЫ НН» (603044, Нижегородская область, Нижний Новгород город, Героев проспект, 48, ОГРН: 1125257002144, ИНН: 5257129630) 154.072,65 руб. задолженности и 5.622 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья В.В.Новиков