Решение от 28 октября 2024 г. по делу № А73-15415/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15415/2024
г. Хабаровск
28 октября 2024 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 15 октября 2024 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Кочергиной М.О., рассматривает в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Хабаровские энергетические системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...> Ю Чена, д.45, помещ. III (1-29))

к администрации Новоургальского городского поселения Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682071, <...>)

о взыскании 190 741 руб. 51 коп.

при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

установил:

Определением от 04.09.2020 арбитражный суд принял к рассмотрению исковое заявление акционерного общества «Хабаровские энергетические системы» (далее – АО «ХЭС», общество, истец) к администрации Новоургальского городского поселения Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края (далее – Администрация, ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01.11.2019 по 31.03.2024 в размере 190 741 руб. 51 коп.

Истец представил дополнительные пояснения, поддержал требование к собственнику жилого помещения в заявленном размере.

Заявлено с ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик представил отзыв на иск, не согласился с исковыми требованиями, считает себя ненадлежащим ответчиком.

Истец и ответчик в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела признаны извещенными надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений, участвующих в деле лиц, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

АО «ХЭС» на основании заключенного концессионного соглашения № 13 от 30.07.2019г. обеспечивает тепловой энергией потребителей Верхнебуреинского муниципального района.

Истец поставил тепловую энергию в жилые дома р.п. Новый Ургал.

В том числе в квартиру 71 по ул. Киевская, д. 3 площадью 43,0 кв.м.

Право собственности на жилое помещение зарегистрировано за Администрацией с 07.05.2018.

По мнению ООО «ХЭС» Администрация длительное время не исполняет обязанность по оплате за теплоснабжение, за период с 01.11.2019 по 31.03.2024 по расчету истца задолженность составила 190 741 руб. 51 коп.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения в Арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Выданный 31.05.2024 по делу № А73-9020/2024 судебный приказ отменен по ходатайству Администрации определением от 05.06.2024.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания на условиях, установленных ЖК РФ (статья 60 ЖК РФ).

Частью 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

По смыслу частей 4, 6 и 6.1 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги соответствующему исполнителю коммунальных услуг, за исключением случая, предусмотренного ч. 7.1 названной статьи.

Поэтому, если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15066/12, вопрос 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

Требование о взыскании названных расходов с Администрации фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения необходимой платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2015 N 305-ЭС15-8047).

Согласно материалам дела спорное жилое помещение передано Администрацией во владение и пользование физическим лицам (нанимателям) по договору социального найма от 01.05.2017.

Согласно сведениям Администрации жилое помещение заселено по настоящее время членом семьи нанимателя, который за перезаключением договора не обращался.

Доказательства того, что физические лица (наниматели) утратили право пользования спорным жилым помещением, в материалы дела не представлены.

Действующим жилищным и гражданским законодательством не предусмотрено возложение субсидиарной обязанности по внесению платы за коммунальные услуги на органы местного самоуправления.

В рассматриваемом случае отсутствует договор, по которому ответчик принял бы на себя обязанность по внесению соответствующей платы в случае ее не поступления от нанимателя.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска должно быть отказано.

Судебные расходы в силу статьи 110 АПК РФ возлагаются на истца, которому при обращении в арбитражный суд с иском предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

отказать в иске.

Взыскать с акционерного общества «Хабаровские энергетические системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 722 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья Никитина О.П.