Решение от 19 декабря 2018 г. по делу № А56-99800/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-99800/2018
19 декабря 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙЭНЕРГОРЕЗЕРВ" (адрес: Россия 192019, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ХРУСТАЛЬНАЯ 18/А/309; Россия 129347, г Москва, а/я 21, ОГРН: 1117746443913; 1117746443913ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАЛЬНЕВОСТОЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИМИ СИСТЕМАМИ" (адрес: Россия 690039, г ВЛАДИВОСТОК, ПРИМОРСКИЙ край, пр-кт 100-ЛЕТИЯ ВЛАДИВОСТОКА 103 Г; Россия 690002, г Владивосток, ул Комсомольская д 25б оф 159, ОГРН: 1122543019708; 1122543019708о взыскании 905 079руб. 85коп.

при участии

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройэнергорезерв» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточное управление энергетическими системами» (далее – ответчик) о взыскании 905 079руб. 85коп. задолженности по договорам аренды транспортного средства без экипажа №ДВУЭС-507/17 от 01.12.2016г. (договор 1) и №ДВУЭС-506/17 от 01.12.2016г. (договор 2).

Надлежаще извещенный истец в судебное заседание не явился, направив в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и поддержав заявленные исковые требования в полном размере.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам и на сайте суда ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании заключенного между сторонами договора аренды транспортного средства без экипажа №ДВУЭС-507/17 от 01.12.2016г., истец, арендодатель по договору, предоставил ответчику (арендатору) во временное владение и пользование транспортные средства без оказания услуг по управлению ими и их технической эксплуатации.

В соответствии с п.3.1. Договора аренды 1 арендная плата за пользование транспортными средствами установлена в размере 301 126руб. 78коп. Арендная плата вносится не позднее 5-го (пятого) числа месяца, следующего за расчетным. Расчетным периодом является один календарный месяц. Датой уплаты арендной платы по Договору аренды 1 считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

В соответствии с п.3.1. Договора аренды 2 арендная плата за пользование транспортными средствами установлена в размере 30 000руб. Арендная плата вносится не позднее 5-го (пятого) числа месяца, следующего за расчетным. Расчетным периодом является один календарный месяц. Датой уплаты арендной платы по Договору аренды 2 считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договорам аренды и п.1 ст.614 ГК РФ, арендные платежи осуществлял ненадлежащим образом, в связи с чем задолженность по договорам аренды составила 905 079руб. 85коп., о взыскании которой заявлен настоящий иск.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 29 января 2018 года по делу №А51-19829/2017 делу в отношении Ответчика введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим Должника назначен ФИО2. Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсант» от 03 февраля 2018 года №20.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №63 возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими (абзац 2 п.1 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Как указал ВАС РФ в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (в т.ч. договоры аренды), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, исходя из вышеизложенного к текущим платежам по Договорам аренды задолженность по оплате арендной платы за сентябрь, октябрь, ноябрь 2017 года в размере 905 079руб. 85коп., факт наличия и размер которой подтверждается следующими документами:

счет-фактура №17092902 от 29.09.2017 на сумму 301 126,78 рублей;

счет-фактура №17103102 от 31.10.2017 на сумму 301 126,78 рублей;

счет-фактура №17112202 от 22.11.2017 на сумму 220 826,29 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку надлежаще извещенный ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец прямо не оспорил, возражений относительно существа заявленных требований суду не представил, то в силу ч.3 ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком и исковые требований на них основанные подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Взыскать с ООО «ДВУЭС» в пользу ООО «Стройэнергорезерв» 905 079руб. задолженности.

2. Взыскать с ООО «ДВУЭС» в доход Федерального бюджета 21 102руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.