Решение от 28 мая 2018 г. по делу № А56-88479/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-88479/2017
29 мая 2018 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ходыревой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (354002, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Геоизол» (197046, <...>, литера А, помещение 107Н, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору от 01.01.2017 № 5/2017 в размере 43 600 руб.


при участии:

от истца: не явился, извещен 

от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Геоизол» (далее – Компания, ответчик) о взыскании 43 600 руб. задолженности по договору от 01.01.2017 № 5/2017 (далее – Договор).

Определением суда от 03.11.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 16.01.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам производства.

 Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель ответчика приобщил отзыв к материалам дела.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 09 час. 00 мин. 19.04.2018; информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

После перерыва 19.04.2018 судебное заседание продолжено тем же составом суда в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общество (исполнитель) и Компания (заказчик) 01.01.2017 заключили Договор на услуги по сбору и транспортированию отходов 4 и 5 класса опасности № 5/2017, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги по сбору и транспортированию отходов 4 и 5 класса опасности, образовавшихся в процессе деятельности заказчика (далее – отходы) и дальнейшему размещению отходов после предварительной обработки, предоставить в аренду контейнеры объемом 8,20,27 м3 (далее – имущество), а заказчик обязуется оплатить оказанные исполнителем услуги и стоимость аренды имущества. Виды отходов предусмотрены приложением № 1 к договору.

Заказчик самостоятельно производит плату за негативное воздействие на окружающую среду, вызванное размещением отходов производства и потребления (пункт 1.2 Договора).

Исполнитель обязан передать заказчику во временное пользование имущество по акту приема-передачи, в согласованном сторонами количестве, в надлежащем состоянии, пригодном эксплуатации (приложение № 2 к договору), производить вывоз отходов на основании принятых от заказчика заявок в любой удобной для него форме (посредствам телефонной, факсимильной, электронной связи, указанных в реквизитах исполнителя) не позднее 17 часов рабочего дня, предшествующего выполнению задания. Исполнитель подтверждает заявку заказчика, по факсу и/или электронной почте путем направления ее копии с подписью уполномоченного лица и печатью исполнителя и производит вывоз отходов в течение 24 часов с момента принятия заявки (пункт 3.1.1 Договора).

Согласно пункту 5.1 Договора стоимость услуги по сбору и вывозу 1 (одного) контейнера объемом 8 м3 составляет 11 000 руб. за один рейс, в том числе НДС 18%. Стоимость услуги по сбору и вывозу 1 (одного) контейнера объемом 20 м3 составляет 21 800 руб. за один рейс, в том числе НДС 18%. Стоимость услуги по сбору и вывозу 1 (одного) контейнера объемом 27 м3 составляет 29 430 руб. за один рейс, в том числе НДС 18%.

Стоимость аренды одного контейнера объемом 8 м3 за один календарный месяц при аренде контейнера свыше пяти рабочих дней составляет 5 000 руб. Стоимость аренды одного контейнера объемом 20 м3 за один календарный месяц при аренде контейнера свыше пяти рабочих дней составляет 8 000 руб. Стоимость аренды одного контейнера объемом 27 м3 за один календарный месяц при аренде контейнера свыше пяти рабочих дней составляет 10 000 руб.

 В соответствии с пунктом 5.3 Договора оплата за оказанные услуги производится заказчиком до 15 числа каждого месяца, следующего за отчетным.

В силу пункта 5.6 Договора заказчик обязан в течение 3 (трех) банковских дней с момента получения акта выполненных работ (оказанных услуг) подписать указанный акт и один экземпляр посредствам факсимильной или электронной почты направить исполнителю, либо предоставить мотивированный отказ с последующим потовым направлением.

Договор вступает в силу с 01.01.2017 и действует до 31.12.2017. В случае если к указанному моменту у сторон остались неисполненные обязательства, вытекающие из договора, срок действия договора продлевается до полного исполнения ими обязательств по договору (пункт 6.1 Договора).

Представитель истца указал, что во исполнение обязательств, принятых на себя по Договору, Общество в период с января 2017 года по июль 2017 года оказало ответчику соответствующие услуги надлежащим образом и в полном объеме на общую сумму 130 800 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № 1463 от 14.07.2017, универсальным передаточным документом № 1400 от 30.06.2017, универсальным передаточным документом № 1120 от 31.05.2017, универсальным передаточным документом № 450 от 31.03.2017, универсальным передаточным документом № 320 от 28.02.2017, универсальным передаточным документом № 138 от 31.01.2017.

Общество в адрес ответчика направило претензию от 11.09.2017  о погашении имеющейся задолженности.

Компания оставила претензию без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором полагал, что истец неверно произвел расчет задолженности по договору.

Так, ответчик в своем отзыв ссылался на то, что всего по Договору истцом оказано услуг на сумму 109 000 руб., что подтверждается подписанными обеими сторонами документами, а именно универсальными передаточными документами № 138 от 31.01.2017 на сумму 21 800, № 320 от 28.02.2017 на сумму 21 800 руб., № 450 от 31.03.2017 на сумму 21 800 руб., № 1120 от 31.05.2017 на сумму 21 800 руб., № 1400 от 30.06.2017 на сумму 21 800 руб., подтвержденными маршрутными листами истца, а также актом сверки взаимных расчетов.

Ответчик считает, что истец неправомерно ссылает на универсальный передаточный документ № 1463 от 14.07.2017 на сумму 21 800 руб., в июле 2017 года истцом не были оказаны услуги ответчику по договору.

Компания оплатила Обществу часть выполненных работ в размере 87 200 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением № 3603 от 30.03.2017 в размере 43 600 руб., платежным поручением № 5169 от 15.05.2017 в размере 21 800 руб., платежным поручением № 6644 от 28.06.2017 в размере 21 800 руб.

Таким образом, представитель ответчика признал задолженность только в части, а именно в размере 21 800 руб.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, оценив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, находит требования истца частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

            В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оказания истцом услуг в рамках исполнения обязательств по Договору подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами № 138 от 31.01.2017, № 320 от 28.02.2017, № 450 от 31.03.2017, № 1120 от 31.05.2017 и № 1400 от 30.06.2017 на сумму 21 800 руб. каждый, а также приложенными к данным документам маршрутными листами истца; наличие указанной задолженности отражено в двухстороннем акте сверки взаимных расчетов.

Соответственно, с учетом имевших место оплат, задолженность ответчика перед истцом составляет 21 800 руб. (Компания представила копии платежных поручений на общую сумму 87 200 руб.).

Иск подлежит удовлетворению в части взысканию данной суммы.

Односторонний универсальный передаточный документ № 1463 от 14.07.2017 на сумму 21 800 руб. (со стороны ответчика не подписан), по мнению суда, не является надлежащим и достаточным доказательством оказания услуг за спорный период.

Направление исполнителем акта (универсального передаточного документа, иного аналогичного документа) заказчику и неисполнение последним обязанности по отказу от приемки в установленном порядке, т.е. ненаправления в установленный договором срок возражений по данному акту (пункт 5.6 Договора), не является безусловным свидетельством оказания услуг по этому акту; данный факт подлежит исследованию и оценке судом по правилам статьи 71 АПК РФ – в совокупности и взаимосвязи с иными доказательствами по делу.

В рассматриваемом случае предметом Договора является оказание услуг по вывозу отходов, который осуществляется на основании соответствующей заявки ответчика с использованием автотранспорта истца. В предыдущие месяцы, в отношении которых ответчик не оспаривает факт оказания услуг, помимо универсального передаточного документа представлены маршрутные листы, содержащие номер автомобиля, ФИО водителя, адрес вывоза и сведения о виде контейнера. Кроме того, пунктом 3.1.1 Договора предусмотрено, что вывоз отходов осуществляется на основании соответствующей заявки заказчика. Доказательства оформления маршрутного листа и/или получения заявки ответчика на вывоз отходов по спорному универсальному передаточному документу истец не представил. Иные доказательства, подтверждающее фактическое оказание услуг, например, размещения вывезенных отходов, Общество также не представило.

Следовательно, сумма взыскиваемой задолженности составляет 21 800 руб.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу была представлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию в бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований..

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геоизол» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» 21 800 руб. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геоизол» в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                          Бутова Р.А.