Решение от 28 сентября 2021 г. по делу № А81-7977/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7977/2020
г. Салехард
28 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Севли И. А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КСБ-СтройАльянс» (ИНН: 0107020190, ОГРН: 1110107000343) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплектсервис» (ИНН: 8904038838, ОГРН: 1028900623036) о взыскании 1 244 688 рублей 47 копеек и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплектсервис» к обществу с ограниченной ответственностью «КСБ-СтройАльянс» о взыскании 1 124 367 рублей 63 копеек,

при участии в судебном заседании:

от ООО «КСБ-СтройАльянс» - ФИО2, доверенность от 23.11.2020 (диплом от 28.07.2000 № 1870);

от ООО «Стройкомплектсервис» - ФИО3, директор; ФИО4, доверенность от 22.09.2020 (диплом от 28.06.1996 № 971),

установил:

обществ с ограниченной ответственностью «КСБ-СтройАльянс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплектсервис» о взыскании стоимости давальческих материалов по договору от 07.03.2019 № 21-2019 и убытков в общем размере 1 244 688 рублей 47 копеек, а также об обязании ООО «Стройкомплектсервис» предоставить ООО «КСБ-СтройАльянс» в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу, оригиналы следующих документов:

1. Паспорт, документ о качестве произведенной продукции 18.04.2019;

2. Паспорт, документ о качестве произведенной продукции 24.04.2019;

3. Паспорт, документ о качестве произведенной продукции 04.05.2019;

4. Паспорт, документ о качестве произведенной продукции 08.05.2019;

5. Паспорт, документ о качестве произведенной продукции 12.05.2019;

6. Паспорт, документ о качестве произведенной продукции 17.06.2019;

7. Паспорт, документ о качестве произведенной продукции 19.07.2019.

В рамках данного дела общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплектсервис» обратилось в суд с встречным исковым требованием к обществу с ограниченной ответственностью «КСБ-СтройАльянс» о взыскании задолженности и пеней за несвоевременную оплату по договору от 07.03.2019 № 21-2019 в общем размере 1 124 367 рублей 63 копеек.

От ООО «Стройкомплектсервис» представил в суд возражения на экспертное заключение и рецензию на экспертное заключение. С примененными методиками и выводами эксперта не согласился по доводам, изложенным в отзыве. Согласно представленной рецензии Экспертное заключение не соответствует требованиям методик, установленных для данного вида экспертиз и исследований.

ООО «КСБ-СтройАльянс» представило в суд отзыв на возражения ООО «Стройкомплектсервис», в котором с доводами возражений не согласилось.

После объявленного судом перерыва от ООО «Стройкомплектсервис» поступило ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «СССР».

ООО «Стройкомплектсервис» возражало против привлечения третьего лица.

Суд отклонил указанное ходатайство исходя из того, что решение по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности третьего лица.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.02.2021 суд назначил судебную строительно-техническую экспертизу поручив ее проведение эксперту общества с ограниченной ответственность «Ямальское бюро оценки и экспертизы» ФИО5. На срок проведения экспертизы производство по делу № А81-7977/2020 было приостановлено.

ООО «Ямальское бюро оценки и экспертизы» 26.04.2021 представило в суд экспертное заключение № 010-СЭ.

Представитель ООО «КСБ-СтройАльянс» неоднократно ходатайствовал об уточнении исковых требований.

Согласно последнему ходатайству истца по первоначальному иску, он просит взыскать с ответчика по первоначальному иску стоимость переданных давальческих материалов в сумме 1 047 560 рублей 87 копеек, убытки в размере 197 127 рублей 60 копеек, а также обязать ООО «Стройкомплектсервис» предоставить ООО «КСБ-СтройАльянс» в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу, оригиналы следующих документов:

1. Паспорт, документ о качестве произведенной продукции 18.04.2019;

2. Паспорт, документ о качестве произведенной продукции 24.04.2019;

3. Паспорт, документ о качестве произведенной продукции 04.05.2019;

4. Паспорт, документ о качестве произведенной продукции 08.05.2019;

5. Паспорт, документ о качестве произведенной продукции 12.05.2019;

6. Паспорт, документ о качестве произведенной продукции 17.06.2019;

7. Паспорт, документ о качестве произведенной продукции 19.07.2019.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Суд принимает уточнение к исковому заявлению, поскольку это не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску просил поставить перед экспертом дополнительные вопросы.

С целью выяснения дополнительных обстоятельств по делу в судебном заседании был объявлен перерыв.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе.

За время перерыва от эксперта поступили ответы на поставленные перед ним дополнительные вопросы по экспертизе.

Оценив представленные доказательства, суд считает первоначальные и встречные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 07.03.2019 между ООО «Стройкомплектсервис» (подрядчик, ответчик по первоначальному иску) и ООО «КСБ-СтройАльянс» (заказчик, истец по первоначальному иску) заключен договор услуг № 21-2019 на изготовление металлических свайных конструкций (договор), согласно которого ООО «Стройкомплектсервис» по заданию ООО «КСБ-СтройАльянс» принял обязательства своими силами и средствами выполнить работы по изготовлению свайных металлоконструкций для устройства свайных оснований на объекте строительства: «База промысла опорная» в составе стройки: «Обустройство пятого участка Ачимовских отложений Уренгойского НГКМ».

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость выполняемых подрядчиком работ составляет 23 500 рублей, в том числе НДС 20 % - 3 916 рублей 66 копеек за 1 тонну готовой продукции, согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (приложение 1).

Согласно пункту 3.3 срок выполнения работ по изготовлению свайной продукции рассчитывается исходя из утверждённого сторонами графика поставки трубной продукции заказчиком и графика производства свай подрядчиком. Срок выполнения может быть изменен путем подписания сторонами дополнительного соглашения к договору.

В силу пункта 6.3. договора при несвоевременном предоставлении подрядчиком технической документации, указанной в п. 4.1.3. договора, заказчик вправе на свое усмотрение либо отказаться от исполнения договора, либо, в случае изменения срока выполнения работ в связи с не предоставлением такой документации, не производить оплату готовой партии товара, на которую подрядчик не предоставляет вышеуказанные документы.

Ответчик по первоначальному иску принял обязательство (пункт 4.1.3. договора) предоставить истцу по первоначальному иску техническую документацию (паспорт, документ о качестве произведенной продукции) на изготовленные свайные конструкции.

До настоящего времени истцу по первоначальному иску не предоставлены паспорта и сертификаты качества на изготовленную ответчиком по первоначальному иску продукцию

Кроме того, по окончании работ с 20.07.2019, у ответчика по первоначальному иску возникла обязанность передать истцу по первоначальному иску остатки неизрасходованного давальческого материала в количестве 26,432 тонны.

На основании изложенных выше доводов истец по первоначальному иску считает, что ООО «Стройкомплектсервис» обязано возместить ему стоимость давальческого материала в размере 1 047 560 рублей 87 копеек.

Между тем истец по первоначальному иску передал третьему лицу трубы для приведения их в состояние пригодное для использования на объекте строительства, а последний выполнил указанные работы на сумму 197 127 рублей 60 копеек, тем самым ООО «КСБ-СтройАльянс» считает, что таким образом понесло убытки в казанном размере и просит их взыскать с ООО «Стройкомплектсервис».

Неоднократные требования заказчика к подрядчику о необходимости вернуть остатки давальческого материала или возместить его стоимость, оставлены без удовлетворения (письмо исх. № 81 от 05.04.2019 № 34 от 28.02.2020, № 289 от 04.08.2020).

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, поскольку требования истца по первоначальному иску в ходе досудебного урегулирования спора не исполнены, ООО «КСБ-СтройАльянс» обратилось в арбитражный суд с первоначальным иском.

Согласно встречному исковому заявлению, в период действия договора, истец по встречному исковому заявлению выполнил принятые на себя обязательства по договору.

В подтверждение указанных доводов им представлены акты оказанных услуг (БП-767 от 18.04.2019, БП-810 от 24.04.2019, БП-869 от 04.05.2019, БП – 914 от 08.05.2019, БП – 929 от 12.05.2019, УТ-1179 от 17.06.2019, УТ-1471 от 19.07.2019) ответчику по встречному иску.

Как утверждает истец по встречному исковому заявлению, ответчик по встречному иску не в полном объеме оплатил выполненные работы по договору.

Задолженность ответчика по встречному иску составляет 500 000 рублей.

В связи с просрочкой ответчиком обязательства по оплате выполненных работ, истец 17.02.2020 направил в адрес ответчика претензию о необходимости погашения задолженности в размере 500 000 рублей и уплате пени в размере 624 367 рублей 63 копеек в срок до 19.02.2020.

Направленная истцом по встречному иску в адрес ООО «КСБ-СтройАльянс» претензия осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Стройкомплектсервис» в суд с встречным исковым заявлением.

При рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, в связи с чем, суд определением от 18.02.2021 назначил по делу судебную строительно-техническую экспертизу, поручив её проведение эксперту общества с ограниченной ответственность «Ямальское бюро оценки и экспертизы» ФИО5.

При этом на разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1. Какой коэффициент расхода металла (труба) применятся при изготовлении свайных металлоконструкций для устройства свайных оснований на объекте строительства «База промысла опорная» в условиях производственной базы?

2. Сколько тонн составят заготовительные (раскройные) отходы в абсолютной величине при изготовлении свайных металлоконструкций объемом 736,775 тонн?

3. Определить стоимость подлежащих возврату давальческих материалов с учетом коэффициента расхода металла и отходов?

По результатам экспертизы экспертом было подготовлено экспертное заключение, согласно которому эксперт пришел к следующим выводам: в соответствии с проведенными расчетами на изготовление металлических свай ушло 735 616 тон металлической трубы. Отходы составили 14 275 тон. В результате проведенных расчетов, заготовленные (раскройные) отходы в абсолютной величине при изготовлении свайных металлоконструкций составили 14 275 тон, что позволило изготовить 721 341 тон готовой продукции при нормативном общем весе используемых заготовок 735 616 тон, т.е на 1.159 тон меньше, чем заявлено определением суда от 18.02.2021. Стоимость подлежащих возврату давальческих материалов с учетом коэффициента расходов металла и отходов составила 1 114 729 рублей 20 копеек.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В соответствии с частью 1 статьи 745 ГК РФ обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

Подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала (часть 1 статьи 713 ГК РФ).

При этом согласно пункту 1 статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если работы выполнялись с использованием материала заказчика, подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо. После окончания работы подрядчик обязан представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Указанная норма права является императивной и подлежит применению при рассмотрении споров, связанных с использованием давальческого сырья.

Следовательно, при рассмотрении заявленных требований в предмет доказывания входят вопросы о представлении (не представлении) ответчиком отчета об израсходовании давальческого сырья, принятия (непринятия) мер для возврата истцу его остатков либо уменьшения цены работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Оценив содержание экспертного заключения, суд считает возможным учитывать выводы эксперта ООО «Ямальское бюро оценки и экспертизы» при рассмотрении настоящего дела по существу.

Учитывая данные судебной строительно-технической экспертизы, арбитражный суд приходит к выводу о том, что стоимость подлежащих возврату давальческих материалов с учетом коэффициента расходов металла и отходов составляет 1 114 729 рублей 20 копеек.

Между тем, принимая во внимание сумму невозвращенных давальческих материалов предъявленную истцом по первоначальному иску к взысканию с ответчика по первоначальному иску, суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Как следует из представленных ООО «КСБ-СтройАльянс» в материалы дела накладных на отпуск материалов на сторону, стоимость невозвращенного материала составила 1 047 560 рублей 87 копеек.

В силу требований статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Вместе с тем, в нарушение указанного требования ООО «Стройкомплектсервис» в материалы дела не представлено доказательств возврата остатков давальческого материала, либо его стоимости, а также не исполнены возложенные на него обязанности подрядчика в соответствии с нормами пункта 1 статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации, прямо указывающими на обязанности подрядчика возвратить остаток давальческих материалов.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1 ст.71 АПК РФ), суд приходит к выводу, что представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи подтверждают факт неисполнения ООО «Стройкомплектсервис» своих обязательств по договору № 21-2019 от 07.03.2019, заключенному с ООО «КСБ-СтройАльянс», в связи с чем, требования ООО «КСБ-СтройАльянс» о взыскании стоимости остатков давальческого материала в размере 1 047 560 рублей 87 копеек являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что проведенная по делу судебная строительно-техническая экспертиза не соответствует требованиям методик, установленных для данного вида экспертиз и исследований, и действующему законодательству, судом отклоняются поскольку, полномочия эксперта проводившего строительно-техническую экспертизу подтверждены представленным в материалы дела копиями дипломов, сертификатов и удостоверений. Имеющееся в материалах дела заключение эксперта ООО «Ямальское бюро оценки и экспертизы» принято судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Из материалов дела следует, что ООО «КСБ-СтройАльянс» просит взыскать с ООО «Стройкомплектсервис» убытки в размере 197 127 рублей 60 копеек.

Одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинно-следственную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинно-следственной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинно-следственной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинно-следственной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

На основании частей 2, 4, 5 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Для наступления гражданско-правовой ответственности по статье 15 ГК РФ истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.

В рассматриваемом случае ООО «КСБ-СтройАльянс» не доказало суду совокупности вышеприведенных условий.

Сама по себе передача труб третьему лицу – ООО «СеверСтройСпецРесурс» истцом по первоначальному иску, в целях приведения труб в состояние пригодное для использования на объекте строительства, не находится в прямой взаимосвязи с действиями (бездействием) ответчика по первоначальному иску.

Взыскание пеней по спорному договору в размере 9 596 рублей 15 копеек является следствием неисполнения обязательств истца по первоначальному иску, который не осуществил оплату за выполненные работы в полном объеме. Доказательств выполнения работ ненадлежащего качества в материалы дела не представлено.

Оценив представленные в подтверждение фактических расходов истца по первоначальному иску на исполнение условий договора документы, суд считает, что ООО «КСБ-СтройАльянс» не представило доказательств наличия причинной связи между поведением ответчика по первоначальному иску и понесенными расходами.

Таким образом, первоначальные исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Настаивая на удовлетворении встречного иска, ООО «Стройкомплектсервис» указывает, что общество добросовестно выполнило принятые обязательства по договору.

Выполненные истцом по встречному иску работы по договору, оплачены ответчиком по встречному иску не в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела копиями платёжных поручений.

Поскольку факт выполнения работ подтвержден доказательствами, подписанными представителями сторон, то в силу возникшего обязательства ответчик по встречному иску должен был в полном объёме оплатить выполненные работы.

Возражая против встречного иска ООО «КСБ-СтройАльянс» указывает, что истец по встречному иску не исполнил обязательство пункта 4.1.3 договора по предоставлению технической документации на изготовление свайных конструкций, в связи с чем, оплата за оказанные услуги им не производилась.

Указанные ООО «КСБ-СтройАльянс» доводы судом отклоняются, поскольку в материалы дела представлено подписанное сторонами соглашение о зачете взаимных однородных требований, по которому указана задолженность ООО «КСБ-СтройАльянс» перед ООО «Стройкомплектсервис» в размере 1 000 000 рублей. С учетом оплаты 500 000 рублей, оставшаяся задолженность ООО «КСБ-СтройАльянс» составляет 500 000 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчиком по встречному иску подтверждение уплаты долга в судебное заседание не представлено, суд удовлетворяет требование истца по встречному иску о взыскании с ответчика по встречному иску задолженности в сумме 500 000 рублей.

В связи с просрочкой ответчиком по встречному иску обязательства по оплате выполненных работ, ООО «Стройкомплектсервис» заявило требование о взыскании с него неустойки в размере 624 367 рублей 63 копеек.

Статьёй 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком по встречному иску обязательств по оплате выполненных работ по договору представленными в материалы дела документами подтверждается, требование истца по встречному иску о взыскании с него неустойки заявлено правомерно.

Согласно пункту 6.2 договора, в случае нарушения сроков оплаты заказчик оплачивает подрядчику пеню в размере 0,1% от суммы задолженности.

Исходя из условия договора, истцом по встречному иску представлен в материалы дела дополнительный расчет пеней за период 04.06.2019 по 30.08.2019 в размере 9 596 рублей 15 копеек.

Поскольку истцом по встречному иску не были уточнены заявленные им требования, касающиеся начисления пеней, суд соглашается с представленным дополнительным расчетом пеней как соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных встречных исковых требований в части взыскания пеней с ответчика по встречному иску в размере 9 596 рублей 15 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзацу второму пункта 2 постановления Пленума ВС РФ № 1 перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Исходя из приведенной позиции, расходы на собирание доказательств могут быть признаны судебными издержками, если их представление являлось безусловно необходимым и на основании этих доказательств судом установлены значимые для дела фактические обстоятельства, а также если эти доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В рассматриваемом случае вышеуказанное экспертное заключение было представлено в суд для реализации обществом своего права на судебную защиту; данное доказательство соответствовало требованиям относимости и допустимости.

Учитывая, что назначение экспертизы было назначено для проверки заявленных первоначальных исковых требований, в связи удовлетворением первоначальных исковых требований частично, с ООО «Стройкомплектсервис» в пользу ООО «КСБ-СтройАльянс» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 50 000 рублей.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями статей 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КСБ-СтройАльянс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплектсервис» (629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, дата регистрации - 25.10.2002, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КСБ-СтройАльянс» (350088, <...>, литер А, помещение 61, дата регистрации - 05.04.2011, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) стоимость переданных давальческих материалов по договору на изготовление металлических свайных конструкций № 21-2019 от 07.03.2019 в размере 1 047 560 рублей 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 417 рублей. Всего взыскать 1 068 977 рублей.

Обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплектсервис» (629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, дата регистрации - 25.10.2002, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) предоставить обществу с ограниченной ответственностью «КСБ-СтройАльянс» (350088, <...>, литер А, помещение 61, дата регистрации - 05.04.2011, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу, оригиналы следующих документов:

1. Паспорт, документ о качестве произведенной продукции 18.04.2019;

2. Паспорт, документ о качестве произведенной продукции 24.04.2019;

3. Паспорт, документ о качестве произведенной продукции 04.05.2019;

4. Паспорт, документ о качестве произведенной продукции 08.05.2019;

5. Паспорт, документ о качестве произведенной продукции 12.05.2019;

6. Паспорт, документ о качестве произведенной продукции 17.06.2019;

7. Паспорт, документ о качестве произведенной продукции 19.07.2019.

В остальной части исковых требований отказать.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплектсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КСБ-СтройАльянс» (350088, <...>, литер А, помещение 61, дата регистрации - 05.04.2011, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплектсервис» (629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, дата регистрации - 25.10.2002, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору на изготовление металлических свайных конструкций № 21-2019 от 07.03.2019 в размере 500 000 рублей, пени, начисленные за период с 04.06.2019 по 30.08.2019 в размере 9 596 рублей 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 988 рублей. Всего взыскать 520 584 рублей 15 копеек.

В остальной части встречных исковых требований отказать.

С учетом зачета встречных однородных требований взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплектсервис» (629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, дата регистрации - 25.10.2002, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КСБ-СтройАльянс» (350088, <...>, литер А, помещение 61, дата регистрации - 05.04.2011, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в размере 548 392 рублей 85 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплектсервис» (629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, дата регистрации - 25.10.2002, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Е.В. Антонова