Решение от 6 августа 2019 г. по делу № А68-4406/2019

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула

Дело № А68-4406/2019

Резолютивная часть решения объявлена «30» июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен «06» августа 2019 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Алешиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью "Теплоресурс" (300039, <...>, литер А1, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.06.2015, ИНН: <***>),

к Администрации муниципального образования Грицовское Веневского района (301318, Тульская область, <...> , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2014, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии в сумме 464 964,17 рублей,

при участии:

от истца: ФИО2-представитель по доверенности,

от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Теплоресурс" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Администрации муниципального образования Грицовское Веневского района (далее - ответчик) задолженности по оплате поставленной тепловой энергии в сумме 464 964,17 рублей.

Истец поддерживает заявленные исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлён надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд перешёл к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы истца, пришёл к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Собственником жилых помещений кв. 1, 3, 5, 7, 11, 13. 15, 16, 17, 18, 20, 23, 24, 28, 30, 32 и нежилых помещений первого этажа общей площадью 645,60 кв.м., расположенных по адресу: <...>, является администрация муниципального образования Грицовское Веневского района.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Теплоресурс" и администрацией муниципального образования Грицовское Веневского района отсутствует заключённый договор на энергоснабжение.

Исходя из положений пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

Осуществлённая истцом поставка тепловой энергии при отсутствии заключённого между сторонами письменного договора энергоснабжения, квалифицируется судом как сложившиеся договорные отношения по энергоснабжению многоквартирных домов. Данный подход к рассмотрению требований согласуется с определением ВАС РФ от 25.07.2011 №ВАС-9493/11.

С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что, несмотря на отсутствие заключённого в письменной форме договора энергоснабжения, в спорный период между сторонами фактически сложились договорные отношения по поводу энергообеспечения многоквартирных жилых домов.

В свою очередь истец надлежащим образом выполнял свои обязательства по поставке тепловой энергии в вышеназванные помещения, расположенные по адресу: <...>.

Таким образом, в период с 01.01.2018 по 31.12.2018, а в отношении комнаты №1 квартиры 13 в период с 01.09.2016 по 31.12.2018 общество с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» поставило ответчику тепловую энергию на общую сумму 464 964,17 рублей, согласно представленному расчёту, однако ответчик поставленное тепло не оплатил.

Претензией истец потребовал оплатить стоимость поставленной тепловой энергии, указанная претензия осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчиком претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате поставленной энергии ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено и в материалах дела не имеется.

Оценив материалы дела и доводы истца, суд пришёл к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объёме. При этом, суд исходит из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 ГК РФ).

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

От ответчика поступил отзыв в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому ответчик возражает в удовлетворении исковых требований, так как потребление тепловой энергии осуществлялось в здании которое не находится в собственности ответчика.

Судом довод ответчика откланяется, по следующим основаниям.

Дом, расположенный по адресу: <...>, построен в 1983 году, что подтверждается техническим паспортом. До 24.03.2009 вышеуказанный многоквартирный жилой дом являлся общежитием и относился к специализированному жилому фонду.

Согласно положениям п. 1 ст.6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.

Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества (п.2 ст.6 Федерального закона).

Таким образом, поскольку спорный многоквартирный жилой дом построен в 1983 году, то есть до вступления в силу требований закона об обязательной государственной регистрации недвижимости, право собственности ответчика на него не зарегистрировано в установленном законом порядке, однако в силу вышеназванных норм оно признается юридически действительным.

В силу части 1 статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Ответчиком оплата поставленной тепловой энергии не произведена. Задолженность составляет согласно расчёту истца 464 964,17 рублей.

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности в сумме 464 964,17рублей подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из принятого решения, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы в сумме 12 299,28 рублей (государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде).

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 137, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования Грицовское Веневского района в пользу общества с ограниченной ответственностью "Теплоресурс" задолженность в размере 464 964,17 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 299,28 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, а в арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Тульской области, принявший решение.

Судья Т.В. Алешина