Решение от 17 мая 2022 г. по делу № А79-9405/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9405/2021
г. Чебоксары
17 мая 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 06 мая 2022 года.


Арбитражный суд в составе: судьи Баландаевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом заседании суда дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Спецстроймонтаж" (429170, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 317213000015960, ИНН <***>)

о взыскании 61 739 рублей 30 копеек

при участии:

без участия представителей сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спецстроймонтаж" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 61 739 рублей 30 копеек, в том числе долга в сумме 50 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.01.2018 по 23.09.2021 в сумме 11739 руб. 30 коп. и далее по день фактической оплаты суммы долга.

16.11.2021 судом вынесено определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.01.2022 суд в порядке пункта 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 15.03.2022 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Городская Служба Контроля».

Стороны, будучи извещенные о времени и месте заседания суда по адресу, представленному регистрирующим органом, явку своих представителей не обеспечили.

В поступившем в суд отзыве ответчик не согласен с иском, просит применить статью 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о пропуске срока исковой давности.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялись перерывы до 15 часов 30 минут 26.04.2022, до 11 час. 20 мин. 06.05.2022 после окончания перерыва судебное заседание по делу продолжено. Сведения об объявлении перерыва опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

Выпиской операций по лицевому счету, платежным поручением № 1 от 04.01.2018 подтверждается, что 04.01.2018 ООО "Спецстроймонтаж" перечислил ИП ФИО2 50 000 руб., указав в назначении платежа "оплата по договору за транспортные услуги техники с экипажем".

К иску приложено письмо от 04.01.2018 № 1 ООО "Спецстроймонтаж" в адрес ИП ФИО2 (ИНН <***>) с просьбой зачесть денежные средства, перечисленные 04.01.2018 на расчетный счет ИП ФИО2 в сумме 50 000 руб., в счет погашения задолженности ООО "ГСК" перед ООО "Резон" по договору аренды транспортного средства с экипажем от 09.10.2017, заключенного между ООО "ГСК" и ООО "Резон".

Истец также ссылается на обстоятельства установленные в рамках дела №А79-10646/2020 по иску общество с ограниченной ответственностью "Резон" к обществу с ограниченной ответственностью "Городская Служба Контроля" о взыскании 196 406 руб. долга, 58 921 руб. 80 коп. пеней за период с 09.10.2019 по 09.11.2020 и далее по день фактической оплаты долга.

В рамках дела №А79-10646/2020 судом установлено, что вопреки статье 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств направления в адрес истца письма от 04.01.2018 № 1 (ООО "Спецстроймонтаж").

Истец по настоящему делу до вынесения решения суда от 06.04.2021 по делу №А79-10646/2020, согласно пояснениям, считал денежные средства в размере 50000 руб. перечисленными в счет погашения задолженности ООО "ГСК" перед ООО "Резон" по договору аренды транспортного средства с экипажем от 09.10.2017, заключенного между ООО "ГСК" и ООО "Резон".

Поскольку ООО "Резон" отказывается засчитывать денежные средства в размере 50000 руб. в счет исполнения условий по договора аренды транспортного средства с экипажем от 09.10.2017, ООО "Спецстроймонтаж" полагает, что Ответчик удерживает денежные средства незаконно и должен вернуть,

Указанные обстоятельства явились основанием обращения ООО "Спецстроймонтаж" в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании задолженности в размере 61 739 рублей 30 копеек, в том числе основной долг в сумме 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.01.2018 по 23.09.2021 в сумме 11739 руб. 30 коп. и далее по день фактической оплаты суммы долга

Истец ходатайствовал о восстановлении срока исковой давности с момента, когда узнал о нарушении своих прав с 06.04.2021.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, рассмотрев ходатайство истца, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце втором п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока должно не только указать причины его пропуска, но и в силу части 1 статьи 65 АПК РФ представить суду доказательства того, что заявитель не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях соблюдения установленного порядка.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (абзац 3 пункта 12 постановления Пленума N 43).

Как следует из содержания искового заявления неосновательное обогащение на стороне Ответчика за счет Истца возникло после оплаты Истцом суммы 50 000 руб. на основании платежного поручения N 1 от 04.01.2018.

Рассмотрев ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере 50 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.01.2018 по 23.09.2021 в сумме 11739 руб. 30 коп. и далее по день фактической оплаты суммы долга, суд признает ходатайство истца не подлежащим удовлетворению, трехлетний срок на подачу искового заявления, подлежащим исчислению с даты оплаты по платежному поручению от 04.01.2018 № 1 (заявление поступило в суд 14.10.2021).

Доводы Заявителя, изложенные в исковом заявлении без документального подтверждения, не могут являться основанием для восстановления срока по ходатайству, поскольку уважительными могут считаться причины, объективно существующие, то есть не зависящие от заявителя.

Выводы арбитражного суда в рамках дела №А79-10646/2020, на которые ссылается Истец, по существу подтверждают обстоятельства, объективно существовавшие с момента оплаты по платежному поручению от 04.01.2018 № 1 без какого-либо встречного предоставления со стороны Ответчика и надлежащим образом оформленных зачетов.

Суд полагает, что объективных доказательств наличия каких-либо оснований для приостановления или перерыва в течение сроков исковой давности, Истец в материалы дела в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, доводы Истца судом не принимаются.

Пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности в размере 61 739 рублей 30 копеек, в том числе основной долг в сумме 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.01.2018 по 23.09.2021 в сумме 11739 руб. 30 коп. и далее по день фактической оплаты суммы долга следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на Истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

О.Н. Баландаева