Решение от 18 декабря 2024 г. по делу № А33-18024/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


19 декабря 2024 года19 декабря 2024 года


Дело № А33-18024/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 6 декабря 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 18 декабря 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мурзиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 11.05.1993, Красноярский край, р-н Большеулуйский, Большеулуйский сельсовет, р-н Промзона НПЗ, стр. 1)

к обществу с ограниченной ответственностью Строительный концерн «Северстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 04.12.2012, 620000, <...> стр. 34, офис 309)

о взыскании неустойки,

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности (до и после перерыва), ФИО2 – представителя по доверенности (после перерыва),

от ответчика (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО3 – представителя по доверенности (до и после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ворониной А.Н.,

установил:

акционерное общество «Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительный концерн «СЕВЕРСТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 1 999 182, 66 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 20.06.2024 возбуждено производство по делу.

Истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11 час. 45 мин. 06 декабря 2024 года.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено при участии представителей истца и ответчика.

Стороны ранее изложенные доводы по существу заявленных требований поддержали в полном объеме.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

18.11.2022 между акционерным обществом «Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью строительным концерном «Северстрой» (подрядчиком) заключен договор подряда № 2997722/1454Д, по условиям пункта 2 которого подрядчик обязуется в рамках реализации плана капитальных вложений на 2022 - 2026 гг. по проекту «Монтаж схемы использования тепла солевых стоков для подогрева воды индивидуальной системы промтеплофикации установки ЛК-6Ус» выполнить строительно-монтажные работы (далее - работы) на объекте «Теплообменный аппарат Х-107» в соответствии с проектной и рабочей документацией, техническим заданием и передать заказчику завершенный строительством объект, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 29.06.2023 цена договора, в соответствии с расчетом цены договора (приложение № 2) не превысит 11 904 630 (одиннадцать миллионов девятьсот четыре тысячи шестьсот тридцать) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС (20%) 1 984 105 (один миллион девятьсот восемьдесят четыре тысячи сто пять) рублей 00 копеек и состоит из стоимости работ, которая включает в себя:

- стоимость работ и услуг, выполненных силами и средствами подрядчика без учета стоимости материально-технических ресурсов, указанной в пунктах 3.1.2 и 3.1.3 договора (вознаграждения подрядчика), 9 795 001 (девять миллионов семьсот девяносто пять тысяч один) рубль 20 копеек, в т.ч. НДС (20%) 1 632 500 (один миллион шестьсот тридцать две тысячи пятьсот) рублей 20 копеек (пункт 3.1.1 договора);

- стоимость материально-технических ресурсов, приобретаемых подрядчиком самостоятельно, согласно разделительной ведомости поставки материально-технических ресурсов (приложение №3), которая составляет 2 109 628 (два миллиона сто девять тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей 80 копеек, в т.ч. НДС (20%) 351 604 (триста пятьдесят одна тысяча шестьсот четыре) рубля 80 копеек (пункт 3.1.2 договора);

- стоимость прочих затрат подрядчика, включена в стоимость работ, и исчисляется в порядке, предусмотренном п. 3.14 договора (пункт 3.1.3 договора).

Пунктом 5.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 29.06.2023 сторонами согласованы календарные сроки выполнения работ по договору: начало – с даты заключения договора; окончание по частям НВК, МЗ, ЭН, АТХ проекта – 31.05.2023, по частям АС, ГП, ТХ проекта – 31.07.2023. Работы, предусмотренные договором по объекту, выполняются подрядчиком согласно графику производства работ (приложение № 4) по законченным этапам и оперативному графику производства работ.

Дополнительным соглашением № 2 от 29.06.2023 сторонами утвержден график производства работ (приложение № 4 к договору):


№
п/п

Наименование объектов строительства (с разбивкой по этапам работ)

Стоимость, руб. (без НДС)

Сроки выполнения работ / Сроки присутствия персонала и техники на объекте

2023 год

1 этап

2 этап

3 этап

Начало

Окончание

18.11.2022

27.05.2023

27.06.2023

26.05.2023

26.06.2023

31.07.2023

1
«Монтаж схемы использования тепла солевых стоков для подогрева воды индивидуальной системы промтеплофикации установки ЛК-6Ус»


18.11.2022


1.1

Архитектурно-строительные решения

4 392 646

31.07.2023

86 357

3 074 852,20

1 231 436,80

1.2

Генеральный план

121 469


0
121 469

1.3

Наружный водопровод и канализация (сеть проливной канализации (К4))

527 715

31.05.2023


527 715

0
1.4

Технология производства

3 760 424

31.07.2023


3 572 402,80

188 021,20

1.5

Молниезащита, заземление, защита от статического электричества

67 646

31.05.2023


67 646

0
1.6

Электрическое освещение (наружное)

47 087


47 087

0
1.7

Автоматизация. Технология производства

46 519


46 519

0

Итого

8 963 506


86 357

7 336 222

1 540 927


2.

Прочие работы и затраты


Временные здания и сооружения

161 520


0
0

161 520


Зимнее удорожание работ

619 703


4 299

0
615 404


Пуско-наладочные работы

74 398


0
0

74 398


Непредвиденные работы

101 398


0
0

101 398


Итого

957 019


4 299

0

952 720


Итого по объекту без учета НДС

9 920 525


90 656

7 336 222

2 493 647


НДС 20%

1 984 105


18 131,20

1 467 244,40

498 729,40


Итого с учетом НДС

11 904 630


108 787,20

8 803 466,40

2 992 374,40


Согласно пункту 6.1.1 договора приемка выполненных работ производится исключительно по законченным этапам работ по актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справкам о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Этапность работ определяется сторонами в приложении № 4;

В силу пункта 6.1.2 договора в течение 5 (пяти) рабочих дней (но не позднее 25-го числа месяца окончания этапа работ) после проведения строительного контроля заказчика подрядчик направляет заказчику полный комплект надлежаще оформленной исполнительной и первичной учетной документации в соответствии со статьей 13 договора, подписанный и заверенный уполномоченным представителем подрядчика, с официальным сопроводительным письмом для проведения приемки этапа работ.

В пункте 6.1.3 договора указано, что заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней рассматривает полученную от подрядчика исполнительную и первичную учетную документацию, осуществляет приемку работ и направляет подписанный со своей стороны комплект исполнительной и первичной учетной документации подрядчику. В случае обнаружения отступлений от утвержденной к исполнению рабочей документации, переданной подрядчику, или допущения дефектов выполненных работ и/или в случае неправильного ведения исполнительной документации, либо ее отсутствия/некомплектности, а также при наличии не устранённых нарушений предписаний строительного контроля заказчика, Ростехнадзора, авторского надзора (более двух раз подряд для каждого нарушения), природоохранного законодательства на месте производства работ заказчик вправе отказаться от приемки выполненных подрядчиком работ до момента устранения выявленных дефектов/недостатков/нарушений.

Как предусмотрено в пункте 6.1.7 договора, при сдаче-приемке выполненных работ подрядчик прилагает к актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) справку-отчет о стоимости МТР и оборудования, фактически вовлеченных в СМР. Непредставление подрядчиком указанных документов расценивается сторонами как нарушение порядка приемки работ и является основанием для отказа заказчика от приемки выполненных работ.

На основании пункта 23.1 договора конкретные нарушения и меры ответственности за конкретные нарушения согласованы сторонами в приложении №7.

Приложением № 7 к договору предусмотрена следующая ответственность подрядчика за нарушение срока окончания работ (этапа работ) / срыва графика выполнения работ:

2
Ответственность Подрядчика

2.1

нарушение подрядчиком срока окончания работ (этапа работ) (срыв графика выполнения работ) по вине подрядчика на срок до 30 дней

0,05% от цены несданных в срок работ за каждый день просрочки

2.2

нарушение подрядчиком срока окончания работ (этапа работ) (срыв графика выполнения работ) по вине подрядчика на срок свыше 30 дней

0,1 % от цены несданных в срок работ за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки, но не более 20% за весь срок просрочки

* в случае соблюдения конечного срока исполнения договора и своевременного подписания акта приемки законченного строительством объекта (по форме КС-11) / акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (по форме КС-14), штрафы указанные в пунктах 2.1 и 2.2 выше не применяются. Уже предъявленные претензии будут считаться аннулированными, а в случае, если такие претензии были признаны подрядчиком, в т.ч. посредством осуществления оплаты/зачета, то соответствующие суммы штрафов подлежат снижению до нуля и возврату подрядчику в срок указанный в п. 4.1 договора, после подписания акта приемки законченного строительством объекта (по форме КС-11) / акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (по форме КС-14).

По условиям пункта 23.4 договора во всех случаях, где в договоре предусмотрен диапазон ответственности в зависимости от срока нарушения обязательства, при превышении первого периода нарушения обязательства, расчет неустойки производится по повышенному размеру неустойки, начиная с первого дня нарушения.

В соответствии с пунктом 23.5 договора во всех случаях расчет размера неустойки производится в процентах от сумм с НДС.

Согласно пункту 23.6 договора во всех установленных в договоре или приложениях к нему случаях ограничение ответственности относится только к конкретному указанному нарушению.

Между сторонами без замечаний по объему и качеству подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 26.05.2023 № 1 на сумму 108 787,20 руб., от 24.07.2023 № 2 на сумму 202 052,40 руб., № 3 на сумму 68 605,20 руб., от 24.08.2023 № 4 на сумму 34 514,40 руб., № 5 на сумму 27 996 руб., № 6 на сумму 119 530,80 руб., от 25.09.2023 № 7 на сумму 354 316,80 руб., № 8 на сумму 409 287,60 руб., № 9 на сумму 11 464,80 руб., № 10 на сумму 9 115,20 руб., от 30.10.2023 № 11 на сумму 17 277,60 руб., от 29.11.2023 № 12 на сумму 305 760 руб., № 13 на сумму 5 660,40 руб., от 18.12.2023 № 14 на сумму 1 155 531,60 руб., от 31.01.2024 № 17 на сумму 383 838 руб., № 18 на сумму 125 079,50 руб.

В обоснование обращения с иском о взыскании неустойки, заказчик указывает, что подрядчиком нарушены сроки выполнения работ по договору:

по 2 этапу (27.05.2023 - 26.06.2023):

- архитектурно-строительные решения (стоимость выполнения работ – 3 689 822,64 руб., срок окончания работ – 26.06.2023) – работы выполнены частично на сумму 1 378 090,40 руб. (КС-2 №№ 2, 3, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 17);

- наружный водопровод и канализация (Сеть промливневой канализации (К4)) (стоимость выполнения работ – 633 258 руб., срок окончания работ – 26.06.2023) – работы выполнены частично на сумму 159 594 руб. (КС-2 №№ 4, 18, 17);

- технология производства (стоимость выполнения работ – 4 286 883,36 руб., срок окончания работ – 26.06.2023) – работы выполнены частично на сумму 1 564 819,20 руб. (КС-2 №№ 8, 14);

- молниезащита, заземление, защита от статического электричества (стоимость выполнения работ – 81 175,20 руб., срок окончания работ – 26.06.2023) – работы не выполнены;

- электрическое освещение (наружное) (стоимость выполнения работ – 56 504,40 руб., срок окончания работ – 26.06.2023) – работы не выполнены;

- автоматизация. Технология производства (стоимость выполнения работ – 55 822,80 руб., срок окончания работ – 26.06.2023) – работы не выполнены;

по 3 этапу (27.06.2023 - 31.07.2023):

- архитектурно-строительные решения (стоимость выполнения работ – 1 477 724,16 руб., срок окончания работ – 31.07.2023) – работы выполнены частично на сумму 147 526,80 руб. (КС-2 № 5, 6);

- генеральный план (стоимость выполнения работ – 145 762,80 руб., срок окончания работ – 31.07.2023) – работы не выполнены;

- технология производства (стоимость выполнения работ – 225 625,44 руб., срок окончания работ – 31.07.2023) – работы не выполнены.

Согласно расчету истца (приложение № 3 к исковому заявлению) сумма неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору по состоянию на 31.01.2024 составляет 1 999 182,66 руб.

04.10.2023 заказчик обратился к подрядчику с претензией № исх-об-12160-23 от 02.10.2023 с требованием произвести оплату неустойки в размере 835 429,94 руб. (по состоянию на 21.09.2023).

Претензия получена подрядчиком 18.10.2023, что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления с идентификатором 80080589993258.

Ссылаясь на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ по договору, заказчик обратился в суд с настоящим иском о взыскании неустойки в размере 1 999 182,66 руб.

Ответчик, не оспаривая факт нарушения сроков выполнения работ, указывал на неверный порядок расчета истца, в частности, на исчисление суммы неустойки в размере 0,1 % с первого дня просрочки, а также начисление неустойки на стоимость работ, превышающую установленную в графике производства работ.

Ответчиком также заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт частичного выполнения работ подрядчиком подтверждается подписанными сторонами без замечаний по объему и качеству актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 26.05.2023 № 1 на сумму 108 787,20 руб., от 24.07.2023 № 2 на сумму 202 052,40 руб., № 3 на сумму 68 605,20 руб., от 24.08.2023 № 4 на сумму 34 514,40 руб., № 5 на сумму 27 996 руб., № 6 на сумму 119 530,80 руб., от 25.09.2023 № 7 на сумму 354 316,80 руб., № 8 на сумму 409 287,60 руб., № 9 на сумму 11 464,80 руб., № 10 на сумму 9 115,20 руб., от 30.10.2023 № 11 на сумму 17 277,60 руб., от 29.11.2023 № 12 на сумму 305 760 руб., № 13 на сумму 5 660,40 руб., от 18.12.2023 № 14 на сумму 1 155 531,60 руб., от 31.01.2024 № 17 на сумму 383 838 руб., № 18 на сумму 125 079,50 руб.

Как следует из материалов дела, предметом заявленных исковых требований является взыскание с подрядчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование обращения с иском о взыскании неустойки, заказчик указывает, что подрядчиком нарушены сроки выполнения работ по договору:

по 2 этапу (27.05.2023 - 26.06.2023):

- архитектурно-строительные решения (стоимость выполнения работ – 3 689 822,64 руб., срок окончания работ – 26.06.2023) – работы выполнены частично на сумму 1 378 090,40 руб. (КС-2 №№ 2, 3, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 17);

- наружный водопровод и канализация (Сеть промливневой канализации (К4)) (стоимость выполнения работ – 633 258 руб., срок окончания работ – 26.06.2023) – работы выполнены частично на сумму 159 594 руб. (КС-2 №№ 4, 18, 17);

- технология производства (стоимость выполнения работ – 4 286 883,36 руб., срок окончания работ – 26.06.2023) – работы выполнены частично на сумму 1 564 819,20 руб. (КС-2 №№ 8, 14);

- молниезащита, заземление, защита от статического электричества (стоимость выполнения работ – 81 175,20 руб., срок окончания работ – 26.06.2023) – работы не выполнены;

- электрическое освещение (наружное) (стоимость выполнения работ – 56 504,40 руб., срок окончания работ – 26.06.2023) – работы не выполнены;

- автоматизация. Технология производства (стоимость выполнения работ – 55 822,80 руб., срок окончания работ – 26.06.2023) – работы не выполнены;

по 3 этапу (27.06.2023 - 31.07.2023):

- архитектурно-строительные решения (стоимость выполнения работ – 1 477 724,16 руб., срок окончания работ – 31.07.2023) – работы выполнены частично на сумму 147 526,80 руб. (КС-2 № 5, 6);

- генеральный план (стоимость выполнения работ – 145 762,80 руб., срок окончания работ – 31.07.2023) – работы не выполнены;

- технология производства (стоимость выполнения работ – 225 625,44 руб., срок окончания работ – 31.07.2023) – работы не выполнены.

Согласно расчету истца (приложение № 3 к исковому заявлению) сумма неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору по состоянию на 31.01.2024 составляет 1 999 182,66 руб.

Ответчик, не оспаривая факт нарушения сроков выполнения работ, указывал на неверный порядок расчета истца, в частности, на исчисление суммы неустойки в размере 0,1 % с первого дня просрочки, а также начисление неустойки на стоимость работ, превышающую установленную в графике производства работ.

В отзыве на исковое заявление ответчиком приведен контррасчет неустойки, согласно которому сумма неустойки не может превышать 1 272 028,32 руб.

Пунктом 5.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 29.06.2023 сторонами согласованы календарные сроки выполнения работ по договору: начало – с даты заключения договора; окончание по частям НВК, МЗ, ЭН, АТХ проекта – 31.05.2023, по частям АС, ГП, ТХ проекта – 31.07.2023. Работы, предусмотренные договором по объекту, выполняются подрядчиком согласно графику производства работ (приложение № 4) по законченным этапам и оперативному графику производства работ.

Дополнительным соглашением № 2 от 29.06.2023 сторонами утвержден график производства работ (приложение № 4 к договору) с указанием их стоимости по этапам.

На основании пункта 23.1 договора конкретные нарушения и меры ответственности за конкретные нарушения согласованы сторонами в приложении №7.

Приложением № 7 к договору предусмотрена следующая ответственность подрядчика за нарушение срока окончания работ (этапа работ) / срыва графика выполнения работ:

2
Ответственность Подрядчика

2.1

нарушение подрядчиком срока окончания работ (этапа работ) (срыв графика выполнения работ) по вине подрядчика на срок до 30 дней

0,05% от цены несданных в срок работ за каждый день просрочки

2.2

нарушение подрядчиком срока окончания работ (этапа работ) (срыв графика выполнения работ) по вине подрядчика на срок свыше 30 дней

0,1 % от цены несданных в срок работ за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки, но не более 20% за весь срок просрочки

* в случае соблюдения конечного срока исполнения договора и своевременного подписания акта приемки законченного строительством объекта (по форме КС-11) / акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (по форме КС-14), штрафы указанные в пунктах 2.1 и 2.2 выше не применяются. Уже предъявленные претензии будут считаться аннулированными, а в случае, если такие претензии были признаны подрядчиком, в т.ч. посредством осуществления оплаты/зачета, то соответствующие суммы штрафов подлежат снижению до нуля и возврату подрядчику в срок указанный в п. 4.1 договора, после подписания акта приемки законченного строительством объекта (по форме КС-11) / акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (по форме КС-14).

Как следует из материалов дела, за нарушение сроков выполнения работ в части архитектурно-строительных решений по 2 и 3 этапам заказчиком начислена неустойка в порядке пункта 2.1 приложения № 7 к договору, исходя из 0,05% от цены несданных в срок работ за каждый день просрочки. Неустойка за просрочку выполнения остальных видов работ исчислена по пункту 2.2 приложения № 7 к договору, исходя из 0,1 % от цены несданных в срок работ за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки, но не более 20% за весь срок просрочки.

Ответчик произвел начисление неустойки за первые 30 дней просрочки по всем видам работ исходя из пункта 2.1 приложения № 7 к договору.

Проанализировав материалы дела и условия заключенного между сторонами договора, суд признает порядок исчисления неустойки ответчиком неверным на основании следующего.

По условиям пункта 23.4 договора во всех случаях, где в договоре предусмотрен диапазон ответственности в зависимости от срока нарушения обязательства, при превышении первого периода нарушения обязательства, расчет неустойки производится по повышенному размеру неустойки, начиная с первого дня нарушения.

Поскольку сроки нарушения сроков выполнения работ в части архитектурно-строительных решений по 2 и 3 этапам составляют менее 30 дней, заказчиком начислена неустойка в порядке пункта 2.1 приложения № 7 к договору, исходя из 0,05% от цены несданных в срок работ за каждый день просрочки.

В то же время просрочка исполнения обязательств по выполнению иных видов работ превышает 30 дней, в связи с чем по условиям пункта 23.4 договора расчет неустойки следует производить в размере 0,1 % от цены несданных в срок работ за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки.

С учетом изложенного возражения ответчика в указанной части подлежат отклонению как противоречащие условиям договора.

Судом также установлено, что ответчик оспаривает примененную истцом базу начисления неустойки – стоимость невыполненных работ, поскольку в графике производства работ указаны суммы меньшие, чем в расчете неустойки.

Между тем, в соответствии с пунктом 23.5 договора во всех случаях расчет размера неустойки производится в процентах от сумм с НДС.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд установил, что база для ее начисления составляет стоимость работ, указанную в графике производства работ, увеличенную на размер НДС 20 %.

Таким образом, расчет неустойки, представленный истцом, соответствует условиям договора, в том числе в части ограничения размера неустойки 20 % от стоимости невыполненных работ, является арифметически верным, в связи с чем признается судом обоснованным.

Контррасчет неустойки, представленный ответчиком, подлежит отклонению судом в связи с его противоречием условиям заключенного между сторонами договора.

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений ответчика относительно факта просрочки исполнения обязательств, суд признает исковые требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 1 999 182, 66 руб. обоснованными в полном объеме.

В то же время ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец против удовлетворения ходатайства о снижении неустойки возражал.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. В силу части 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Пунктом 75 указанного постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В пункте 77 названного постановления разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом следует учитывать, что степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. В каждом отдельном случае суд определяет такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Степень соразмерности заявленных истцом пени последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, факт того, что договор между сторонами является действующим, заказчиком не принято решение об отказе от его исполнения, работы выполнены подрядчиком без замечаний по объему и качеству, заказчиком не оспорены доводы подрядчика о нахождении работ на завершающей стадии выполнения, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства подрядчиком, в связи с чем полагает ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворению, а неустойку – снижению до 1 000 000 руб.

Таким образом, сумма неустойки за нарушение сроков выполнения работ с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 1 000 000 руб.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат частичному удовлетворению на сумму 1 000 000 руб.

Основания для удовлетворения требований в остальной части отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение исковых требований о взыскании 1 999 182,66 руб. составляет 32 992 руб., уплачена истцом при обращении в суд с исковым заявлением платежным поручением № 171658 от 04.06.2024. Учитывая результат рассмотрения настоящего спора – частичное удовлетворение исковых требований вследствие применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 992 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительный концерн «СЕВЕРСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 1 000 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 992 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Н.А. Мурзина