Решение от 30 июля 2025 г. по делу № А21-4332/2023

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, <...>

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело № А21-4332/2023

«31» июля 2025 года «21» июля 2025 года оглашена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гурьевой И.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Грозной К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Администрации ГО «Город Калининград» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кениг Крафт» (ИНН <***>) о признании отсутствующим права собственности на вспомогательное сооружение с кадастровым номером 39:15:151005:333 площадью 12,4 кв. м, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 39:15:151005:18 по адресу: ул. Камская, 62 в г. Калининграде; об исключении из Единого государственного реестра недвижимости запись об объекте недвижимости с кадастровым номером 39:15:151005:333, расположенного по адресу: ул. Камская, 62 в г. Калининграде,

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области,

при участии: от истца – ФИО1 по доверенности, от ответчика – ФИО2 по доверенности, от третьего лица - не явились, извещены;

установил:

Администрация городского округа «Город Калининград» (далее – Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кениг Крафт» (далее – общество, ответчик) о признании отсутствующим права собственности на вспомогательное сооружение с кадастровым номером 39:15:151005:333 площадью 12,4 кв. м, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером

39:15:151005:18 по адресу: ул. Камская, 62 в г. Калининграде; об исключении из Единого государственного реестра недвижимости запись об объекте недвижимости с кадастровым номером 39:15:151005:333, расположенного по адресу: ул. Камская, 62 в г. Калининграде.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области.

Решением суда от 25.09.2023 в иске отказано. Постановлением апелляционного суда от 27.03.2024 решение оставлено без изменения.

Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 29.08.2024 г. решение Арбитражного суда Калининградской области и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда отменены, дело в передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

В данном постановлении кассационный суд указал на необходимость проверить все доводы и возражения участвующих в деле лиц и дать им мотивированную оценку, дать правовую оценку установленным по делу обстоятельствам, и с учётом наличия или отсутствия самостоятельного назначения принадлежащего ответчику сооружения по отношению к земельному участку, на котором оно расположено, и способности выступать в гражданском обороте в качестве отдельного самостоятельного объекта гражданских прав решить вопрос том, соблюдены ли требования законодательства при осуществлении государственной регистрации права собственности ответчика на названное сооружение вспомогательного использования и нарушает ли государственная регистрация права собственности ответчика на спорный объект права истца в отношении земельного участка, на котором этот объект находится.

Надлежаще извещенное о месте и времени судебного заседания третье лицо своих представителей для участия в рассмотрении заявления не направило.

Дело рассмотрено в отсутствие Управления в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержала требования в полном объеме, заявив о достаточности доказательств в материалах дела и отсутствии необходимости предоставления либо истребовании новых.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска, указав на капитальность строения, законность строительства, пропуск срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

Как следует из материалов дела, между мэрией г. Калининграда (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Автозапимпорт» (арендатор) заключен договор от 27.12.1999 № 002645, в соответствии с которым земельный участок площадью 0,1246 га с

кадастровым номером 39:15:151005:0018, расположенный по адресу: <...>, предоставлен в аренду.

Договор действует в редакции дополнительных соглашений.

За ФИО3 04.09.2018 в ЕГРН зарегистрировано право собственности на сооружение вспомогательного использования, 2017 года постройки, площадью 12,4 кв. м с кадастровым номером 39:15:151005:333, расположенное по адресу: <...>.

Между ФИО3 (продавец) и ООО «Кениг Крафт» (покупатель) заключен договор от 25.01.2019 купли-продажи сооружения площадью 12,4 кв.м с кадастровым номером 39:15:151005:333, расположенного по адресу: <...>

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 12.11.2019 за ООО «Кениг Крафт» 12.11.2019 зарегистрировано право собственности на вспомогательное сооружение с кадастровым номером 39:15:151005:333.

Сооружение с кадастровым номером 39:15:151005:333 расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 39:15:151005:18.

Ссылаясь на отсутствие законных оснований для размещения на земельном участке указанного сооружения вспомогательного использование, на отсутствие у сооружения признаков объекта недвижимого имущества, на отсутствие у ответчика основного объекта недвижимого имущества, для использования которого предназначено вспомогательное сооружение, указывая на то, что регистрация права собственности ответчика на спорный объект не соответствует закону и нарушает права администрации в отношении земельного участка, на котором объект находится, а также неопределенного круга участников земельных правоотношений, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Вопреки позиции ответчика, в соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность на негаторные требования не распространяется.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно абзацу четвертому пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление от 29.04.2010 № 10/22) в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Спорный объект зарегистрирован в качестве объекта недвижимого имущества в упрощенном порядке на основании декларации.

При этом понятие объекта недвижимости определяется совокупностью признаков, позволяющих считать имущество объектом гражданских прав, в отношении которого самостоятельно может быть поставлен вопрос о праве.

В соответствии с правовой позицией, определенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.01.2010 № 11052/09, суд при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствах, определить, имеется ли самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в п. 1 ст. 130 ГК РФ.

В соответствии с Критериями отнесения строений и сооружений к строениям и сооружениям вспомогательного использования, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2023 № 703, строения и сооружения являются строениями и сооружениями вспомогательного использования при их соответствии хотя бы одному из следующих критериев:

- строение или сооружение строится на одном земельном участке с основным зданием, строением или сооружением (далее - основной объект), строительство строения или сооружения предусмотрено проектной документацией, подготовленной применительно к основному объекту, и предназначено для обслуживания основного объекта;

- строение или сооружение строится в целях обеспечения эксплуатации основного объекта, имеет обслуживающее назначение по отношению к

основному объекту, не является особо опасным, технически сложным и уникальным объектом, его общая площадь составляет не более 1500 кв. метров, не требует установления санитарно-защитных зон и размещается на земельном участке, на котором расположен основной объект, либо на земельных участках, смежных с земельным участком, на котором расположен основной объект, либо на земельном участке, не имеющем общих границ с земельным участком, на котором расположен основной объект, при условии, что строение и сооружение вспомогательного использования технологически связано с основным объектом.

Учитывая, что под объектами вспомогательного использования следует понимать объекты, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие возможности самостоятельного использования для иной деятельности, представляется, что возведение таких объектов возможно при наличии на земельном участке основного объекта, для обслуживания которого планируется возведение объекта вспомогательного использования, либо при наличии выданного уполномоченным органом или организацией разрешения на строительство основного объекта. Допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки.

В соответствии с договором аренды в редакции соглашения от 15.03.2004 земельный участок площадью 0,1246 га с кадастровым номером 39:15:151005:0018 предоставлялся под АЗС. Часть земельного участка расположена в зоне производственных объектов IV-V классов опасности, на оставшуюся часть земельного участка градостроительный регламент не распространяется.

Согласно техническому заключению, выполненному кадастровым инженером ФИО4, спорный объект является сооружением вспомогательного использования, обладает признаками капитальности.

Между тем, в рассматриваемом случае отсутствует тот основной объект недвижимости, по отношению к которому спорный объект выступал бы в качестве вспомогательного объекта.

Регистрация права собственности на спорный объект как на вспомогательный была использована ответчиком в целях применения упрощенной процедуры государственной регистрации, то есть без предоставления разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию и доказательств возведения на земельном участке объекта капитального строительства.

Согласно акту обследования спорного земельного участка от 29.01.2025, в границах земельного участка с кадастровым номером 39:15:151005:18 обнаружено сооружение, которое имеет надпись «Балтнефть 24 часа» и иные некапитальные объекты оранжевого цвета в количестве 2-х штук, которые ранее отсутствовали. Деятельность на земельном участке не ведется.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств наличия действующего разрешения на строительство объекта недвижимости на спорном участке не представлено.

Поскольку ответчиком не были представлены также проектно-сметная документация и функционально-технологические решения в отношении использования земельного участка, суд оценивает возведение новых построек как попытку ввести его в заблуждение.

В данном случае наличие записи о праве собственности ответчика на спорный объект в ЕГРН противоречит правовому режиму земель и нарушает публичные интересы, поскольку искусственно создает условия для предоставления соответствующему недобросовестному лицу необоснованных преимуществ перед большинством добросовестных участников земельных правоотношений.

При таких обстоятельствах, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право собственности ответчика на объект недвижимости подлежит признанию отсутствующим, а запись о нем – исключению, поскольку как таковой объект недвижимости на земельном участке не возведен.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать отсутствующим права собственности на вспомогательное сооружение площадью 12,4 кв. м с кадастровым номером 39:15:151005:333, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 39:15:151005:18 по адресу: <...>, исключив из Единого государственного реестра недвижимости записи об объекте недвижимости с кадастровым номером 39:15:151005:333.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кениг Крафт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья И. Л. Гурьева