Решение от 9 июля 2020 г. по делу № А07-38096/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-38096/2019
г. Уфа
09 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.07.2020

Полный текст решения изготовлен 09.07.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Вафиной Е. Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "УралСофтПроект" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтекамский машиностроительный завод" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании по договору № 405-2011/НМЗ/УСП/ПИР от 30.05.2011 задолженности в размере 2 196 482,43 руб.

при участии в судебном заседании:

представители сторон не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Общество с ограниченной ответственностью "УралСофтПроект" обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтекамский машиностроительный завод" о взыскании по договору № 405-2011/НМЗ/УСП/ПИР от 30.05.2011 задолженности в размере 2 196 482,43 руб.

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении спора в свое отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ранее представил отзыв, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

07.12.2016 в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ТехСтройПроект-ТН» (далее - кредитор) о признании общества с ограниченной ответственностью «УралСофтПроект» (далее - ООО «УралСофтПроект», Истец, Должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.12.2016 заявление кредитора было принято к производству, назначено заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом на 12.01.2017 г. 15 час. 00 мин.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.01.2017 в отношении ООО «УралСофтПроект» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющем утверждена ФИО2 член ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих». Информационное сообщение №02010020566 о введении процедуры наблюдения и о порядке предъявления кредиторами своих требований опубликовано в газете «Коммерсантъ» №16 от 28.01.2017.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.11.2017 ООО «УралСофтПроект» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим Должника утверждена ФИО3 (далее - ФИО3), член саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Союз менеджеров и арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.08.2018 (резолютивная часть от 28.08.2018) ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «УралСофтПроект».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.10.2018 (резолютивная часть от 29.10.2018) конкурсным управляющим Должника утвержден ФИО4 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 2655, член ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (далее - Конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий обратился в суд с исковым заявлением о взыскании долга в размере 2196482,43 рубля.

Как следует из материалов дела , 30.05.2011 г. между ООО «УраслСофтПроект» (подрядчик) и ООО «Нефтекамский машиностроительный завод» (заказчик) был заключен договор № 405-2011/НМЗ/У СП/ПИР на выполнение проектно-изыскательских работ.

Общая стоимость работ, выполняемых подрядчиком работ составила 22 000 000,00 (двадцать два миллиона) рублей в том числе НДС (18%).

Согласно п. 9.2. Договора от 30.05.2011г. оплата принятых Заказчиком работ по каждому этапу работ, выполненному согласно календарному плану, производиться Заказчиком на основании счета подрядчика в течении 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания акта приемки-сдачи работ.

В соответствии с п. 7.1. Договора сдача приемка выполненных по настоящему Договору работ оформляется сторонами Актами сдачи-приемки работ, оформляется по каждому этапу отдельно.

Согласно имеющимся у конкурсного управляющего данным бухгалтерского учета на стороне ответчика образовалась задолженность по состоянию на дату обращения с настоящим иском в размере 2 196 482,43 руб.

Полученную 16.02.2018 от ООО «УралСофтПроект», в лице конкурсного управляющего ФИО3 претензию (исх. №б/н от 05.02.2018) Ответчик оставил без рассмотрения и удовлетворения.

03.12.2018 и 18.02.2019 конкурсным управляющим повторно в адрес ответчика была направлена претензия с требованием уплаты задолженности (получена 26.02.2019), которая также была оставлена ответчиком без рассмотрения и удовлетворения.

Указанные обстоятельства стали основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик по доводам отзыва возражал против удовлетворения требований истца, просил применить срок исковой давности.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий не предоставления доказательств.

Судом установлено, что 19.04.2012 г. во исполнение договора №405-2011/НМЗ/УСП/ПИР от 30.05.2011г., дополнительного соглашения от 20.12.2011г., дополнительного соглашения № 1 от 23.03.2012г. сторонами подписаны акты сдачи-приемки работ.

По мнению ответчика, срок исковой давности надлежит исчислять по истечении 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания акта приемки-сдачи работ, т.е. с 19.05.2012г.

Истец возражал против применения срока исковой давности.

Суд, рассмотрев заявление о пропуске срока исковой давности, пришел к следующим выводам.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 Постановления № 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, между тем, суду не представлены какие-либо документы, подтверждающие обстоятельства, влияющих на течение срока исковой давности, ведущих к его приостановлению либо перерыву.

Данная категория споров не относится к спорам, на которые в силу ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, не распространяется исковая давность.

Согласно оттиску штампа канцелярии суда исковое заявление поступило в Арбитражный суд Республики Башкортостан – 18.11.2019 г.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 № 301-ЭС16-537).

С настоящим иском конкурсный управляющий обратился в суд 18.11.2019 г., согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Республики Башкортостан на исковом заявлении.

Суд считает правомерным довод ответчика о применении к спорным правоотношениям правил главы 12 Гражданского кодекса РФ о пропуске истцом срока исковой давности.

Возражения истца против применения срока исковой давности судом отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, не подтверждены соответствующими доказательствами и не влекут принятия судом иного решения.

Согласно п. 26 постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 №15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота, защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

На основании изложенного, учитывая, что требования истца заявлены за пределами срока исковой давности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца, как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "УРАЛСОФТПРОЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) – отказать.

Взыскать с ООО "УРАЛСОФТПРОЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33982 рубля.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.Т. Вафина