Решение от 12 ноября 2020 г. по делу № А75-12597/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12597/2020
12 ноября 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Север-Лес" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628404, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Ламор-Югра" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628312, <...> корп. 45) о взыскании 1 515 120 руб., без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Север-Лес" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ламор-Югра" (далее – ответчик) о взыскании 1 515 120 руб. по договору подряда от 29.01.2018 № 104/01/2018 (далее - договор), в том числе 1 416 000 руб. основного долга, 99 120 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Протокольным определением суда от 23.10.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 09.11.2020.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено судом в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на незаключенность договора, на необоснованность исковых требований в связи с непредставлением истцом путевых листов, подтверждающих оказание услуг (л.д. 62-64).

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного сторонами договора заказчик (ответчик) поручил, а подрядчик (истец) принял обязательства по выполнению транспортировки лесоматериалов в объеме 660 м3 до куста 48 Приобского месторождения (пункт 1.1 договора).

Сроки выполнения работ определены сторонами в пункте 3.1 договора: январь-февраль 2018 года.

Оплата выполненных работ производится заказчиком в рублях РФ, по факту выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 30 календарных дней, начиная с 1-го числа месяца следующего за отчетным месяцем, на основании 2-х комплектов следующих документов: оригинала счета-фактуры, акта сдачи приемки выполненных работ (форма КС-2), справки (форма КС-3) подписанных заказчиком и подрядчиком. Указанные документы предоставляются заказчику не позднее 30 числа текущего месяца (пункт 5.1.1 договора).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате услуг, оказанных истцом в период с 29.01.2018 по 27.03.2018, и сформировавшуюся вследствие этого задолженность ответчика в размере 1 416 000 руб., истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Претензионный порядок соблюден.

Из анализа фактических правоотношений сторон и условий договора, установлено, что они подлежат регулирования нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, возмездное оказание услуг) и условиями заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг и их стоимость в размере 1 416 000 руб. подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе подписанными ответчиком без возражений актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 27.03.2018, справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 27.03.2018 (л.д. 35-36).

Исходя из положений статей 783, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации акты оказанных услуг, подписанные сторонами без замечаний, являются надлежащим доказательством оказания услуг, свидетельствуют о потребительской ценности для заказчика выполненных работ и желании ими воспользоваться, следовательно, услуги подлежат оплате.

Достоверность представленных истцом документов ответчиком не оспорена, доказательств, опровергающих факты, изложенные в представленных документах, в том числе доказательств, из которых бы следовало, что услуги, отраженные в актах, оказаны в ином объеме, имеют иную стоимость, либо оказаны некачественно или иными лицами, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Довод ответчика о необоснованности исковых требований и необходимости представления истцом в материалы дела путевых листов судом отклонены, поскольку, оценив в совокупности на предмет относимости, допустимости и достоверности представленные в материалы дела акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 27.03.2018, справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 27.03.2018 (л.д. 35-36), суд установил, что документы имеют необходимые реквизиты ответчика и оттиск его печати. О фальсификации указанных документов ответчик не заявил.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств, оплаты задолженности ответчик не представил.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 416 000 руб. являются правомерными и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Довод ответчика о том, что договор не является заключенным в связи с несогласованием сторонами сроков, основан на неверном толковании содержания договора и ном права.

В соответствии с частью 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" отсутствие согласованного сторонами условия о сроках оказания услуг само по себе не влечет признания договора возмездного оказания услуг незаключенным, поскольку из существа договора возмездного оказания услуг усматривается, что сроки оказания услуг не являются его невосполнимым условием: тот факт, что по конкретным срокам оказания услуг отсутствует прямо выраженное волеизъявление сторон, не является основанием для признания договора незаключенным, так как к соответствующим отношениям сторон могут быть применены общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых договорах и обязательствах (в частности, пункт 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, как уже упоминалось выше, истец во исполнение договора оказал ответчику услуги на сумму 1 416 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актом от 27.03.2018, справкой от 27.03.2018.

Поскольку договор исполнен истцом надлежащим образом, а у ответчика не возникло претензий относительно объема, качества и стоимости оказанных услуг, суд приходит к выводу о том, что договор не подлежит квалификации в качестве незаключенного. Договор исполнен, что подтверждается двусторонними актами приема-передачи оказанных услуг, в которых подробно описаны оказанные услуги, существенные условия договора не считаются несогласованными.

Суд также считает необходимым отметить, что такой способ защиты, как признание договора незаключенным, может использоваться только в том случае, если стороны договора не приступили к его исполнению, и у них возникла неопределенность в его содержании. Если спор возник после фактического исполнения договора, то заказчик не вправе ссылаться на его незаключенность. Подобная ссылка свидетельствует о недобросовестности заказчика и должна быть расценена как злоупотребление правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор между истцом и ответчиком является заключенным.

В связи с нарушением ответчиком денежного обязательства по оплате оказанных услуг истец заявил требование о взыскании с ответчика 99 120 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2018 по 17.08.2020.

В соответствие с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 6.3 договора подрядчик за задержку оплаты выполненных работ имеет право взыскать с заказчика проценты, рассчитанные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, но не более 3 % годовых.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства в течение указанного истцом периода подтвержден материалами дела, в связи, с чем истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 6) судом проверен, подлежит корректировке в связи с использованием истцом при расчете неверного количества дней в году (360 дней).

Надлежащий размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами составит 97 762,19 руб. (1 416 000 руб. * 3% / 365 * 840).

На основании изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в скорректированном судом размере - 97 762,19 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ламор-Югра" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Север-Лес" 1 513 762,19 руб., в том числе 1 416 000 руб. – сумму основного долга, 97 762,19 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 28 125,97 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С.Г. Касумова