Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № А12-27409/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г.Волгоград Дело № А12-27409/2017 «25» декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2017 года Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2017 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Шутова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бессараб С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску некоммерческого партнерства «Твое право» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации Кировского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик-Юг», общества с ограниченной ответственностью «Шанс», о взыскании обеспечения,

при участии в судебном заседании: от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен, от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство «Твое право» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Администрации Кировского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области о взыскании обеспечения исполнения контракта в сумме 50 194 руб. 54 коп.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление рассматривается по имеющимся в деле доказательствам в

отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 01.12.2015 между ООО «Коммунальщик Центр» (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) заключен муниципальный контракт № 0129300037215000426-0119975-02, по условиям которого Подрядчик обязуется в установленный контрактом срок выполнить все работы по заданию Заказчика – приобретение, доставка и установка малых архитектурных форм на детской игровой площадке в с.Ивановка Светлоярского муниципального района Волгоградской области, а Заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта, его цена составляет 585 018 руб.

Согласно пункту 14.1 контракта исполнение обязательств по контракту обеспечивается передачей Заказчику денежных средств в обеспечение исполнения контракта в размере 58 670 руб. 75 коп.

Заказчик возвращает Подрядчику денежные средства, переданные в обеспечение исполнения контракта, при условии надлежащего исполнения Подрядчиком всех обязательств по контракту. Денежные средства возвращаются Подрядчику в течение десяти банковских дней со дня получения Заказчиком соответствующего письменного требования Подрядчика на счет указанный в требовании (пункт 14.2.2 контракта).

22.03.2016 между ООО «Коммунальщик Центр» (Цедент) и ООО «Коммунальщик-Юг» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования № 2203-2016/2, по условиям которого Цедент уступил Цессионарию право требования возврата обеспечения исполнения контракта в сумме 58 670,75 руб.

05.05.2017 между ООО «Коммунальщик-Юг» (Цедент) и НП «Твое право» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования № 05/4, по условиям которого Цедент уступил Цессионарию право требования возврата обеспечения исполнения контракта в сумме 50 194,54 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой

стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

27.11.2015 Заказчику внесено обеспечение исполнения контракта в размере 58 670 руб. 75 коп.

Работы по контракту выполнены в полном объеме, что признается сторонами.

05.05.2017 ответчику направлена претензия о возврате обеспечения в размере 50 194,54 руб.

Отказывая в возврате обеспечения, ответчик в письме от 07.06.2017 (исх. № 749) указал, что при наличии установленного факта просрочки исполнения обязательств по контракту подрядчиком имеются правовые основания для засчитывания обеспечительного платежа в счет начисленной пени.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент заключения муниципального контракта, исполнение обязательства помимо неустойки может обеспечиваться залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Обеспечительный платеж в силу его правовой природы направлен на обеспечение контрагентом существующего обязательства, в том числе обязанности по возмещению убытков или уплате неустойки в случае нарушения договора.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа может быть засчитана в счет исполнения соответствующего обязательства.

Таким образом, предназначение внесённых истцом денежных средств состоит в том, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении контракта муниципальный заказчик будет удерживать суммы денежных средств из заложенных денежных средств, следовательно, денежная сумма резервируется на счёте одной из сторон контракта с одной целью – оперативно во внесудебном порядке удовлетворить требования, связанные с нарушением контрактных обязательств.

По условиям контракта обеспечительный платеж не является штрафом, удерживаемым за нарушение любого обязательства подрядчиком в твердой сумме.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, зачет встречных требований может быть произведен только при условии их однородности и при наличии заявления стороны о зачете.

В письмах ответчика от 14.0.2016 (исх. № 56), от 07.06.2017 (исх. № 749) не содержится заявления о зачете обеспечения исполнения контракта в счет оплаты неустойки, начисленной в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 4 Информационного письма от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», для прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования необходимо, чтобы заявление о зачете было получено соответствующей стороной.

Между тем после предъявления к должнику иска не допускается прекращение обязательств зачетом встречного однородного требования в соответствии с нормами статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этом случае спор о взыскании неустойки за нарушение исполнения обязательств может быть рассмотрен в рамках встречного искового заявления, направленного к зачету первоначального требования, либо самостоятельного искового заявления.

Поскольку до обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском ответчиком не было заявлено о зачете денежного требования, а со встречным исковым заявлением ответчик не обращался, обязательства сторон не были прекращены по основаниям, предусмотренным статьей 410 Гражданского кодекса Российской

Федерации, следовательно, основания для удержания обеспечительного платежа отсутствуют.

С учетом изложенного, требования о взыскании обеспечения исполнения контракта в сумме 50 194 руб. 54 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 008 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации Кировского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области в пользу некоммерческого партнерства «Твое право» обеспечение исполнения контракта в сумме 50 194 руб. 54 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 008 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья С.А.Шутов