Постановление от 20 августа 2021 г. по делу № А26-9595/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-9595/2018
20 августа 2021 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от лиц, участвующих в деле: извещены, не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23207/2021) Григорьевой Людмилы Андреевны, Турпейнен Светланы Валерьевны, Лесонен Юлии Валерьевны на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.06.2021 по делу № А26-9595/2018, принятое

по заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4

о включении требования в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Костомукшское дорожное ремонтно-строительное управление»,

установил:

определением Арбитражного суда Республики Карелия от 12.10.2018 общество с ограниченной ответственностью «Костомукшское дорожное ремонтно-строительное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>, далее – Общество) признано несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 06.02.2019 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5. Решением суда от 15.08.2019 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО6 Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 24.08.2019 №152.

ФИО2, ФИО3, ФИО4 30.04.2021 обратились в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о включении в реестр требований кредиторов Общества требования ФИО4 в размере 358 272 руб. 71 коп., требования ФИО2 и ФИО3 в размере 358 272 руб. 72 коп., каждой, в котором просят включить установленные требования в первую очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением суда от 23.06.2021 признаны обоснованными требования ФИО2, ФИО4 в размере 357 972 руб. 72 руб. морального вреда и 300 руб. государственной пошлины, требование ФИО3 - в размере 357 972 руб. 71 коп. морального вреда и 300 руб. государственной пошлины и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с определением суда от 23.06.2021, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились с апелляционной жалобой, в которой просят отменить определение в части определения очередности удовлетворения требований, включить заявленные требования в первую очередь реестра требований кредиторов Общества, ссылаясь на то, что обязанность по компенсации морального вреда возложена на должника вследствие причинения им вреда жизни граждан, что в силу пункта 4 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) позволяет отнести данные требования к первой очереди реестра требований кредиторов должника.

В отзыве конкурсный управляющий просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Заявители в соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявили ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Костомукшского городского суда Республики Карелия от 31.08.2017 по делу №2-431/2017 с Общества взыскано в пользу: ФИО2 материальный ущерб в размере 69 484 руб., компенсация морального вреда в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 584 руб. 52 коп.; ФИО3, ФИО4, ФИО7 компенсация морального вреда в размере 400 000 руб. и расходы по оплате государственно пошлины в размере 300 руб. каждому.

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Костомукша УФССП России по Республике Карелия на запрос суда остаток задолженности по исполнительному производству № 7583/18/10006-ИП в отношении должника в пользу ФИО3 составляет 358 272 руб. 71 коп., из них 357 972 руб. 71 коп. компенсация морального вреда, 300 руб. государственная пошлина; остаток задолженности в отношении должника в пользу ФИО4 составляет 358 272 руб. 72 коп., из них 357 972 руб. 72 коп. компенсация морального вреда, 300 руб. государственная пошлина; остаток долга в отношении ФИО2 составляет 358 272 руб. 72 коп., из них 357 972 руб. 72 коп. компенсация морального вреда, 300 руб. государственная пошлина.

Наличие вышеуказанной задолженности, послужило основанием для обращения кредиторов в суд с настоящим заявлением.

Поскольку требование заявителя подтверждено вступившим в законную силу решением Костомукшского городского суда Республики Карелия от 31.08.2017 по делу №2-431/2017, исходя из анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, руководствуясь положениями пункта 10 статьи 16, статей 100, 142 Закона о банкротстве, разъяснениями, данными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» и пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд первой инстанции признал требования обоснованными.

Кредиторы не согласны с судебным актом в части определения очередности удовлетворения требований.

Относительно очередности требований кредитора в части компенсации морального вреда суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о включении требований кредиторов в третью очередь реестра требований кредиторов должника, поскольку с учетом пунктов 5, 6 статьи 5 Федерального закона от 29.06.2015 N 186-ФЗ к рассматриваемым правоотношениям следует применить положения пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N 186-ФЗ, которым платежи по компенсации морального вреда исключены из состава первой очереди.

В связи с изложенным, доводы кредиторов о включении их требований в полном объеме в реестр требований кредиторов в первую очередь реестра требований кредиторов должника основаны на ошибочном толковании норм права и подлежат отклонению. Закон о банкротстве не содержит специальных правил относительно очередности удовлетворения требований о возмещении морального вреда в зависимости от обстоятельств причинения вреда.

При изложенных обстоятельствах судебный акт в обжалуемой части является законным и обоснованным, правовые основания для его отмены или изменения не установлены.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.06.2021 по делу № А26-9595/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Н.А. Мельникова

Е.В. Савина