Решение от 2 октября 2023 г. по делу № А40-145942/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-145942/23-110-1184
г. Москва
02 октября 2023 г.
Резолютивная часть решения от 28 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РТП" (119071, ГОРОД МОСКВА, МАЛАЯ КАЛУЖСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 15, СТРОЕНИЕ 16, ПОМ./КОМН. X/1, ОГРН: 1167746369823,) к обществу с ограниченной ответственностью "ОКЕАН МЕДИА" (125371, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПОКРОВСКОЕ-СТРЕШНЕВО, ВОЛОКОЛАМСКОЕ Ш., Д. 103, ОГРН: 1217700293887) о взыскании 262 500 руб. задолженности по договору №1488/ПС от 01.08.2022 за период сентябрь 2022 – март 2023, 311 625 руб. неустойки за период с 05.10.2022 по 04.05.2023, 112 500 руб. штрафа, пеней на сумму 262 500 руб., исходя из расчета 1% за каждый день просрочки с 05.05.2023 по дату фактического исполнения обязательства,

без проведения судебного заседания



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РТП" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОКЕАН МЕДИА" о взыскании 262 500 руб. задолженности по договору №1488/ПС от 01.08.2022 за период сентябрь 2022 – март 2023, 311 625 руб. неустойки за период с 05.10.2022 по 04.05.2023, 112 500 руб. штрафа, пеней на сумму 262 500 руб., исходя из расчета 1% за каждый день просрочки с 05.05.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 05 июля 2023 года было назначено рассмотрение дела в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ. Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

28 августа 2023 года Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав представленные доказательства, оценив их, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, основным видом деятельности ООО «РТП» является (62.09) – деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий, прочая.

ООО «РТП» обладает (согласно выписке ЕГРЮЛ) следующими лицензиями:

1) Лицензия №173791 – услуги связи для целей проводного радиовещания;

2) Лицензия №186686 – услуги связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации;

3) Лицензия №173014 – услуги связи для целей кабельного вещания;

4) Лицензия №Л030-00114-77/00106979 – услуги связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации;

5) Лицензия №Л030-00114-77/00106980 – телематические услуги связи;

6) Лицензия №Л030-00114-77/00107229 – услуги связи по предоставлению каналов.

ООО «РТП» (Истец) обладает необходимыми лицензиями, оборудованием и опытом в указанной сфере – Ответчик (заказчик) заключил с ООО «РТП» (исполнитель) Договор №1488/ПС на формирование Телеканала от 01 августа 2022 года. Стороной по договору также является ООО «ДОТДТЕХНОЛОДЖИ», которое осуществляло дистрибьюцию сформированного сигнала телеканала.

Пункт 1.1. Договора устанавливает, что «заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказывать услуги по подготовке формирования и формированию сигнала Телеканала Заказчика на основе полученных от Заказчика материалов в соответствии с регламентом взаимодействия, а Заказчик обязуется ежемесячно принимать и оплачивать Услугу Исполнителя».

Согласно подпункту «А» пункта 1.3.2. договора – «сумма в размере 37 500 рублей подлежит оплате Заказчиком в пользу Исполнителя ежемесячно и покрывает расходы Исполнителя, направленные на подготовку формирования сигнала 2 (двух) телеканалов».

Пункт 1.4. Договора устанавливает, что «стоимость услуг по настоящему договору оплачивается Заказчиком ежемесячно до 5 (пятого) числа месяца, следующего за расчетным на основании подписанного сторонами Акта об оказанных услугах и счета, выставленного Исполнителем в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором» (следовательно, последней датой надлежащего исполнения – считается 4-е число месяца, следующего за текущим).

Согласно пункту 4.2. – Заказчик на основании письменного требования Исполнителя уплачивает последнему неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате услуг в размере 1 (одного процента) % от суммы задолженности за каждый календарный день задержки платежа.

Также, между сторонами подписан Заказ №1 на формирование телеканала к Договору №1488/ПС от 01 августа 2022 года, который является неотъемлемой частью договора, и в котором указано, что ООО «РТП» формирует для Ответчика телеканал «ОКЕАН HD» с указанными в Заказе выходными параметрами.

Кроме того, в Заказе №1 в пункте 3 подтверждено, что стоимость услуги «формирование телеканала Заказчика» составляет 37 500 рублей 00 копеек». А в пункте 7 Заказа №1 установлено, что в случае досрочного расторжения, ранее чем по прошествии 12 месяцев с начала оказания услуг – Исполнитель вправе выставить Заказчику неустойку по Заказу в размере 3 (трех) месячных платежей».

За август 2022 года – истец не выставлял Ответчику требование об оплате, так как, несмотря на то, что заказ вступает в силу с даты его подписания (пункт 4 Заказа №1) – но согласно пункту 5 Заказа №1 – тестовый период составляет 30 календарных дней. Следовательно, за тестовый период – Истец оплаты не берет с Ответчика. При этом, Ответчик продолжил по окончания тестового периода пользоваться услугой и отказался от договора лишь с 01 апреля 2023 года. Соответственно, сумма неоплаченной задолженности составляет период: сентябрь 2022, октябрь 2022, ноябрь 2022, декабрь 2022, январь 2023, февраль 2023, март 2023. Всего – семь месяцев.

01 марта 2023 года от ООО «ОКЕАН МЕДИА» было получено письмо (исх.№01.03/23) о расторжении Договора №1488/ПС на формирование Телеканала от 01 августа 2022 года – расторжение с 01 апреля 2023 года (расторжение было осуществлено Ответчиком до истечении минимального срока действия Заказа, установленного в пункте 6 Заказа №1).

Расчёт:

Дата акта

Начало периода (до 5-го числа следующего за отчетным месяцем должна была быть оплата)

Окончание периода

Кол-во дней просрочки

Размер неустойки, % в день 1

Сумма реализаций

Сумма пени в день

Сумма пени за период

30.09.22

(за сентябрь)

05.10.2022

04.05.2023

212

1
37500,00

375,00

79500,00

31.10.22

(за октябрь)

08.11.2022

04.05.2023

178

1
37500,00

375,00

66750,00

30.11.22

(за ноябрь)

06.12.2022

04.05.2023

150

1
37500,00

375,00

56250,00

31.12.22

(за декабрь)

10.01.2023

04.05.2023

115

1
37500,00

375,00

43125,00

31.01.23

(за январь)

07.02.2023

04.05.2023

87

1
37500,00

375,00

32625,00

28.02.23

(за февраль)

07.03.2023

04.05.2023

59

1
37500,00

375,00

22125,00

31.03.23

(за март)

05.04.2023

04.05.2023

30

1
37500,00

375,00

11250,00

ИТОГО


262500,00

(сумма основного долга за 7 месяцев)

311625,00 (сумма пеней по всем платежам)

Таким образом, общая сумма исковых требований составляет 686 625 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик ООО “Океан Медиа” просит снизить размер неустойки, являющийся очевидно несоразмерным и превышающим сумму основного долга.

Как следует из расчета исковых требований, сумма основного долга составляет 262 500 руб. 00 коп., а сумма пеней - 311 625 руб. 00 коп. Исходя из характера договорных правоотношений между сторонами, и расторжением договора по инициативе ответчика в связи с недобросовестным исполнением принятых истцом своих договорных обязательств, ответчик ООО “Океан Медиа” просит применить ст. 395 Гражданского кодекса РФ и снизить размер начисленной неустойки до соразмерной основному долгу суммы.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктами 69 - 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 75 указанного постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Заявление о несоразмерности неустойки соответствует принципу осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе.

В соответствии с пунктом 77 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть учтены такие обстоятельства как чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Так, в качестве критерия для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть признан слишком высокий размер процента, на основании которого определяется неустойка.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, (пункт 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств).

Исходя из изложенного, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку до 31 162,5 руб., исходя из 0,,1 %, что является соразмерным нарушению обязательства.

При указанных обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170-171, 226-229 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОКЕАН МЕДИА" (ОГРН: 1217700293887) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РТП" (ОГРН: 1167746369823) 262 500 руб. задолженности, 31 162,5 руб. пени, пени на сумму 262 500 руб., исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки с 05.05.2023 по дату фактического исполнения обязательства, 13 991 руб. возмещение расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с даты его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья:

А.В. Мищенко