Решение от 9 апреля 2022 г. по делу № А04-9178/2021

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-9178/2021
г. Благовещенск
09 апреля 2022 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 09.04.2022. Резолютивная часть решения объявлена 05.04.2022.


Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.С.Заноза,


при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)


к
обществу с ограниченной ответственностью «Мастер Д» (ОГРН <***>, ИНН <***>)


о
взыскании 437 413 руб. 47 коп. (уменьшено до 347 614,35 руб.)


Третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Благовещенский расчетно-кассовый центр" (ОГРН <***>, ИНН <***>); общество с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>)


при участии в заседании: от истца: ФИО2 – дов. № ДЭК-71-15/229Д от 01.01.2022 сроком по 31.12.2022, паспорт, диплом

Из вызванных в судебное заседание не явились:

ответчик: увед. ч. 6 ст. 121 АПК РФ

ООО "Благовещенский расчетно-кассовый центр": увед. ч. 6 ст. 121 АПК РФ

ООО «АКС»: увед. з/п 44532

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее истец, АО «ДГК») к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер Д» (далее ответчик, ООО «Мастер Д») с требованием о взыскании по договору № 7/1/05214/5102 от 01.01.2021 основного долга по оплате тепловой энергии за период с 01.08.2021 по 30.09.2021 в размере 430 339,49 руб., пени за период с 16.09.2021 по 25.11.2021 за просрочку исполнения обязательств по договору теплоснабжения в размере 7 073,98 руб., рассчитанные в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», всего 437 413,47 руб., а так же пени на сумму задолженности 430 339,49 руб., рассчитанные в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начиная с 26.11.2021 года по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 01.12.2021 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

21 января 2022 в суд от истца поступило ходатайство об уточнении требования – просит взыскать с ответчика по договору № 7/1/05214/5102 от 01.01.2021 основной долг за период с 01.08.2021 по 30.09.2021 в размере 315 998,27 руб., пени за период с 16.09.2021 по 20.01.2022 в размере 19 610,07 руб., так же пени на сумму задолженности 315 998,27 руб., рассчитанные в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начиная с 21.01.2022 года по день фактического исполнения обязательства.

Ходатайство истца об уточнении требований принято судом к рассмотрению на основании ст. 49 АПК РФ.

29.12.2021 в суд от ответчика поступило заявление об истребовании доказательств, в котором указал, что с заявленными требования не согласен, ООО «Мастер Д» не осуществляет расчеты, начисление и сбор платежей от потребителей за услуги отопления и горячего водоснабжения, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, находящиеся в управлении ООО Мастер Д». На основании агентских договоров № 980 от 01.08.2015, №104а от 01.02.2016 ООО «РКЦ» осуществляет расчеты за коммунальные услуги, а также взыскание дебиторской задолженности за жилищные и коммунальные услуги. В соответствии с условиями агентского договора (п. 2.1.6) ООО «Благовещенский РКЦ», как агент обязался осуществлять перечисление денежных средств, поступивших от потребителей платы в качестве платы за тепловую энергию на расчетные счета поставщиков данных коммунальных услуг.

На основании вышеизложенного, ответчик просит суд истребовать у ООО «Благовещенский РКЦ»:

- сведения о начисленных объемах по услуге отопления и горячего водоснабжения, а также коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества помесячно с 01.08.2021 по 30.09.2021 в разрезе многоквартирных домов, включенных в агентские договоры с ООО «Мастер Д»;

- копии платежных поручений (заверенных надлежащим образом) о перечислении ООО «Благовещенский РКЦ» в соответствии с агентскими договорами № 980 от 01.08.2015, №104а от 01.02.2016 ООО, денежных средств в АО «ДГК» за услуги отопления и горячего водоснабжения, а также коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирных домах за период с 01.08.2021 по 30.09.2021, многоквартирных домов, включенных в агентские договоры с ООО «Мастер Д».

Определением суда 30.12.2021 заявление ООО «Мастер Д» об истребовании доказательств удовлетворено, у общества с ограниченной ответственностью "Благовещенский расчетно-кассовый центр" истребована информация и документы, установлен срок для предоставления документов до 19.01.2022 года. Истребованные доказательства в установленный срок в суд не представлены.

29 декабря 2021 года в суд от ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (вх. № 89253), в котором указано о несогласии с исковыми требованиями, поскольку ООО «Мастер Д» не осуществляет расчеты, начисление и сбор платежей от потребителей за услуги отопления и горячего водоснабжения, а также коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, находящегося в управлении ООО Мастер Д». На основании агентских договоров № 980 от 01.08.2015, № 104а от 01.02.2016 ООО «РКЦ» осуществляет расчеты за коммунальные услуги, а также взыскание дебиторской задолженности за жилищные и коммунальные услуги. В соответствии с условиями агентского договора (п. 2.1.6) ООО «Благовещенский РКЦ», как агент обязался осуществлять перечисление денежных средств, поступивших от потребителей платы в качестве платы за тепловую энергию на расчетные счета поставщиков данных коммунальных услуг.

Определением от 02.02.2022 суд в силу п. 2 ч. 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства, а также необходимостью представления лицами, участвующими в деле, дополнительных доказательств, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Благовещенский расчетно-кассовый центр" и запросил у него ранее истребованные доказательства в связи с их непредставлением в суд.

В заседании 14.03.2022 представил письменные пояснения и возражения на отзыв ответчика, указав, что истец не уведомлялся о принятии собственниками помещений в МКД решения о заключении прямых договоров с истцом.

Ответчик в заседании 14.03.2021 и отзыве возражал против исковых требований, в том числе сославшись на принятие собственниками помещений в МКД решений о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией.

В заседании 14.03.2022 от ООО «Благ-РКЦ» поступили отзыв на иск и документы.

От истца в заседание 05.04.2022 поступили дополнительные пояснения и ходатайство об уточнении исковых требований - просит взыскать с ответчика по договору № 7/1/05214/5102 основной долг по оплате тепловой энергии за период с 01.08.2021 по 30.09.2021 в размере 315 998, 27 руб., пени за период с 16.09.2021 по 09.03.2022 за просрочку исполнения обязательств по договору теплоснабжения в размере 31 616,08 руб., рассчитанные в соответствии с ч. 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а так же пени на сумму задолженности 315 998, 27 руб., рассчитанные в соответствии с ч. 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начиная с 10.03.2022 года по день фактического исполнения обязательства.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом принято к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).

В заседание 05.04.2022 ответчик запрошенных судом документов не представил.

ООО «АКС» в отзыве на иск указало, что у него отсутствует информация о принятии собственниками помещений в спорных МКД решений о заключении прямых договоров, не от ООО Мастер Д, не от инициаторов проведения собраний такая информация не поступала.

Рассмотрев материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, между истцом, как ресурсоснабжающая организация (РСО) и ответчиком, как исполнитель коммунальных услуг (ИКУ), был заключен договор теплоснабжения жилого фонда управляющей организации № 7/1/05214/5102 от 01.01.2021, предметом которого является продажа истцом ответчику тепловой энергии в целях ее предоставления собственникам и пользователям жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Спорные правоотношения возникли в связи со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, к которым согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Во исполнение обязательства по договору № 7/1/05214/5102 от 01.01.2021 истцом в период с 01.08.2021 по 30.09.2021 отпущена тепловая энергия, стоимость которой предъявлена к оплате ответчику путем выставления счетов-фактур от 31.08.2021 № 7/1/1/034327 на сумму 277 311,10 руб., от 30.09.2021 № 7/1/1/037853 на сумму 153 028,39 руб. (всего 430 339,49 руб.).

Согласно уточненному расчету истца, размер задолженности ответчика по договору № 7/1/05214/5102 от 01.01.2021, с учетом частичной оплаты, за оказанные в период с 01.08.2021 по 30.09.2021 услуги по передаче тепловой энергии, составил 315 998,27 руб.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным.

Доказательств оплаты в полном объеме потребленной тепловой энергии ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что отсутствие оплаты со стороны ООО «Мастер Д» связано с принятыми собственниками помещений в МКД решениями о заключении в январе-марте 2019 года прямых договоров на поставку коммунальных услуг с ресурсоснабжающей организацией, что подтверждено соответствующими протоколами общий собраний собственников МКД по адресам: Ленина, 281/1; Октябрьская, 50; Луговая, 7; 50 лет Октября, 204; ФИО3, 87/3; Пограничная, 138; Чайковского, 159; Амурская, 230/3; Дальневосточная, 25; Дальневосточная, 27; Чайковского, 24; Почтовая, 2; М.Падь, Литер, 26; Заводская, 5, судом отклонены исходя из следующего.

Поскольку в рассматриваемом случае поставка ресурса осуществлялась в многоквартирные жилые дома, к правоотношениям сторон также применимы нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В силу частей 1, 2 и 2.2 статьи 161 ЖК РФ ООО «Мастер Д» является исполнителем коммунальных услуг, то есть юридическим лицом, на которое возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Согласно пункту 12 статьи 161 ЖК РФ установлено, что управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, установленными в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Обязанность управляющей организации заключать договоры на весь объем поставляемых в многоквартирный дом коммунальных ресурсов может быть исключена вследствие принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного в пункте 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, о заключении собственниками помещений договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, между собственником помещения в МКД и РСО заключается на неопределенный срок в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Заключение договора в письменной форме не требуется (часть 6 статьи 157.2 ЖК РФ).

В силу пункта 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, между собственником помещения в МКД и РСО считается заключенным со всеми собственниками помещений в МКД одновременно в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 настоящей статьи, с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в МКД, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. По решению РСО указанный срок может быть перенесен, но не более чем на три календарных месяца. О таком решении РСО уведомляет лицо, по инициативе которого было созвано данное собрание, не позднее пяти рабочих дней со дня получения копий решения и протокола общего собрания собственников помещений в МКД в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 46 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о заключении "прямого" договора с ресурсоснабжающей организацией. В этом случае "прямой" договор считается заключенным с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ.

Однако по решению ресурсоснабжающей организацией указанный срок может быть перенесен, но не более чем на три календарных месяца. О таком решении ресурсоснабжающая организация уведомляют лицо, по инициативе которого было созвано данное собрание, не позднее пяти рабочих дней со дня получения копий решения и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 46 ЖК РФ (пункт 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ).

В настоящем случае, копии протоколов общего собрания собственников помещений в МКД в адрес истца (или предыдущей ресурсоснабжающей организации – ООО «АКС») инициаторами собрания в нарушение части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации своевременно не направлялись, обратного в материалы дела не представлено.

Такие последствия в отношении ресурсоснабжающей организации возникают только в случае реализации соответствующего решения в порядке, установленном этой же нормой права, а именно, в силу части 1 статьи 46 ЖК РФ копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части (не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), ресурсоснабжающей организации, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Следовательно, до истца информация о принятых собственниками помещений спорных многоквартирных домов решений о переходе на прямые договоры всех МКД, находящихся в управлении ответчика не доведена в установленном порядке, что не влечет для истца соответствующие правовые последствия. При направлении ответчиком в адрес истца заявки от 13.01.2021 с просьбой заключить договор теплоснабжения с 01.01.2021 в отношении многоквартирных домов, ответчиком истец не ставился в известность о наличии решений собственников, принятых ими в январе-марте 2019; таких доводов ответчик не заявлял при взыскании с его задолженности за предшествующие периоды (дело № А04-5979/2021, решение от 27.09.2021 вступило в законную силу).

Таким образом, прямые договоры в рассматриваемой ситуации не могут быть признаны заключенными с даты, определенной в решениях общего собрания собственников помещений многоквартирных домов. Соответственно, доводы ответчика в указанной части являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по поставке тепловой энергии по договору № 7/1/05214/5102 от 01.01.2021 за период с 01.08.2021 по 30.09.2021 в размере 315 998,27 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 16.09.2021 по 09.03.2022 в размере 31 616,08 руб., судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении» в редакции, действующей с 01.01.2016, управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и(или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Постановление Правительства № 474 от 26.03.2022 установлено, что начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о теплоснабжении осуществляется в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 г.

Согласно расчету истца сумма пени за период с 16.09.2021 по 09.03.2022, рассчитанной в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" и исходя из действовавшей на 27.02.2022 ставки (9,5%), составила 31 616,08 руб. Расчет пени проверен судом и признан верным.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В связи с чем, суд считает, что требования истца в части взыскания пени по день фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена госпошлина в сумме 11 748 руб. (платежное поручение № 7180 от 22.11.2021).

Согласно п. 1 ст. 333.21 НК РФ госпошлина, исходя из уточненных требований о взыскании 347 614,35 руб., составляет 9 952 руб., расходы по оплате которой в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Излишне уплаченная по платежному поручению № 7180 от 22.11.2021 госпошлина в сумме 1 796 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета (ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ).

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастер Д» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по договору № 7/1/05214/5102 от 01.01.2021 основной долг по оплате тепловой энергии за период с 01.08.2021 по 30.09.2021 в размере 315 998 руб. 27 коп., пени за период с 16.09.2021 по 09.03.2022 в размере 31 616 руб. 08 коп. (всего 347 614 руб. 35 коп.), расходы по оплате госпошлины в сумме 9 952 руб.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Мастер Д» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) начиная с 10.03.2022 пени на сумму задолженности 315 998 руб. 27 коп., рассчитанную в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.10.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" и Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 474, по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга.

Возвратить акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению 7180 от 22.11.2021 госпошлину в сумме 1 796 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

СудьяН.С.Заноза