Решение от 6 ноября 2017 г. по делу № А03-13816/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-13816/2017
г. Барнаул
07 ноября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2017 г.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куценко А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Бийск,

к Акционерному обществу «Машиностроительное объединение «Восток», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Бийск,

о взыскании 121 685 руб. 82 коп.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу «Машиностроительное объединение «Восток» о взыскании 121 685 руб. 82 коп., состоящих из 112 131 руб. 38 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.02.2016 г. по 31.05.2017 г., 9 554 руб. 44 коп. неустойки за период с 11.11.2013 г. по 10.06.2017 г. по договору аренды земельного участка № 153 от 29.05.2013 г.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 329, 614 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 153 от 29.05.2013 г., предметом которого явилось предоставление в аренду земельного участка, с кадастровым номером 22:65:016308:39 площадью 3489 кв.м., расположенного по адресу: <...>, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, сроком на 49 лет.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы привело к образованию задолженности в размере 112 131 руб. 38 коп. за период с 01.02.2016 г. по 31.05.2017 г., начислению пени в размере 9 554 руб. 44 коп. за период с 11.11.2013 г. по 10.06.2017 г.

Истец в судебное заседание не явился, получил, направленное в его адрес, определение о принятии заявления к производству (почтовое уведомление 656998 14 00373 3).

Ответчик в судебное заседание не явился, получил, направленное в его адрес, определение о принятии заявления к производству (почтовое уведомление 656998 14 00372 6).

Таким образом, согласно ч.6 ст. 121, ч.1 ст.123, ч.3 ст.156 АПК РФ арбитражный суд считает, что истец и ответчик были извещены надлежащим образом и рассматривает дело в их отсутствии.

От ответчика в суд поступил отзыв, в котором он указал, что частично оплатил задолженность, указал, что решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по АК от 14.03.2017 г., кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена в размере 75 000 руб., указал, что истцом не соблюден претензионный порядок.

От истца в суд поступили уточненное исковое заявление, в котором он просил взыскать с ответчика, с учетом доводов отзыва о частичной оплате долга и об изменении кадастровой стоимости спорного земельного участка, 46 363 руб. 24 коп. долга за период с 01.07.2016 г. по 30.09.2017 г., 11 377 руб. 17 коп. пени за период с 11.11.2013 г. по 10.10.2017 г.

Рассмотрение дела в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 было назначено определением суда от 05.10.2017 г. в судебном заседании на одну дату с предварительным судебным заседанием.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с учетом согласия истца и ответчика, суд завершает предварительное судебное заседание и переходит к разбирательству дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды земли № 153 от 29.05.2013 г., предметом которого явилось предоставление в аренду земельного участка, с кадастровым номером 22:65:016308:39 площадью 3489 кв.м., расположенного по адресу: <...>, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, сроком на 49 лет.

Договор одновременно имеет силу акта приема-передачи (п. 1.4. договора).

Согласно пункту 2.1 договора арендные платежи исчисляются с 01.06.2013 г.

Согласно пункту 2.6 арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.07.2017 г., договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.07.2017 право собственности на расположенное на спорном земельном участке нежилое помещение, площадью 444,6 кв.м., 04.02.2010 г. зарегистрировано за ответчиком.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей у него образовалась задолженность в размере 46 363 руб. 24 коп. за период с 01.07.2016 г. по 30.09.2017 г.

Истцом в адрес ответчика 29.03.2017 г. направлялась претензия № 1832-01 от 28.03.2017 г., которая была оставлена без ответа.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Доказательств погашения задолженности в размере 46 363 руб. 24 коп., а также возражений относительно обстоятельств, указанных истцом в исковом заявлении, ответчиком в суд представлено не было.

Задолженность ответчика перед истцом по договору аренды земельного участка в размере 46 363 руб. 24 коп. подтверждается материалами дела: договором аренды, расчетом задолженности, претензией, направленной в адрес ответчика.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 2.7 договора аренды, в случае невнесения арендатором арендных платежей в установленные договором сроки, арендатор уплачивает неустойку за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная со следующего дня за установленным сроком оплаты.

Ответчик производил оплату арендных платежей не своевременно, в связи с чем, истец начислил ему неустойку в размере 11 377 руб. 17 коп. за период с 11.11.2013 г. по 10.10.2017 г.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд считает его обоснованным, и сумму неустойки в размере 11 377 руб. 17 коп. подлежащей взысканию.

Суд отклоняет доводы отзыва ответчика о не соблюдении истцом претензионного порядка, поскольку истцом в адрес ответчика 29.03.2017 г. направлялась претензия № 1832-01 от 28.03.2017 г., что подтверждается списком почтовых отправлений (л.д. 25-26).

В этой связи, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Расходы по госпошлине по иску подлежат отнесению на ответчика согласно правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст.ст. 309, 310, 329 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 65, 71, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «Машиностроительное объединение «Восток», г. Бийск в доход муниципального образования город Бийск, г. Бийск 46 363 руб. 24 коп. долга, 11 377 руб. 17 коп. пени, всего 57 740 руб. 41 коп.

Взыскать с Акционерного общества «Машиностроительное объединение «Восток», г. Бийск в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 309 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.


Судья О.В. Фролов