Решение от 24 октября 2025 г. по делу № А43-24005/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-24005/2025

г. Нижний Новгород 24 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Безруковой Елены Николаевны (шифр дела 49-363)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Золиной А.С.

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лино Файер" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бетонный завод 45» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 6 235 500,81 руб. задолженности, неустойки, при участии представителей: от истца: ФИО1 (доверенность от 09.01.2025), от ответчика: не явился (извещен надлежащим образом),

УСТАНОВИЛ:

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 6 235 500,81 руб. задолженности по договору поставки № А/36-2024 от 07.08.2024, 992 205,99 руб. неустойки за период с 19.03.2025 по 30.07.2025, далее по день вынесения судом решения и далее по день фактического исполнения обязательства.

Требования основаны на статьях 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки.

В судебном заседании от 14.10.2025 объявлялся перерыв до 16.10.2025. Представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, отзыва на иск не представил, ходатайствовал об отложении судебного заседания с целью заключения мирного соглашения.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика с учетом процессуальных сроков рассмотрения дела, позиции истца, отклоняет ходатайство об отложении судебного разбирательства, а также поясняет сторонам, что мировое соглашение может быть заключено между сторонами на любой стадии арбитражного процесса.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки № А/36-2024 от 07.08.2024, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю лакокрасочную продукцию (далее - товар) в количестве, ассортименте и

сроки, установленные спецификацией к договору, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора в спецификации, подписываемой сторонами после получения поставщиком заявки от покупателя, указывается цена товара, которая должна соответствовать цене товара, действующей в период подписания соответствующей спецификации.

Покупатель оплачивает стоимость партии товара, указанную в спецификации, в размере, порядке и сроки, указанные в спецификации (п. 3.1. договора).

Сторонами подписана спецификация № 1 от 07.08.2024 к договору на поставку товара стоимостью 28 575 445 руб.

Пунктом 2 спецификации № 1 от 07.08.2024 к договору установлен следующий порядок оплаты: 50% предоплата в течение 5 дней с момента подписания спецификации № 1 к договору, оставшиеся 50% в течение 180 календарных дней с момента получения товара в полном объеме.

Истец исполнил обязанность по поставке товара в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами и транспортными накладными (л.д. 18-52).

Ответчиком произведена частичная оплата товара (л.д. 57-61). По расчету истца задолженность ответчика составила 6 235 500,81 руб.

В адрес истца ответчик направлял гарантийное письмо б/н от 16.01.2025, в котором обязался осуществить поставку товара в срок до 10.05.2025 (л.д. 53).

Поскольку оплата товара ответчиком не произведена, истец направил в его адрес претензию № 87 от 20.05.2025 с требованием погасить имеющуюся задолженность за поставленный товар.

Согласно пункту 8.2 договора в случае невозможности урегулирования споров и разногласий путем переговоров спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Нижегородской области.

Неоплата ответчиком стоимости поставленного товара явилась основанием для обращения в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Договорные обязательства истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Суд предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства оплаты задолженности, а также разъяснял последствия непредставления указанных доказательств, однако ответчик вопреки

статье 65 АПК РФ каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика

задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 992 205,99 руб. неустойки за период с 19.03.2025 по 30.07.2025, далее по день вынесения судом решения и далее по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 7.2 договора в случае нарушения покупателем срока оплаты цены товара, установленного п. 3.1. договора, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,1% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Ввиду того, что факт нарушения ответчиком сроков исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Суд произвел расчет неустойки за период с 19.03.2025 по 16.10.2025, который составил 1 478 575,05 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы, документально подтвержденные, в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бетонный завод 45» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лино Файер" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 235 500,81

руб. задолженности, 1 478 575,05 руб. неустойки, неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 17.10.2025 по день фактического исполнения обязательства (по день уплаты задолженности кредитору), 205 руб. почтовых расходов, а также 241 831 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бетонный завод 45» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 14 591 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первом арбитражном апелляционном суде через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражном суде Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Безрукова