Решение от 18 января 2024 г. по делу № А63-9406/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-9406/2023
г. Ставрополь
18 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 18 января 2024 года.


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кузьминой М.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Репиной А.Н., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к администрации города Ставрополя г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

администрации Ленинского района города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

о взыскании задолженности за поставленный газ по адресу поставки <...> за период с 01.01.2020 по 30.06.2022 в размере 7 466 руб. 80 коп., законной неустойки в связи с просрочкой оплаты за поставленный газ по адресу поставки <...> в размере 2 400 руб. 65 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.,

при участии в судебном заседании 10.01.2024: представителя истца ФИО1 по доверенности от 12.12.2022 № 316, представителя администрации Ленинского района г. Ставрополя ФИО2 по доверенности от 09.01.2024 № 02/02-4-7, в отсутствие представителей администрации г. Ставрополя, надлежащим образом извещенной; в заседании после перерыва 17.01.2024: в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации города Ставрополя г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании задолженности за поставленный газ по адресу поставки <...> за период с 01.01.2020 по 30.06.2022 в размере 7 466 руб. 80 коп., законной неустойки в связи с просрочкой оплаты за поставленный газ по адресу поставки <...> в размере 2 400 руб. 65 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Определением от 23.08.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Ленинского района города Ставрополя, г. Ставрополь.

Согласно определению заместителя председателя Арбитражного суда Ставропольского края от 14.09.2023, дело № А63-9406/2023, находящееся в производстве судьи Пекуш Т.Н., было передано на рассмотрение судье Кузьминой М.Н.

В судебном заседании 10.01.2024 (до перерыва) представитель истца поддержала исковые требования; представитель администрации Ленинского района города Ставрополя указала, что квартира передана нанимателям, которые обязаны производить оплату потребленных ресурсов.

В судебное заседание 17.01.2024 (после перерыва) представители сторон не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. С учетом изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» осуществляло поставку газа в жилое помещение администрации города Ставрополя, принадлежащие ей на праве собственности и расположенное по адресу: <...> кв. 5 в период с 01.01.2020 по 30.06.2022 на сумму 7 466 руб. 80 коп. (выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (далее – ЕГРН).

На основании представленных в материалы дела информационных листков истец произвел расчет стоимости газа, потребленного ответчиком.

В связи с тем, что ответчик не произвел оплату за поставленный газ, истец направил ему претензию об оплате задолженности от 10.10.2022 № 17-23-32/801.

Поскольку претензия была оставлена администрацией г. Ставрополя без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего. Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком при заключении договора возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статьям 539, 548 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением газом через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п.2 ст. 71 АПК РФ).

Распоряжением комитета по управлению муниципального имущества города Ставрополя от 27.03.2017 № 118 жилое помещение, расположенное по адресу: <...> передано на баланс администрации Ленинского района города Ставрополя.

Согласно представленному ордеру от 29.06.1998 № 25, жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, площадью 65,5 кв.м. было передано ФИО3 и членам его семьи, ФИО4, ФИО5, ФИО6 Министерством обороны Российской Федерации на основании ордера № 25 от 29.06.1998 Согласно предоставленному свидетельству о смерти П-ДН № 639605 ФИО3 умер 21.07.2011. В настоящее время в жилом помещении проживает его жена ФИО4, дочь ФИО7 и сын ФИО6, что подтверждается актом осмотра от 15.12.2023.

Учитывая, что квартира передана нанимателям, которые должны производить оплату потребленных ресурсов, требование о взыскании с администрации г. Ставрополя, администрации Ленинского района г. Ставрополя задолженности по оплате поставленного природного газа не подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.Н. Кузьмина