Решение от 25 октября 2022 г. по делу № А60-37879/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-37879/2022
25 октября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.В. Хаировой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Уралмаш нефтегазовое оборудование холдинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленный союз" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,


при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2022,

от ответчика - не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).



Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных за не переданный товар, в размере 1058400 руб., из которых 86400 руб. по спецификации №22 от 22.11.2021; 648 000 руб. по спецификации №23 от 13.01.2022; 324000 руб. по спецификации №24 от 04.02.2022.

Определением от 14.07.2022 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, с учетом того, что стороны вправе представлять доказательства в течение всего судебного процесса до вынесения решения, суд полагает возможным окончить подготовку дела к судебному разбирательству, назначить дело к слушанию в основном судебном заседании.

Определением суда основное судебное заседание назначено на 06.10.2022.

В судебном заседании истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Документы приобщены к материалам дела.

Определением суда судебное заседание отложено на 20.10.2022.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по представленным в дело доказательствам (ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 12.04.2016 года между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки №3-591-2916 (далее - договор).

В рамках договора стороны заключили спецификации №22 от 22.11.2021, №23 от 13.01.2022 и №24 от 04.02.2022 на поставку командоаппаратов герконовых взрывозащищенных типа КАГВ-2 (далее - продукция) общим количеством 57 шт.

По указанным спецификациям ответчику оплачены авансовые платежи в размере 30% от стоимости продукции по спецификациям на общую сумму 1231200 руб., что подтверждается следующими документами:

платежное поручение №6580 от 21.12.2021 на сумму 259200 рублей;

платежное поручение №936 от 21.02.2022 на сумму 648000 рублей;

- платежное поручение №№937 от 21.02.2022 на сумму 324000 рублей.

Указанная сумма была передана ответчику в счет предварительной оплаты по договору.

Несмотря на произведенную оплату, ответчиком при исполнении договора было допущено неоднократное нарушение сроков поставки продукции, а именно: по спецификации №22 от 22.11.2021, по спецификации №23 от 13.01.2022 и по спецификации №24 от 04.02.2022.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия исх.490 от 21.03.2022 о необходимости исполнения договорных обязательств по поставке в согласованный срок. Претензия в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена.

Истцом было направлено уведомление исх.596 от 05.04.2022 о расторжении спецификаций №22 от 22.11.2021, №23 от 13.01.2022 и №24 от 04.02.2022 с требованием вернуть сумму незакрытых поставкой авансовых платежей в размере 1058400 руб., из которых:

-86400 руб. по спецификации №22 от 22.11.2021 (поставлено 8 шт. из 12 шт.);

-648000 руб. по спецификации №23 от 13.01.2022 (продукция по спецификации не поставлена);

-324000 руб. по спецификации №24 от 04.02.2022 (продукция по спецификации не поставлена).

Уведомление исх.596 от 05.04.2022 получено ответчиком 11.05.2022, однако денежные средства истцу не возвращены.

Поскольку ответчик не выполнил встречного обязательства на эквивалентную сумму, истец обратился в суд с настоящим иском – о взыскании указанной денежной суммы, квалифицированной как неосновательное обогащение.

При рассмотрении настоящего иска суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с пунктом 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ №49 от 11.01.2000г. «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ обязанность по возврату неосновательного обогащения возникает у приобретателя в момент его получения.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истец выбрал способ защиты своих прав исходя из норм о неосновательном обогащении, то он должен доказать отсутствие оснований для получения либо сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца, сам факт такого сбережения или получения, и то, что такое получение или сбережение денежных средств произошло за счет истца.

При этом сбережение имущества одним лицом за счет другого означает сохранение в прежнем виде количества и объема имущества, которое при обычных обстоятельствах должно было уменьшиться, то есть в данном случае лицо должно было израсходовать свои собственные средства, но не израсходовало их в результате невыплаты положенного (использование чужой вещи без должных правовых оснований и без выплаты вознаграждения).

Приобретение имущества одним лицом за счет другого означает количественное увеличение размера имущества должника с одновременным уменьшением его у кредитора, то есть приобретение предполагает количественное приращение имущества, повышение его стоимости без произведения соответствующих затрат.

При этом необходимым условием является отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Материалами дела (платежными поручениями) подтверждается факт получения ответчиком от истца денежных средств на общую сумму 1058400 руб.

Истец в обоснование перечисления денежных средств ответчику указывает, что они были переданы ответчику в счет предварительной оплаты, в назначении произведенных истцом платежей содержалось указание на оплату по договору №3-591-2916 от 12.04.2016.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Между тем, оплаченный истцом товар на сумму 1058400 руб. ответчиком не поставлен, денежные средства истцу не возвращены.

Таким образом, между сторонами возникло обязательство из неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ).

Содержание данного обязательства составляют обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество и право потерпевшего требовать его возврата.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 1058400 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме в сумме 23584 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промышленный союз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уралмаш нефтегазовое оборудование холдинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 1058400 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23584 руб. 00 коп.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяЛ.М. Килина