Решение от 16 августа 2022 г. по делу № А76-9085/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-9085/2022
16 августа 2022 года
г. Челябинск




Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 августа 2022 года.


Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Старковой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества Холдинговая компания «Якутуголь», ОГРН <***>, Республика Саха, г. Нерюнгри, к обществу с ограниченной ответственностью «Уралметаллургсервис», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 4 966 руб. 33 коп.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество Холдинговая компания «Якутуголь» (далее – истец, общество ХК «Якутуголь») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уралметаллургсервис» (далее – ответчик, общество «Уралметаллургсервис») о взыскании 4 966 руб. 33 коп.

В обоснование исковых требований истец, ссылаясь на положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на наличие на стороне ответчика переплаты по договору от 30.11.2018 № 27.

Определением суда от 01.04.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением от 13.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 20.06.2022 в отсутствие возражений сторон суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил к рассмотрению в судебном заседании на 03.08.2022.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети Интернет.

В судебном заседании 03.08.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 10.08.2022.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.

Лица, участвующие в деле, о начавшемся судебном разбирательстве извещены надлежащим образом с соблюдением требований статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 98-99), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отзыв на исковое заявление в нарушение требований части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ответчика в материалы дела не поступил.

В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) в рамках дела № А58-12125/2019 установлено, что между обществом ХК «Якутуголь» (заказчик) и обществом «Уралметаллургсервис» (подрядчик) заключен договор подряда от 30.11.2018 № 27, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на проведение монтажных и ремонтных работ оборудования филиала общества ХК «Якутуголь» Обогатительная фабрика «Нерюнгринская» собственными силами и, при необходимости, силами привлеченных организаций (пункт 1.1.).

В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора общая стоимость работ без учета НДС составляет 100 000 000 (сто миллионов) рублей, в том числе ориентировочная стоимость командировочных расходов 7 253 625,00 руб. (без НДС), стоимость выполнения работ 92 746 375,00 руб. (без НДС).

По условиям пункта 3.2.5.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 29.01.2019 № 1) по завершению каждого этапа работы (ремонта каждой секции) заказчик обязан принять выполненную работу. Работа считается принятой с момента подписания актов приемки выполненных работ (КС-2) и справки формы КС-3. По окончанию работы по каждой секции подрядчиком составляются соответствующие двусторонние промежуточные акты приемки выполненных работ (КС-2) и справка формы КС-3, которые будут являться неотъемлемой частью договора и выполнения условий оплаты. Заказчик обязан в течение пяти дней с даты получения актов подписать акты или направить подрядчику мотивированный отказ от подписания.

В пункте 4.2 договора подряда определены сроки выполнения работ на объекте: началом работ считается 15.01.2019, окончанием работ - 18.02.2019.

По I этапу Перечня с пункта 1 по 13 (пункты 1.1.1 - 1.1.13 договора) обществом «Уралметаллургсервис» выполнены работы на общую сумму 30 309 182 руб. 83 коп., о чем представлены акты о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3, счета-фактуры.

По платежному поручению от 12.03.2019 № 9406 обществом ХК «Якутуголь» произведена оплата на сумму 100 000 руб.

По II этапу Перечня с пункта 1 по 13 (пункты 1.1.1 - 1.1.13 договора) обществом «Уралметаллургсервис» выполнены работы на общую сумму 28 847 301 руб. 17 коп., о чем представлены акты о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3, счета-фактуры.

Командировочные расходы составили 7 362 075 руб. согласно акту сдачи-приемки выполненных работ № 39, счету-фактуре от 24.09.2019 № 90.

Неисполнение обществом ХК «Якутуголь» обязательств по оплате выполненных работ в сумме 66 418 559 руб. (30 209 182,83 + 36 209 376,17) явилось основанием для обращения общества «Уралметаллургсервис» в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.05.2020 по делу № А58-12125/2019 с общества ХК «Якутуголь» в пользу общества «Уралметаллургсервис» взыскано 67 082 744 руб., в том числе основной долг в размере 66 418 559 руб., неустойка в размере 664 185 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

По делу № А58-12125/2019 Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) выдан исполнительный лист, который исполнен обществом ХК «Якутуголь» в полном объеме.

Однако ссылаясь на то, что при подаче искового заявления по делу № А58-12125/2019 истец не учел произведенный на основании письма от 19.04.2019 № 20 зачет по счету-фактуре от 31.01.2019 № 6 на сумму 4 966 руб. 33 коп., общество ХК «Якутуголь» направило в адрес общества «Уралметаллургсервис» претензию от 03.12.2021 с требованием вернуть сумму переплаты, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества ХК «Якутуголь» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.05.2020 по делу № А58-12125/2019 удовлетворены исковые требования общества «Уралметаллургсервис» о взыскании с общества ХК «Якутуголь» задолженности по договору подряда от 30.11.2018 № 27 в размере 66 418 559 руб., неустойки в размере 664 185 руб., 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках дела № А58-12125/2019 арбитражным судом выдан исполнительный лист, который исполнен обществом ХК «Якутуголь» в полном объеме (л.д. 14-20), что ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, обращаясь с настоящим иском, истец указал, что при подаче искового заявления общество «Уралметаллургсервис» не учло, что на основании письма от 19.04.2019 № 20 произведен зачет по счету-фактуре от 31.01.2019 № 6 на сумму 4 966 руб. 33 коп. в счет выполненных работ по договору от 30.11.2018; на момент обращения общества «Уралметаллургсервис» в арбитражный суд задолженность общества ХК «Якутуголь» за выполнение первого этапа составляла не 30 209 182 руб. 83 коп., а 30 204 216 руб. 50 коп., в результате образовалась переплата долга в размере 4 966 руб. 33 коп.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы настоящего дела представлена копия претензии общества ХК «Якутуголь» от 25.03.2019 № 21.11-4/3390, направленная в адрес общества «Уралметаллургсервис», о возмещении стоимости поврежденного имущества в размере 4 966 руб. 33 коп. (л.д. 9); уведомление общества «Уралметаллургсервис» от 19.04.2019 № 20 о зачете встречных требований, адресованное обществу ХК «Якутуголь», согласно которому общество «Уралметаллургсервис» принимает претензию общества ХК «Якутуголь» на сумму 4 966 руб. 33 коп. и просит произвести зачет данной претензии в счет выполненных работ по договору от 30.11.2018 № 27 по счету-фактуре от 31.01.2019 № 6 (л.д. 13).

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены и документально не опровергнуты (статьи 9, 65, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку заявленный обществом «Уралметаллургсервис» зачет на сумму 4 966 руб. 33 коп. не был учтен судом при принятии решения по делу № А58-12125/2019 (иного из содержания решения не усматривается и ответчиком обратного не доказано), арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные обществом ХК «Якутуголь» исковые требования являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 23.03.2022 № 3465 (л.д. 8).

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралметаллургсервис» в пользу акционерного общества Холдинговая компания «Якутуголь» денежные средства в размере 4 966 руб. 33 коп., а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Ю.В. Старкова


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.