Решение от 10 марта 2019 г. по делу № А75-1262/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1262/2019
11 марта 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 11 марта 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чемовой Ю.П., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел России по городу Мегиону о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 313860727600022, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Отдел Министерства внутренних дел России по городу Мегиону (далее - ОМВД по г. Мегиону) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - ИП Кюрегян, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении возбуждено по факту реализации предпринимателем продукции с нанесенным товарным обозначением «Nike» без соответствующего разрешения правообладателя указанного товарного знака.

Определением суда от 30.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен правообладатель товарного знака «Nike», представитель - общество с ограниченной ответственностью «Бренд-Защита»; дело назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании на 04.03.2019 в 09 час. 00 мин., в судебном заседании на 04.03.2019 в 09 час. 05 мин.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещены о принятии заявления к производству, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда от 30.01.2019 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», явку своих представителей в суд не обеспечили.

В отзыве на заявление представитель ООО «Бренд-Защита» указал, что потерпевшим по делу и правообладателем товарного знака «Nikе» является компания «Найк ФИО2.». Просило рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, представителя правообладателя товарного знака. Контрафактный товар конфисковать для последующего уничтожения (т. 1 л.д. 42).

Определением суда от 04.03.2019 уточнено наименование правообладателя товарного знака на компанию «Найк ФИО2.». Суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, поскольку официальный представитель компании извещен о времени и месте судебного заседания.

При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

Согласно материалам административного дела ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 20.09.2017, ему присвоен основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя 313860727600022.

09.04.2018 в ходе проверки в ТЦ «Эконом», расположенном в <...>, выявлен факт реализации ИП ФИО1 спортивных курток с нанесенным товарным обозначением «Nike» в количестве 15 штук, по цене 1 350 рублей каждая, без соответствующего разрешения правообладателя указанного товарного знака.

В этот же день сотрудником отдела полиции составлен протокол осмотра места совершения административного правонарушения с применением фотосъемки (л.д. 7-15).

Установив в действиях предпринимателя признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган составил в отношении ИП ФИО1 в его присутствии протокол 49 МЕ № 005917 об административном правонарушении от 05.12.2018 (л.д. 8).

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 названного Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, к числу которых в соответствии с примечанием к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся индивидуальные предприниматели, в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее 50 000 рублей с его конфискацией.

При этом из пункта 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если названным Кодексом не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1484 статья 1481 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах.

В силу статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, для которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. При этом никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (статья 1484 ГК РФ).

Статьей 1515 ГК РФ определено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из материалов дела следует, что предпринимателю вменяется незаконное использование чужого товарного знака, выразившееся в реализации (предложении к продаже) в помещении ТЦ «Эконом», расположенном в <...>, спортивных мужских курток с нанесенным товарным обозначением «Nike» в количестве 15 штук, по цене 1 350 рублей каждая, без соответствующего разрешения правообладателя указанного товарного знака.

Согласно объяснениям предпринимателя, имеющимся в материалах дела, ФИО1 является индивидуальным предпринимателем и осуществляет реализацию одежды и обуви населению в ТЦ «Эконом», расположенном по адресу: <...>. Одежду и обувь приобретает на оптовых рынках в городах Москва и Екатеринбург. Договоров либо соглашений с правообладателем товарного знака «Nike»на реализацию товаров с указанным брендом предприниматель не заключал. Вину признает, в содеянном раскаивается, с протоколом согласен (л.д. 8, 17).

Согласно ответу на запрос ООО «Бренд-Защита» исключительные права на товарные знаки «Nike» на территории РФ принадлежат компании «Найк ФИО2.», которая никаких договоров или соглашений с ИП ФИО1 не имеет и не заключала, никаких прав на использование товарных знаков компании (в том числе на реализацию и хранение продукции) не передавала. Компания «Найк ФИО2.» осуществляет деятельность на территории РФ через официального импортера и дистрибьютера - компанию ООО «Найк», которая также никаких договорных отношений с указанным предпринимателем не имеет. Изъятые у ИП ФИО1 товары содержат товарный знак и являются контрафактными по следующим признакам:

1. отсутствуют обязательные для продукции «Nike» подвесные этикетки, картонные вкладыши со стикером UPC;

2. присутствующие этикетки имеют вид и дизайн, не используемый для маркировки оригинальной продукции компании «Найк»;

3. отсутствует оригинальная заводская упаковка (коробка для обуви и аксессуаров либо полиэтиленовый пакет для текстильных изделий) с UPC стикером;

4. тканевые/информационные ярлыки не соответствуют оригинальным по внешнему виду и наносимой маркировке;

5. отсутствует идентификационный ярлык с информацией о кодах изделия (л.д. 21).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт реализации предпринимателем товара с незаконным воспроизведением товарного знака.

За реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 Кодекса, предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела об административном правонарушении подтверждается наличие в действиях предпринимателя состава вмененного ему административного правонарушения.

Принимая во внимание, что действия предпринимателя по продаже товара, на котором размещены чужие товарные знаки иным лицом без разрешения правообладателя, свидетельствуют о нарушении имущественных и личных неимущественных прав владельца товарного знака, то есть о незаконном использовании товарных знаков, и учитывая, что сведения о зарегистрированных товарных знаках являются общедоступными, поэтому лицо, незаконно использовавшее чужой товарный знак, могло предвидеть возможность наступления вредных последствий своего деяния, арбитражный суд приходит к выводу о наличии вины предпринимателя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, к числу которых в соответствии с примечанием к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся индивидуальные предприниматели, в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее 50 000 рублей с его конфискацией.

В соответствии с частью 3 статьи 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф является денежным взысканием, может выражаться в величине, кратной стоимости предмета административного правонарушения на момент окончания или пресечения административного правонарушения.

Из содержания пункта 2 статьи 27.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях стоимость изъятых вещей определяется на основании их рыночной стоимости. В случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 09.04.2018 рыночная стоимость одной спортивной мужской куртки составила 1 350 рублей.

Таким образом, размер административного штрафа, назначаемого по санкции части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 60 750 рублей (1350 руб. х 15 х 3).

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие ответственность.

Исследовав и оценив представленные доказательства относительно личности и имущественного положения лица, привлекаемого к административной ответственности, учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, арбитражный суд не находит оснований для применения части 2.2 статьи 4.1, части 1 статьи 4.1.1 и статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для назначения административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, замены административного наказания на предупреждение либо освобождения от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

На основании положений статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из совокупного толкования которых следует, что товар, являющийся контрафактным, является изъятым из оборота, подлежит направлению на уничтожение в установленном законодательством порядке.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (01.10.19746 г.р., место рождения: Р. Грузия, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 03.10.2013 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, ОГРНИП 313860727600022, ИНН <***>, место жительства: <...>) административное наказание в виде административного штрафа в размере 60 750 (Шестьдесят тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Направить на уничтожение изъятую в ходе осмотра места происшествия спортивную одежду с нанесенной на ней товарным знаком «Nike»: спортивные мужские куртки красного цвета с черной вставкой - 5 шт.; спортивные мужские куртки серого цвета с черной ставкой - 5 шт.; спортивные мужские куртки синего цвета с черной ставкой - 5 шт.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. Копию документа, подтверждающего уплату штрафа, необходимо направить в арбитражный суд, принявший решение.

За неуплату административного штрафа в установленный срок предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Уплата штрафа производится по следующим реквизитам:

Получатель: Управление Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОМВД России по г. Мегиону), ИНН <***>, КПП 860101001, расчетный счет <***> в РКЦ г. Ханты-Мансийска, БИК 047162000; КБК 18811690040046000140, ОКТМО 71873000.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяЛ.С. Истомина