Решение от 22 марта 2025 г. по делу № А56-108322/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-108322/2024
23 марта 2025 года
г.Санкт-Петербург



Решение в виде резолютивной части принято 10 января 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено в связи с поступлением заявления истца.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сурков А. А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

:федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление №14" (адрес:  Россия 123098, Г.МОСКВА, Г.МОСКВА, УЛ. МАРШАЛА НОВИКОВА Д. 14, К. 2, ОГРН: <***>);

к :Общество с ограниченной ответственностью "Севдорстройсервис" (адрес:  Россия 163000, Г. АРХАНГЕЛЬСК, АРХАНГЕЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛ. КАРЛА ЛИБКНЕХТА Д. 17, ОФИС 5, ОГРН: <***>);

о взыскании  

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление №14" (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Севдорстройсервис"  (далее – Общество) о взыскании по договору от 30.06.2014 №1115187384122090942000000/500/ИО-МР2-1/СД (далее - Договор): 279 164,94 руб. долга за генподрядные услуги, 127 438,79 руб. пени по состоянию на 11.10.2024, а также пени с 12.10.2024 по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности в размере 279 164,94 руб., исходя из расчета 0,05% за каждый день просрочки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.


Между ФГУП «ГВСУ №14» (правопреемник ФГУП «ГУССТ № 3 при Спецстрое России», Подрядчик) и ООО «Севдорстройсервис» Субподрядчик) заключен договор субподряда на выполнение работ по объекту 500/ИО-МР2 (шифр объекта 500/ИО-МР2).

Согласно п. 4.15 Договора Субподрядчик оплачивает Подрядчику оказанные им генподрядные услуги в размере 6% (шесть процентов) от стоимости выполненных Субподрядчиком в отчетном периоде работ в следующем порядке:

Подрядчик  ежемесячно   в   срок  до   1   числа  месяца,   следующего за расчетным периодом, представляет Субподрядчику акт приемки оказанных, генподрядных услуг. Субподрядчик в течение 3 (трех) рабочих дней обязан оформить указанный акт приемки оказанных генподрядных услуг или дать мотивированный отказ от оформления.

Оплата генподрядных услуг, оказанных Подрядчиком, будет производиться Субподрядчиком путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Подрядчика в течение 3 (Трех) банковских дней с момента подписания сторонами акта приёмки оказанных генподрядных услуг.

В соответствии с условиями Договора сторонами подписаны акты приемки оказанных генподрядных услуг, оплата по которым Субподрядчиком не произведена:

-от 25.11.2014 №425 на сумму 161 139,53 руб.;

-от 05.12.2014 № 427 на сумму 41 302,03 руб.;

-от 25.09.2015 № 176 на сумму 98 888,34 руб.

Вместе с тем, задолженность по названным актам Ответчиком оплачена не в полном объеме, за ним числится задолженность в размере 279 164,94 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия от 05.10.2023 № 21/08-09-8873, которая оставлена им без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.


Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что по факту работы были окончены в сентябре 2015 г., что подтверждается актами выполненных работ по форме КС-2 от 25.11.2014 г., 05.12.2014 г. и 25.09.2015 г. Последний акт подписан 25.09.2015 г. Акты на генподрядные услуги должны были быть подписаны в месяце, следующим за отчетным периодом.

Согласно п. 4.16. Договора Подрядчик вправе принять решение и уведомить Субподрядчика об оплате стоимости оказанных генподрядных услуг путем зачета взаимных однородных требований.

При оплате выполненных работ генподрядные услуги не были удержаны из стоимости оплаты, а были проведены двусторонние взаимозачеты в соответствии с п. 4.16. Договора. Указанное подтверждается актами о проведении зачета взаимных требований от 25.11.2014г., от 05.12.2014 г., 25.09.2015г.

Таким образом, стоимость генподрядных услуг в полном размере - 279 164,94 руб. была оплачена путем проведения взаимозачета, подписанного обеими сторонами (инициатор - ФГУП ГВСУ №14).

Ответчик также отметил, что в настоящее время Управление имеет задолженность перед Обществом, которая составляет 26 млн. руб., что подтверждается постановлением Федеральной службы судебных приставов - Управления по особо важным исполнительным производствам о сводном исполнительном производстве от 24.08.2021r.

Кроме того, ответчик заявляет о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ и заявляет о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.


Оценив материалы дела в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Так истцом заявлено требование о взыскании 279 164,94 руб. долга за генподрядные услуги.

Согласно п. 4.15 Договора Субподрядчик оплачивает Подрядчику оказанные им генподрядные услуги в размере 6% (шесть процентов) от стоимости выполненных Субподрядчиком в отчетном периоде работ в следующем порядке:

Подрядчик  ежемесячно   в   срок  до   1   числа  месяца,   следующего за расчетным периодом, представляет Субподрядчику акт приемки оказанных, генподрядных услуг. Субподрядчик в течение 3 (трех) рабочих дней обязан оформить указанный акт приемки оказанных генподрядных услуг или дать мотивированный отказ от оформления.

Оплата генподрядных услуг, оказанных Подрядчиком, будет производиться Субподрядчиком путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Подрядчика в течение 3 (Трех) банковских дней с момента подписания сторонами акта приёмки оказанных генподрядных услуг.

Как усматривается из материалов дела, при оплате выполненных субподрядчиком работ и при рассмотрения вопроса по оплате стоимости оказания истцом генподрядных услуг были проведены двусторонние взаимозачеты, что подтверждается подписанными обеими сторонами актами о проведении зачета взаимных требований от 25.11.2014г., от 05.12.2014 г., 25.09.2015г.

Согласно п. 4.16. Договора Подрядчик вправе принять решение и уведомить Субподрядчика об оплате стоимости оказанных генподрядных услуг путем зачета взаимных однородных требований.

С учетом изложенного, стоимость оказанных истцом генподрядных услуг - 279 164,94 руб. была оплачена путем проведения взаимозачетов.

Таким образом, требование о взыскании задолженности удовлетворению не подлежит.

Также истцом заявлено требование о взыскании 127 438,79 руб. пени по состоянию на 11.10.2024, а также пени с 12.10.2024 по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности в размере 279 164,94 руб., исходя из расчета 0,05% за каждый день просрочки.

Поскольку отсутствуют правовые основания для взыскания задолженности, следовательно, отсутствуют правовые основания для взыскания пени.

В силу статьи 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины  признаются организации и физические лица в случае, если они выступают ответчиками в арбитражных судах, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ.

Поскольку истец освобожден уплаты государственной пошлины и в удовлетворении заявленных требований отказано, государственную пошлину надлежит взыскать с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление №14" в доход федерального бюджета 25 330 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья                                                                            Сурков А. А.