Решение от 15 мая 2024 г. по делу № А03-17638/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-17638/2023
г. Барнаул
15 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 15 мая 2024 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении

протокола судебного заседания секретарем Дмитриевской Н.С., рассмотрев в открытом

судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации Алтайского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН

2232002298), с. Алтайское,

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная компания»

(ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул,

о взыскании 494 834 руб. 71 коп. задолженности по муниципальному контракту на

выполнение работ по ремонту № 2022.011 от 18.07.2022, в том числе 467 090 руб. 80 коп.

основного долга и 27 743 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными

средствами, и по встречному иску

общества с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная компания»

(ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул,

к Администрации Алтайского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН

2232002298), с. Алтайское,

о взыскании 258 995 руб. 81 коп. задолженности по муниципальному контракту на

выполнение работ по ремонту № 2022.011 от 18.07.2022, при участии в судебном заседании: от истца по первоначальному иску – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика по первоначальному иску – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Алтайского района Алтайского края обратилась в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная компания» с исковым заявлением о взыскании 494 834 руб. 71 коп. задолженности по муниципальному контракту на выполнение работ по ремонту № 2022.011 от 18.07.2022, в том числе 467 090 руб. 80 коп. неосновательного обогащения и 27 743 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

Исковые требования обоснованы статьями 395, 1102-1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неосновательностью получения ответчиком по первоначальному иску денежных средств.

Ответчик по первоначальному иску против удовлетворения исковых требований возражал, считает, что толщина дорожного покрытия соответствует условиям контракта.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Гражданские правоотношения между истцом по первоначальному иску (заказчик) и ответчиком первоначальному иску (подрядчик) возникли из контракта в соответствии с условиями которого, подрядчик обязуется собственными и (или) привлеченными силами своевременно выполнить на условиях контракта работу по ремонту ул. Ленина от дома № 172 до примыкания к автомобильной дороге 01К-10 в с. Алтайское Алтайского района Алтайского края (далее – объект) (далее – работа) в соответствии со сметной документацией (приложение № 1 к контракту), перечнем нормативных документов (приложение № 2 к контракту), Техническая документация (приложение № 3 к контракту) в сроки, указанные в контракте и сдать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Состав и объем работы определяется: сметной документацией (приложение № 1 к контракту). Место выполнения работы: 659650, <...> (далее – место выполнения работы) (пункты 1.2, 1.3 контракта).

Согласно пункту 3.2 договора цена контракта составляет 4 519 954 руб. 80 коп., НДС не облагается.

Пунктами 5.1, 5.2 контракта установлено, что подрядчик приступает к выполнению работы с момента подписания контракта сторонами. Работа должна быть закончена в срок не позднее 15 сентября 2022 года.

В соответствии с пунктом 6.2 контракта подрядчик в день окончания выполнения работы направляет в адрес заказчика извещение (уведомление) о готовности работы к

сдаче, документ о приемке, составленный по форме, с учетом положений пункта 6.8 контракта.

Во исполнение условий контракта ответчик выполнил работы.

Специалистами в период с 25.08.2022 по 05.12.2022 произведен лабораторный и инструментальный контроль качества выполненных работ на объекте.

Отчетом по осуществлению лабораторного и инструментального контроля качества работ от 05.12.2022 установлено, что произведено устройство дорожного покрытия на площади 4 594 кв.м, следовало согласно контракту (локальный сметный расчет № 02-0102) – 5 983,8 кв.м, или на 1 389,8 кв.м (на 23 %) меньше, кроме того, толщина устроенного основания из ЩГПС С-10 не соответствует требованиям контракта, следовало выполнить слой толщиной 10 см, фактически устроено в среднем высотой 6.8 см (в контрольных точках составляет 5,5 - 11,5 см). Устройство примыканий согласно контракту (локальный сметный расчет № 02-01-03) предусмотрено на площади 375 кв.м, фактически выполнено - 138 кв.м, толщина устроенного основания из ЩГПС С-10 контрактом предусмотрена высотой 10 см, фактически выполнена высотой от 7,5 до 8,0 см, в среднем - 7,75 см, протяженность отремонтированного участка автомобильной дороги составила 0,76 км. (л.д. 41).

Выявленные нарушения ответчиком не устранены.

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 21.12.2022 внесены изменения в пункт 3.1 контракта и изложены в следующей редакции: цена контракта составляет 2 605 948 руб. 80 коп., НДС не облагается.

В соответствии с актами о приемке выполненных работ № 1, № 2, № 3 от 22.12.2022 и справке о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 22.12.2022 стоимость выполненных работ составила 2 605 889 руб. 31 коп.

Заказчик произвел оплату выполненных работ, что подтверждается платежными поручениями № 760633 от 28.12.2022 на сумму 2 579 889 руб. 31 коп. за счет средств субсидии и № 6044563 от 22.12.2022 на сумму 26 059 руб. 49 коп. за счет местного бюджета.

Истцом по акту о приемке выполненных работ от 22.12.2022 ошибочно приняты работы по устройству дорожного покрытия и примыканий в соответствии с фактически выполненными объемами площадью 4 594 кв.м и 138 кв.м соответственно, при этом толщину устроенного основания из ЩГПС С-10 следовало принять из фактически выполненных работ высотой 6,8 см и 7,75 см соответственно (принято по высоте 10 см).

В результате указанной ошибки ответчику перечислены денежные средства за фактически невыполненные работы в размере 467 090 руб. 80 коп.

Полагая, что перечисленные денежные средства являются неосновательным обогащением, истец по первоначальному иску заявил требование о возврате перечисленных денежных средств в сумме 467 090 руб. 80 коп.

Отказ ответчика от возврата денежных средств, послужил основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная компания» считает, что объем выполненных работ был произведен в большем размере, в связи с чем представило встречное исковое заявление о взыскании 258 995 руб. 81 коп. с Администрации Алтайского района Алтайского края задолженности по муниципальному контракту на выполнение работ по ремонту № 2022.011 от 18.07.2022.

Указанный встречный иск мотивирован тем, что 28.07.2022 обществм с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная компания» был заключен договор поставки инертных материалов № 75 по цене и в ассортименте согласно спецификации (пункт 1.2), с условием 100 % предоплаты (пункт 2.2).

Во исполнение указанного договора обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная компания» произведена поставка товара, что подтверждается счетами-фактурами № 246 от 11.08.2022 была произведена поставка 197,960 т ЩПС на общую сумму 217 756 руб., № 333 от 06.09.2022 была произведена поставка 112,660 т ЩПС на общую сумму 123 926 руб., № 409 от 28.09.2022 была произведена поставка 316,980 т. ЩПС на общую сумму 348 678 руб., № 469 от 11.10.2022 была произведена поставка 153,380 т ЩПС на общую сумму 168 718 руб., по товарной накладной № 40 от 31.10.2022 была произведена поставка 110,000 т ЩГПС на общую сумму 143 000 руб.

Всего ЩГПС было поставлено в количестве 890,980 т, которая в качестве дорожного покрытия была использована по муниципальному контракту.

Истец по встречному иску полагает, что по дополнительному соглашению № 1 от 21.12.2022 была оплата только 716,664 т смеси из расчета: 4 594 кв.м х 0,10 кв.м. х 1,56 = 716,664 т (где, 4 594 кв. м. - учтенная общая площадь, 0,10 кв. м. - толщина покрытия, 1,56 - коэффициент уплотнения).

Таким образом, неоплаченное количество смеси составляет 174,316 т (890,980 - 716,664), на общую сумму 213 747 руб. (110 т х 1 300 руб.) + (64.316 т х 1 100 руб.).

Согласно локальному сметному расчету неоплаченная задолженность выполненных работ составила 233 737 руб. 20 коп., которая не оплачена до настоящего времени.

Полагая, что ответчиком по встречному иску ненадлежащим образом исполнено обязательство по оплате, истец по встречному иску обратился со встречными требованиями.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оплата выполненных работ в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации производится заказчиком в сроки и в порядке, которые установлены договором подряда.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего кодекса.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статьи 711 и 746 Кодекса).

Материалами дела подтверждается выполнение ответчиком по первоначальному иску и принятие истцом работ на общую сумму 2 605 948 руб. 80 коп. и их оплате.

Из материалов дела установлено, что ответчиком по первоначальному иску работы выполнены не в полном объеме и с ненадлежащим качеством, в связи с чем, у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 467 090 руб. 80 коп.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска в части взыскания задолженности в размере 467 090 руб. 80 коп.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или

сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт оплаты истцом по первоначальному иску по контракту, наличие и размер задолженности ответчика по первоначальному иску подтверждаются контрактом, платежными поручениями, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении и иными материалами дела.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования

истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

За просрочку оплаты истец по первоначальному иску начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 27 743 руб.91 коп. за период с 28.12.2022 по 18.09.2023.

Проверив расчет истца по первоначально иску суд, считает его подлежащим удовлетворению частично, поскольку согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Ответчик узнал или должен был узнать о неосновательном получении и денежных средств в день перечисления полной суммы денежных средств истца по контракту на расчетный счет ответчика, то есть 28.12.2022 согласно платежному поручению № 760633.

Таким образом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 27 647 руб. 94 коп. за период с 29.12.2022 по 18.09.2023.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик отсутствие вины не доказал.

Истец по встречному исковому заявлению считает, что работы были выполнены в большем объеме, со ссылкой на заключение договора поставки инертных материалов № 75, согласно которому ЩГПС было поставлено в количестве 890,980 т, которая в качестве покрытия была использована по муниципальному контракту.

По мнению истца по первоначальному иску неоплаченное количество смеси, составило 174,316 т на общую сумму 213 747 руб.

Однако указанное требование истца по первоначальному иску не подлежит удовлетворению, поскольку не представлено доказательств того, что дополнительные работы выполнялись в рамках контракта и на данном объекте.

Таким образом, встречное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что первоначальные исковые требования заявлены обоснованно и подлежат частичному удовлетворению, встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец по первоначальному иску освобожден от оплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 12 897 руб. подлежит взысканию с ответчика по первоначальному иску в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Истцу по встречному иску, при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины. В связи с тем, что требования истца по встречному иску не подлежат удовлетворению, государственная пошлина в сумме 8 180 руб., подлежит взысканию с истца по встречному иску в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная компания» в пользу Администрации Алтайского района Алтайского края 494 738 руб. 74 коп. задолженности, в том числе 467 090 руб. 80 коп. основного долга и 27 647 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2022 по 18.09.2023.

В остальной части, в удовлетворении первоначального иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная компания» в доход федерального бюджета Российской Федерации 12 894 руб. 42 коп. государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная компания» в доход федерального бюджета Российской Федерации 8 180 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Н. Прохоров