Решение от 25 декабря 2018 г. по делу № А28-15663/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-15663/2018
г. Киров
25 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 25 декабря 2018 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «РТ-Охрана» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; место нахождения: 119048, Россия, Москва, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Молот-Оружие» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 612960, Россия, <...>)

о взыскании 10 223 045 рублей 14 копеек,


при участии в судебном заседании представителя:

от истца: ФИО2, по доверенности от 22.11.2018,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,



установил:

акционерное общество «РТ-Охрана» (далее - истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «Молот-Оружие» (далее - ответчик) о взыскании 9 296 526 рублей 90 копеек основного долга, 926 518 рублей 24 копейки неустойки за период с 11.04.2018 по 03.10.2018 по договору № РТ-О-75«О»/12 об оказании услуг по охране объектов ведомственной охраной Государственной корпорации «Ростехнологии» от 01.06.2012, а также неустойки, начисленной на сумму долга, начиная с 04.10.2018 по день фактической уплаты долга.

Исковые требования основаны на положениях статьей 11, 12, 309, 310, 330, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг за период с марта 2018 года по август 2018 года.

Ответчик в отзыве на исковое заявление не оспорил наличие задолженности, указав на то, что в связи с тяжелым финансовым положением сможет погасить заложенность равными платежами в срок не позднее 31.07.2019, просил о предоставить рассрочку исполнения решения суда.

Ответчик уведомлен надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Частью 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Суд, в силу пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное заседание первой инстанции, поскольку ответчик извещен о времени и месте судебного заседания и просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил отказать в удовлетворении ходатайства о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (Исполнитель), ответчиком (Заказчик 1) и открытым акционерным обществом «Вятско-Полянский машиностроительный завод «Молот» (Заказчик 2) (заказчики) подписан договор № РТ-О-75«О»/12 об оказании услуг по охране объектов ведомственной охраной Государственной корпорации «Ростехнологии» от 01.06.2012 (далее - договор), согласно которому заказчики поручают, а Исполнитель принимает на себя обязательства с пределах своей компетенции оказывать услуги, связанные с решением задач по защите объектов заказчиков от противоправных посягательств, совершенствованию системы охраны, обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений на охраняемых объектах.

Обязанности сторон предусмотрены разделами 4, 5 договора.

Цена договора составляет 1 224 046 рублей в месяц, Заказчик 1 оплачивает оказываемые Исполнителем услуги в размере 752 097 рублей, Заказчик 2 – 471 949 рублей ежемесячно с последующей корректировкой, которая оформляется дополнительным соглашением и считается неотъемлемой частью договора (пункт 7.1 договора).

Оплата услуг Исполнителя по охране объектов производится ежемесячно путем перечисления заказчиками денежных средств в полном объеме на счет Исполнителя до 10 (десятого) числа месяца, следующего за истекшим (пункт 7.3 договора).

Пунктом 7.4 договора предусмотрена ответственность заказчиков за неисполнение обязательств, указанных в пункте 7.3 договора, в форме неустойки в размере 0,1% от цены договора, указанной в пункте 7.1 договора, за каждый день просрочки платежа в размере, пропорциональном уплачиваемых ими ежемесячных платежей.

Истец и ответчик подписали дополнительное соглашение от 26.12.2016 №14, в котором пункт 7.1 договора изложен в новой редакции, в соответствии с которой цена договора установлена в размере 1 587 114 рублей ежемесячно с последующей корректировкой, которая оформляется дополнительным соглашением, срок действия соглашения определен с 01.01.2017.

Оказание услуг в спорный период истец подтверждает двухсторонними актами от 31.03.2018, 30.04.2018, 31.05.2018, 30.06.2018, 31.07.2018 на сумму 1 587 114 рублей каждый, от 31.08.2018 на сумму 1 456 126 рублей.

Истец признает за ответчиком частичное исполнение обязательств по оплате оказанных услуг в общей сумме 95 169 рублей 10 копеек договором о переводе долга, подписанного между сторонами и зарегистрированного ответчиком 10.04.2018 за №3-064, по условиям которого истец (должник) перевел ответчику (новому должнику) обязательство по оплате открытому акционерному обществу «Вятско-Полянский машиностроительный завод «Молот» долга в размере 89 531 рубль 93 копейки (пункт 1.1), а также двухсторонним актом зачета взаимных требований от 26.06.2018 №38 на сумму 5 637 рублей 17 копеек.

В связи с наличием задолженности на стороне ответчика истец обратился в адрес последнего с претензией от 04.10.2018, в которой просил погасить задолженность в сумме 9 296 526 рублей 90 копеек основного долга, 926 518 рублей 24 копейки неустойки за период с 11.04.2018 по 03.10.2018, а также неустойку, начисленную на сумму долга, начиная с 04.10.2018 по день фактического погашения задолженности.

Ответчик требования претензии не исполнил, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные материалы, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 названного Кодекса установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Договором установлен срок оплаты указанных услуг – до 10 (десятого) числа месяца, следующего за истекшим (пункт 7.3).

В качестве доказательства оказания услуг истец представил двусторонние акты на общую сумму 9 391 696 рублей. Факт оказания услуг, их качество и стоимость не оспорены ответчиком.

Частичное исполнение обязательства ответчиком на сумму 95 169 рублей 10 копеек путем подписания между сторонами договора перевода долга, а также акта зачета взаимных требований подтверждено материалами дела и сторонами не оспаривается.

С учетом указанного частичного погашения долга ответчиком истец числит задолженность за указанный период в размере 9 296 526 рублей 90 копеек.

Размер долга не оспаривается ответчиком.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании задолженности в указанном размере законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Полагая, что неисполнение ответчиком обязанности по оплате принятых услуг является основанием для применения к истцу меры гражданско-правовой ответственности в виде неустойки, истец просит взыскать с ответчика 926 518 рублей 24 копейки пени, начисленных за период с 11.04.2018 по 03.10.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг подтвержден материалами дела, что является основанием для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 7.4 договора.

Расчет неустойки проверен арбитражным судом и признан не превышающим размер неустойки, которая по условиям договора могла быть начислена ответчику за заявленный период при установленных судом обстоятельствах дела.

Наличие оснований для полного или частичного освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности (статьи 401, 404 и 406 Гражданского кодекса Российской Федерации) из материалов дела не усматриваются.

Основания для рассмотрения вопроса об уменьшении размера неустойки применительно к статье 333 ГК РФ с учетом её истолкования, данного в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствуют.

При данных обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки за период с 11.04.2018 по 03.10.2018 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, исчисленной с суммы основного долга, начиная с 04.10.2018 по день фактической уплаты долга.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку ответчик доказательства оплаты долга не представил, требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму долга 9 296 526 рублей 90 копеек по ставке 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки с 04.10.2018 по день фактической уплаты долга, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В отзыве на исковое заявление ответчик просит предоставить рассрочку исполнения решения суда ежемесячными равными платежами с 28.02.2019 по 31.07.2019.

В судебном заседании, а также позиции на отзыв ответчика истец просил отказать в предоставлении рассрочки, полагает, что это может нарушить права истца.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Оценив доводы ответчика, приведенные в отзыве, имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд признает, что ответчик подтвердил тяжелое материальное положение, которое препятствует единовременному исполнению настоящего решения суда.

При таких обстоятельствах арбитражный суд с учетом принципа обеспечения баланса прав сторон спора признает возможным предоставить ответчику рассрочку исполнения настоящего решения по следующему графику:

до 18.01.2019 – 3 407 681 рубль 71 копейка;

до 18.02.2019 – 3 407 681 рубль 71 копейка;

до 18.03.2019 – 3 407 681 рубль 72 копейки.

При обращении с исковым заявлением в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 74 115 рублей, что подтверждается платежным поручением от 15.11.2018 №4139.

С учетом результатов разрешения спора на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и подлежат возмещению истцу в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Молот-Оружие» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 612960, Россия, <...>) в пользу акционерного общества «РТ-Охрана» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; место нахождения: 119048, Россия, Москва, <...>) 10 223 045 (десять миллионов двести двадцать три тысячи сорок пять) рублей 14 копеек, в том числе 9 296 526 (девять миллионов двести девяносто шесть тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей 90 копеек долга, 926 518 (девятьсот двадцать шесть тысяч пятьсот восемнадцать) рублей 24 копейки неустойки за период с 11.04.2018 по 03.10.2018, неустойку, начисленную на сумму долга 9 296 526 рублей 90 копеек по ставке 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки с 04.10.2018 по день фактической уплаты долга, а также 74 115 (семьдесят четыре тысячи сто пятнадцать) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Молот-Оружие» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 612960, Россия, <...>) рассрочку исполнения настоящего решения по следующему графику:

до 18.01.2019 – 3 407 681 (три миллиона четыреста семь тысяч шестьсот восемьдесят один) рубль 71 копейка;

до 18.02.2019 – 3 407 681 (три миллиона четыреста семь тысяч шестьсот восемьдесят один) рубль 71 копейка;

до 18.03.2019 – 3 407 681 (три миллиона четыреста семь тысяч шестьсот восемьдесят один) рубль 72 копейки.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.А. Погудин