Решение от 29 апреля 2021 г. по делу № А03-3716/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-05

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-3716/2021
г. Барнаул
29 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 26 апреля 2021 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 29 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Производственно – коммерческая фирма «Сибирское снабжение», г. Барнаул (ОГРН1022201516281) к обществу с ограниченной ответственностью «Техническое строительное партнерство», г. Барнаул (ОГРН <***>) о взыскании 769 232 руб. 14 коп. долга,37 431 руб. 76 коп. процентов,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 (доверенность, удостоверение адвоката),

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Производственно – коммерческая фирма «Сибирское снабжение» (далее – ООО Производственно – коммерческая фирма «Сибирское снабжение», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техническое строительное партнерство» (далее – ООО «Техническое строительное партнерство», ответчик) о взыскании 769 232 руб. 14 коп. долга, 37 431 руб. 76 коп. процентов.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного товара, что привело к образованию задолженности и начислению процентов.

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со ст.ст. 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ), п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как установлено судом, 01.02.2019 между ООО ПКФ «Сибирское снабжение» (поставщик) и ООО «Техстройпартнер» (покупатель) заключен договор поставки № 8, по условиям которого поставщик обязался поставить в собственность покупателя кирпич красный, именуемый в дальнейшем товар, а покупатель обязался принять и оплатить (пункт 1.1 договора).

Пунктом 3.1 договора установлено, что цена товара устанавливается в рублях Российской Федерации и включает в себя сумму налога на добавленную стоимость по ставке, действующей на момент поставки, стоимость тары, упаковки, маркировки и доставки товара до места передачи покупателю, и другие накладные расходы. Покупатель осуществляет оплату за товар, в течение 14-ти календарных дней после поставки партии товара, путем перевода денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в счете на оплату, если иное не согласовано сторонами в Спецификации (пункт 3.2 договора).

Кроме того, между теми же сторонами 05.02.2019 заключен договор поставки №10, по условиям которого поставщик обязался поставить в собственность покупателя пиломатериал обрезной (сосна) в количестве 500 м3, именуемый в дальнейшем товар, а покупатель обязался принять и оплатить (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена товара устанавливается в рублях Российской Федерации и включает в себя сумму налога на добавленную стоимость по ставке, действующей на момент поставки, стоимость тары, упаковки, маркировки и доставки товара до места передачи покупателю, и другие накладные расходы, составляет

- 8 600 руб. за 1 м3, в т.ч. НДС 20%;

Общая стоимость договора определяется как сумма стоимости товара по всем выставленным спецификациям.

Покупатель осуществляет оплату за товар, в течение 14-ти календарных дней после поставки партии товара, путем перевода денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в счете на оплату, если иное не согласовано сторонами в Спецификации (пункт 3.2 договора).

Так же между ООО ПКФ «Сибирское снабжение» (исполнитель) и ООО Техстройпартнер» (заказчик) заключен договор №9 на оказание услуг автомобилем, по условиям которого исполнитель обязался по заявкам заказчика предоставлять автомобиль, кран (далее по договору техника) и оказывать своими силами услуги по управлению и технической эксплуатации, а заказчик обязался оплатить услуги исполнителя в размере, порядке и на условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре (п.1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг исполнителя определяется исходя из количества отработанных техникой машино-часов и нижеуказанной стоимости 1 (одного) машино-часа работы техники, с учетом НДС 20%:

Наименование техники

Стоимость 1 (одного) машино-часа (руб.)

Сумма НДС (руб.)

ХИНО РЕНЖЕР (бортовой, 4 т.) минимальное время работы 2 часа

1 300 руб.

216,67 руб.

Кран пневмоколесный 25 тонн, минимальное время работы 4 часа

2 400 руб.

400 руб.

Кран автомобильный КС-45717К-1

2 100 руб.

350 руб.

Во исполнение условий указанных договоров истец поставил ответчику товар, а также оказал услуги техники на общую сумму 2 547 682 руб. 14 коп., что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами №16 от 18.02.2019, №26 от 27.02.2019, №31 от 28.02.2019, №32 от 28.02.2019, №43 от 07.03.2019, №45 от 11.03.2019, №54 от 13.03.2019, №59 от 18.03.2019, №62 от 18.03.2019, №68 от 21.03.2019, №69 от 22.03.2019, №285 от 25.03.2019, №87 от 02.04.2019, №88 от 02.04.2019, №89 от 02.04.2019, №192 от 31.07.2019, №226 от 07.11.2019, №230 от 11.11.2019, №18 от 18.02.2019, №27 от 27.02.2019, №40 от 06.03.2019, №42 от 07.03.2019, №48 от 11.03.2019, №51 от 12.03.2019, №60 от 18.03.2019, №67 от 20.03.2019, №73 от 26.03.2019, №90 от 03.04.2019, №110 от 18.04.2019, №19 от 18.02.2019, №20 от 18.02.2019, №28 от 27.02.2019, №38 от 06.03.2019, №44 от 07.03.2019, №46 от 11.03.2019, №49 от 11.03.2019, №52 от 12.03.2019, №53 от 13.03.2019, №57 от 14.03.2019, №61 от 18.03.2019, №63 от 18.03.20019, №70 от 22.03.2019, №74 от 26.03.2019, №75 от 27.03.2019, №83 от 30.03.2019, №86 от 01.04.2019, №91 от 03.04.2019, №92 от 05.04.2019, №111 от 18.04.2019.

В связи с частичной оплатой полученного товара и услуг техники, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в общей сумме 769 232 руб. 14 коп., в том числе по договору оказания услуг № 9 от 01.02.2019 – в сумме 274 200 руб., по договору поставки № 10 от 15.02.2019 – в сумме 381 398 руб. 90 коп., по договору поставки № 8 от 01.02.2019 – в сумме 113 633 руб. 24 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара и услуг техники и требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации – о договоре поставки, а также отношения регулируемые положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ответчик не исполнил свои обязательства по своевременной оплате товара и оплате услуг, в связи с чем возникла задолженность в сумме 769 232 руб. 14 коп.

Факт поставки товара и оказание услуг, принятие товара и услуг ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела договорами, универсальным передаточными документами.

Кроме того, между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с января 2019 г. по апрель 2020 г., подтверждающий наличие и размер задолженности в заявленном истцом размере.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании долга в сумме 769 232 руб. 14 коп. из материалов дела также не усматривается.

С учетом изложенного, требования истца в части основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по указанным выше договорам подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, истцом произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 431 руб. 76 коп. за период с 01.01.2020 по 15.12.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденному Президиумом ВС РФ от 06.07.2016 (ответ на вопрос 2), само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования".

В этом случае истец может соответственно увеличить или уменьшить размер исковых требований на основании условий договора или положений закона о неустойке, а ответчик – заявить о применении ст. 333 ГК РФ и представить соответствующие доказательства.

Если размер процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Пунктами 5.1 договоров поставки №8 от 01.02.2019, №10 от 05.02.2019 сторонами за просрочку исполнения обязательства по оплате за поставленный товар предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Договором №9 на оказание услуг автомобилем №9 от 01.02.2019 ответственность сторон установлена в соответствии с действующим законодательством.

По расчету суда размер неустойки, рассчитанной в соответствии с пунктами 5.1 договоров поставки №8 от 01.02.2019, №10 от 05.02.2019, превышает размер процентов за пользование чужими денежными средствами, истребуемый истцом.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку по договорам поставки №8 от 01.02.2019, №10 от 05.02.2019 и проценты по договору №9 на оказание услуг автомобилем №9 от 01.02.2019 в заявленной истцом сумме 37 431 руб., так как это не нарушает прав ответчика.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины, поскольку решение суда принято не в его пользу.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, 65, пунктом 3.1 статьи 70, 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края



Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техническое строительное партнерство», г. Барнаул (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно – коммерческая фирма «Сибирское снабжение», г. Барнаул (ОГРН1022201516281) 769 232 руб. 14 коп. долга, 37 431 руб. 76 коп. процентов и пени, 19 133 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Пашкова