Решение от 21 января 2019 г. по делу № А68-13198/2018

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула

Дело № А68-13198/2018

Дата резолютивной части решения «27» декабря 2018 года

Дата составления мотивированного решения «21» января 2019 года

Арбитражный суд Тульской области в составе:

Судьи Алешиной Т.В.

рассмотрев исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью "Мастер дом Тула" (ИНН <***>, ОГРН <***>), (адрес (место нахождения): 300002, <...>- Б),

к обществу с ограниченной ответственностью "Супорт" (ИНН <***>; ОГРН <***>) (адрес (место нахождение) 300041, <...>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 89 563,14 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 660,03 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Мастер дом Тула" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Супорт" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 89 563,14 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 660,03 рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в порядке ст. 228, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 12.11.2018, исковое заявление было принято в порядке упрощённого производства.

27.12.2018 Арбитражным судом Тульской области вынесена резолютивная часть решения.

15.01.2018 истец подал заявление о составлении мотивированного решения.

Ввиду изложенного, на основании ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом выносится мотивированное решение.

05.12.2018 общество с ограниченной ответственностью "Мастер дом Тула" представило уточнение исковых требований.

Суд, принимает уточнения исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, пришёл к выводу о том, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 89 563,14 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 660,03 рублей, подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 18.07.2018 платёжным поручением № 133 обществом с ограниченной ответственностью "Мастер дом Тула" перечислены денежные средства в размере 189 563,14 рублей обществу с ограниченной ответственностью "Супорт".

В графе «назначение платежа», указано «оплата по счету «208 от 16.07.2018 за изготовление металлоконструкций».

Согласно пояснениям истца, перевод денежных средств совершён ошибочно, договорных отношений между обществом с ограниченной ответственностью "Мастер дом Тула" и обществом с ограниченной ответственностью "Супорт" не имеется, никаких услуг оказано не было

Платёжным поручением № 1 от 27.07.2018 обществом с ограниченной ответственностью "Супорт" возращены денежные средства в размере 100 000 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.08.2018, заказным письмом с почтовым идентификатором № 30000026053036, с требованием возвратить денежные средства в размере 89 563,14 рублей.

Однако ответчиком претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 89 563,14 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 660,03 рублей.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 этого Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно статье 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12 правовой позиции, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в том числе оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Правовая позиция ответчика суду неизвестна, мотивированный отзыв в материалы дела не представлен. Доказательств возврата денежных средств ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено и в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 89 563,14 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами по состоянию на 05.12.2018 в размере 2 397,35 рублей.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчёт, согласно которому проценты за неисполнения денежных обязательств за период с 27.07.2018 по 05.12.2018 составляет 2 397,35 рублей.

Судом расчёт проверен, признан обоснованным, подлежащим удовлетворению и, соответственно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты в сумме 2 397,35 рублей.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, исходя из принятого решения, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы в сумме 3 649 руб. (государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде).

Также подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью «Мастер дом Тула» из федерального бюджета государственная пошлина в размере 28 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 101, 102, 104, 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Мастер дом Тула" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Супорт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мастер дом Тула" неосновательное обогащение в размере 89 536,14 рублей; проценты в размере 2 397,35 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 649 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Супорт" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Жалоба подается через Арбитражный суд Тульской области, принявший решение.


Судья Т.В. Алешина